lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-61289/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 05.02.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-61289/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
867
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesVÕS § 397 lg 1Laenuintress

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.veebruar 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-08-61289

Tsiviilasi

OÜ Minerto (likvideerimisel) hagi Anti Trääl’i vastu võla intressi ja viivise nõudes

Hagihind

10 000 EEK

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Minerto, registrikood 10614230, asukoht Kadaka tee 86A, esindaja Paul Puustusmaa (likvideerija)

Asja läbivaatamise aeg

Kostja: Anti Trääl, isikukood xxxxxxxxxxxx,elukoht xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 05.veebruaril 2010.a kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi. 2.Välja mõista Anti Trääl’ilt OÜ Minerto (likvideerimisel) kasuks 10 000.00 (kümme tuhat) krooni tagastamata laenu (põhivõlg), 3600.00 (kolm tuhat kuussada) krooni tasumata intressi ja 9999.00 (üheksa tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa) krooni viivist. Menetluskulude jaotus

1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-61289 kannab Anti Trääl täies ulatuses.
2.OÜ Minerto (likvideerimisel) võib nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Edasikaebamise kord Pooled võivad otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

HAGEJA NÕUE JA ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hagi asjasolude kohaselt sõlmisid pooled 23.09.2004.a laenulepingu (edaspidi Leping). Lepingus leppisid pooled kokku, et hageja annab ja kostja võtab laenu 639.11 EUR, mis makstakse välja Eesti kroonides, Lepingu sõlmimise hetkel kehtinud euro kurssi arvestades 10 000 krooni. Lepingu p-des 2.3. ja 3.1. võttis kostja endale kohustuse tagastada laen ja tasuda intress igakuiselt 23-ndaks kuupäevaks vastavalt Lepingu lahutamatuks osaks olevale maksegraafikule Eesti kroonides vastavalt maksetähtpäeval kehtivale Eesti Panga valuutakursile. Lepingu p 3.3. kohaselt pidi kostja masksma laenujäägilt intressi määraga 3% kuus. Laenu tagastamise tähtaeg oli kindlaks määratud Lepingu lahutamatuks osaks olevas Lisas 1 (maksegraafikus). Laen anti kostjale tähtajaga üks aasta ja viimase laenumakse teostamise tähtaeg oli 23.09.2005.a. Laenu tagastamiseks pidi kostja tasuma iga kuu 23-ndal kuupäeval hagejale 1004.62 krooni. Kostja ei ole laenu tagastamiseks tasunud ühtegi osamakset ega maksnud intressi. Sellest tulenevalt võlgneb kostja hagejale 10 000 krooni tagastamata laenu ja 3600 krooni tasumata intressi. Lepingu p 3.2. kohaselt on kostja kohustatud maksma tähtaegselt täitmata kohustuselt viivist. Kuna kostja on jätnud kõik Lepingust tulenevad rahalised kohustused täitmata, peab ta seisuga maksma hagejale viivitusintressi (viivist) Seisuga 18.09.2008.a on sissenõutavaks muutunud viivis 10 110.34 krooni. Vastu tulles kostjale vähendas hageja viiviste nõuet põhivõla tasemele, st hageja nõub kostjalt viivist summas 9999 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja kinnitas kirjalikus vastuses, et hagiavalduses nimetatud laenulepingu alusel esitatud nõue on õigustatud ning tal puudub alus esitada vastuväiteid.

Tsiviilasi nr 2-08-61289

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED

1.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt laenulepingus kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Asjas uuritud tõendid kogumis kostja omaksvõtuga kinnitavad, et 23.09.2004.a sõlmisid pooled laenulepingu nr AO2027 (edaspidi Leping) ja selle Lisa 1 (laenu tagastamise maksegraafik). Lepingu alusel andis hageja kostjale laenu 639.11 EUR-i tähtajaga 12 kuud (üks aasta) ja tagastamise lõpptähtajaga 23.09.2005.a. Vastavalt Lepingu p-le 2.1. väljastati laen kostjale eesti kroonides. Kostjale antud laenusumma Eesti kroonides oli 10 000 krooni. Vastavalt poolte poolt allkirjastatud Lepingu Lisale 1 pidi kostja saadud laenu tagastama 12 osamaksega, tasudes iga kuu 23-l kuupäeval hagejale maksegraafikus kokkulepitud rahasumma. Kostja laenu tagastamiseks ühtegi osamakset tasunud ei ole. Eeltuvastatud asjaolud kogumis kinnitavad, et kostja ei täitnud omapoolset Lepingust tulenevat 10 000 krooni laenu tagastamise kohustust, mistõttu hageja nõue 10 000 krooni põhivõla saamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2.VÕS § 397 lg 1 mõttest tuleneb, et laenulepingu korral, milline ei ole antud majandus- või kutsetegevuses, tuleb intressi maksta juhul, kui see on kokku lepitud. Pooled on Lepingus kokku leppinud intressi maksmise ja määra. Vastavalt Lepingu p-le 2.2. tasutakse intressi laenujäägilt ja intressimäär on 3% kuus. Vastavalt Lepingu p-le 2.3. tuli ka intress tasuda vastavalt Lepingu Lisas 1 (maksegraafik) märgitud tähtaegadel, st iga kuu 23ndal kuupäeval. Hageja väidab ja seda kinnitavad ka asjas uuritud tõendid, et kostja ei ole hagejale kokkulepitud intressi tasunud. Vastavalt hageja arvestusele on kostjal hagejale maksmata 3600 krooni intressi. Kostja ei ole intressi suurust ega arvestuslikku õigsust vaidlustanud, mistõttu kohus loeb selle asjaolu kostja poolt omaksvõetuks (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 4). Eeltuvastatud asjaolud kogumis kinnitavad, et kostja ei täitnud omapoolset Lepingust tulenevat 3600 krooni intressi maksmise kohustust, mistõttu hageja nõue 3600 krooni intressivõla saamiseks on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3.VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ning seda ka lepingus kokkulepitud määras. Lepingu p-s 3.2. on pooled kokku leppinud, et tähtpäevaks täitmata kohustuselt peab laenusaaja (kostja) tasuma laenuandjale (hagejale) viivist 1% päevas tähtpäevaks. Hageja arvestuse kohaselt seisuga 18.09.2008.a oli sissenõutavaks muutunud viivise suurus 10 110.34 krooni. Hageja ei nõua kostjalt viivist mitte täies ulatuses, vaid üksnes põhivõla ulatuses, st summas 9999 krooni. Viivise suurust ja arvestuslikku õigsust kostja vaidlustanud ei ole, mistõttu loeb kohus nimetatud asjaolu kostja poolt omaksvõetuks. Eeltuvastatud asjaolud kogumis kinnitavad, et kostja on viivitanud Lepingust tulenevate laenu tagastamise ja intressi maksmise kohustusega, mistõttu hageja nõue viivise saamiseks hageja nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldas hageja hagi ja seda täies ulatuses, kannab käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulud kostja ja seda täies ulatuses.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja