lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-56951/5

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 02.02.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-09-56951/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
626
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.veebruaril 2010. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-09-56951

Tsiviilasi

AS Nordea Finance Estonia reg kood 10237140, aadress Liivalaia 45/47 Tallinn 10145 hagi M. T. ik.kood xxxxxxxx, elukoht xxxxxxx vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: esindaja volikirja alusel Monika Tomberg Kostja: M. T.

Hagihind

298 627 kr ja 88 s

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 407 lg 1, § 415, § 420, kohus otsustas: Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 1.Tunnustada AS Nordea Finance Estonia omandiõigust varale VOLVO V70, registreerimismärk 672 BAO tehasetähis YVIJV324961584567 ja kohustada M. T-lt vara AS Nordea Finance Estonia valdusesse andma.

2.Kui kostja vara valdust hagejale üle ei anna, siis mõista M. T`lt AS Nordea Finance Estonia kasuks välja liisingulepingu rikkumisega tekitatud kahju summas 298 627 kr ja 88 s ( kakssada üheksakümmend kaheksa tuhat kuussada kakskümmend seitse krooni ja 88 s.)

Menetluskulude jaotus Juhindudes TsMS § 162 lg 1 välja mõista M. T`lt AS Nordea Finance Estonia kasuks hageja poolt tasutud riigilõiv 30 000 ( kolmkümmend tuhat ) krooni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt AS Nordea Finance Estonia ja M. T. sõlmisid 27.02.2008 a liisingulepingu nr 520080904, mille esemeks oli VOLVO V70 reg märk nr 672 BAO tehasetäis YV1JV324961584567. Vara jääkväärtus ülesütlemise seisuga on 298 627 kr ja 88 s. Kuna liisinguvõtja rikkus lepingus sätestatut jättes tähtaegselt tasumata maksed, siis ütles hageja lepingu üles 24.07.2009. Hageja kohustas kostjat tasuma ülesütlemise hetkeks tekkinud võlgnevuse summas 43 433 kr ja 74 s ning andma vara esimesel nõudmisel hagejale üle. Kostja ei ole vara tagastanud. Hageja palub tunnustada AS Nordea Finance Estonia omandiõigust varale Volvo V 70 reg märk nr 672 BAO, tehasetähis YVIJV 324961584567 ja kohustada M. T. vara AS Nordea Finance Estonia valdusesse andma. Kui kostja vara valdust hagejale üle ei anna, siis mõista kostjalt hageja kasuks välja liisingulepingu rikkumisega tekitatud kahju summas 298 627 jr ja 88 s. Hageja palub kostjalt menetluskuluna välja mõista riigilõivu 30 000 krooni. Menetluse käik Kohus saatis hagimaterjalid kostja rahvastikuregistri aadressil xxxxxxxxx, kus kostja isa on hagimaterjalid vastu võtnud koos vastuse nõudega 18.01.2010.a. kuid kostja kohtu määratud tähtajaks ei ole kohtule vastanud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 115 lõike 1 kohaselt koos kohustuse täitmisega nõuda kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu 30 000 kr. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Ingrid Hallas Kohtunik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja