Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

pankrotimenetluse lõpetamise kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2010 Rapla

Tsiviilasja number

2-09-63785

Tsiviilasi

Rambilding OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

nende Võlgnik Rambilding OÜ (reg kood 11123214, asukoht Rapla maakond Märjamaa Tehase t. 3-9), likvideerija Sven Salumaa, 38403210326. PankrS § 29 lg 1, 3 ja 5, § 130 lg 4 ning § 157 p 2; TsMS § 661 Kohaldatud menetlusnormid lg. 2

RESOLUTSIOON

Menetlusosalised esindajad

ja

Lõpetada Rambilding OÜ pankrotimenetlus seoses raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Ajutisel pankrotihalduril likvideerida võlgnik kahe kuu jooksul arvates määruse jõustumisest. Ajutine pankrotihaldur Maie Klemmer esitab töötukassale avalduse võlgniku töötajatele hüvituste maksmiseks. Rambilding OÜ dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige Sven Salumaa, 35207020297, elukoht Rapla maakond Märjamaa Tehase 3-9. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse koopia saata võlgniku esindajale, ajutisele pankrotihaldurile ja Pärnu Maakohtu registriosakonnale. . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldajate jaoks algab tähtaeg teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud Pankrotiavaldustest nähtub, et võlgnik on sattunud püsivatesse makseraskustesse ja majandustegevus on lõpetatud. Pankrotiavalduse esitamise seisuga oli võlgnikul täitmata rahalisi kohustusi 267464.68 krooni ja vara puudus, majandustegevus on alates 2006.a. lõppenud. Võimalusi tegevuse jätkamiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ei ole ja seepärast taotleb võlgnik enda pankroti väljakuulutamist. . Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu vastavalt PankrS § 29 lg 1, kuna võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks ning ükski võlausaldaja ei ole raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt nõutud ettemaksu teinud. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri ettekandes, millest nähtub, et võlgnikul on täitmata rahalisi kohustusi 243 619.52 krooni., millest 812 krooni on maksuvõlg, 221 963.52 krooni Harju Maakohtu poolt 24. aprillil 2007.a. võlgniku endise töötaja Aleksei Golubkovi kasuks välja mõistetud töötasu 221 963.52 krooni ja 15 844 krooni Pärnu Maakohtu poolt 08.mail 2007.a. välja Rolf Räini kasuks mõistetud töötasu, sama otsusega on võlgnikult välja mõistetud ka 5000 krooni lõivu riigi tuludesse. Võlgnik kanti registrisse 13.aprillil 2005.a. ja põhiline tegevusala oli tööjõu vahendus vastavalt Soome ettevõtete tellimustele, tööjõu vahendamise eest maksti võlgnikule, kes omakorda tasus töötajatele. Soome seadusandluse muutmise tõttu langesid tellimused aga ära ja samal moel jätkata ei olnud võimalik. Võlgniku raamatupidamise andmetel oli 14.detsembri 2009.a. seisuga kassa jääk 1922.01 krooni, pangakontodel raha puudus. Registreerimisel kuuluvat vara võlgnikul ei ole, samuti puuduvad ettemaksed ja nõuded teiste isikute vastu. Neil põhjustel on võlgnik püsivalt maksejõuetu. 2007., 2008., ja 2009. majandusaasta on ettevõtte lõpetanud negatiivse omakapitaliga ja juhatusel oli seadusest tulenev kohustuse esitada pankrotivaldus. Äriseadustiku (ÄS) § 180 lg 5` kohaselt oleks pankrotiavaldus tulnud esitada hiljemalt 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest. Võlgnik oli maksejõuetu juba 2007.a. lõpuks, likvideerija arvas nõuandele tuginedes, et majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu kustutab registripidaja ise võlgniku registrist, samas oli likvideerijal teadmata, et see on registripidaja õigus, mitte kohustus. Majandusaasta aruannete esitamata jätmisega on võlgniku esindaja pannud toime Karistusseadustiku § 381 ` tunnustele vastava süüteo, pankrotiavalduse esitamata jätmisega aga KarS § 385 ` järgi ette nähtud süüteo. Nimetatud teod ei ole põhjustanud aga maksejõuetust ega kahju võlausaldajatele, sest maksejõuetus tekkis töövaidluste käigus tehtud kohtulahendite alusel. Sel põhjusel kadus võlgnikul soov edasi tegutseda. Peale selle oli majandustegevuse lõpetamise põhjuseks ka tööjõu rentimise tingimuste muutumine vastavalt Soome seadusandlusele. Neil põhjustel kohus leiab, et võlgniku tegevuses ei ole rasket juhtimisviga. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud ettevõtte raamatupidamisalane dokumentatsioon oli puudulik, kuid korrastati menetluse ajal.