2-09-53002 Ärakiri
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Määruse tegemise aeg ja koht
20.jaanuaril 2010 a, kirjalikus menetluses Pärnu Rüütli tänava kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-53002
Tsiviilasi
H.K.’i hagi A.M.’i vastu 8000 krooni nõudes.
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Juhindudes TsMS § 340.1.1g. 2, § 371 lg 2 p1, 2, §, 372 lg 4 kohus määras:
Keelduda hagi menetlusse võtmast. Edasikaebamise kord
Määruse peale on õigus esitada 15 päeva jooksul määruse saamisele järgnevast päevast määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Sisulised asjaolud H.K. on esitanud Pärnu Maakohtule hagi A.M.’i vastu kahjuhüvitise 8000.-kr nõudes. Kohus tutvunud hagiavaldusega, leidis, hagi tuleb jätta menetlusse võtmata 18.jaanuaril 2010 saabus Pärnu Maakohtule kriminaalasja lõpetamise määrus 15.jaanuarist 2010.Kriminaalasja menetlus on alustatud selle kohta, et 07.06.2008 kell 18.30 ajal Pärnu maakonnas xxxxxxx xxxxx linnas xxxxx xxx xx hoovil tekkinud tüli käigus, mis kasvas üle kakluseks H.K. ja A.M. vahel, A.M. poolt H.K. peksmise faktis rusikalöökidega näo-, pea- ja kehapiirkonda ja kannatanu tõukamise faktis vastu puuriita ning seejärel vastu aidaseina, millega tekitati kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Määruse kohaselt kohtueelse menetluse käigus on üheselt leidnud tõendamist fakt, et osapoolte vahel toimus füüsiline konflikt, mille tulemusel tekitati mõlemale osapoolele arstide poolt fikseeritud tervisekahjustused. Kuid kriminaalasja materjalidest nähtuvalt ei saa välistada sündmuse toimumist ka kahtlustatava A.M. poolt kirjaldatud viisil, kus H.K.l fikseeritud tervisekahjustused võivad olla saadud kannatanu endapoolse ründe, vastastikuse rabelemise ja kahtlustatava poolt ründaja vastu kuuriseina surumise käigus.Kohtueelse menetluse käigus on üle kuulatud kõik teavet omada võivad isikud ja täiendavaid tõendeid ei ole võimalik enam koguda.Kui tunnistaja ütlustes tekivad kahtlused ning neid ei ole võimalik kõrvaldada teiste 1 (3)
2-09-53002 kriminaalasjas kogutud tõenditega nagu antud juhul on, siis tuleb langetada otsus kahtlustatava kasuks, mitte aga teha kahtlustatavale kahjulikku otsust vahetult uurimata vastuoluliste tõendite alusel.Seega ei ole , vaatamata läbiviidud menetlustoimingutele, kogutud piisavalt A.M.`u süüstavaid tõendeid. Eelneva alusel asub kohus seisukohale, et H.K. hagi A.M. vastu kahjutasu 8 000 krooni nõudes tuleb jätta menetlusse võtmata.Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku ( TsMS § 371 lg 2 p 1) alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui: hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Hageja on palunud A.M.lt välja mõista kallihinnaliste rohtude tarvitamise ja vigastuste tekitamise eest 8 000 krooni.Samas on kriminaalmenetluse raames tuvastatud, et kakluse tagajärjel perearsti teatise kohaselt viibis A.M. parema käe pöidla põrutusega seoses töövõimetuslehel 09.06-04.07.2008.a. H.K. ei ole kohtule esitanud tõendeid , et väidetavate tervisekahjustuste tekitamine A.M. poolt vajas ravi ja ravimid maksid 8 000 krooni.Samuti ei ole esitanud tõendeid, et A.M. oli süüdi kehavigastuste tekitamises.Kriminaalasja kohtueelse uurimise käigus on prokurör leidnud, et A.M. suhtes kogutud tõendid ei anna alust kahtlustada teda eelpool kirjeldatud kuriteo toimepanemises ja täiendavaid tõendeid ei ole võimalik koguda, siis puudub tema käitumises kuriteokoosseis. Kohus kohustas määrusega 17.11.2009 hagejat esitama kohtule oma selge nõude s.t. millest tema kahjunõue koosneb ja tõendid, mis kinnitavad kahju suurust.Hagiavaldusele oli lisatud esindaja Andrei Ülle volikiri, mis tähendab, et hageja kasutas õigusabi. Hageja ei ole käesoleva ajani esitanud kohtule nõutud andmeid. TsMS § 340 .1 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus või vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kuivõrd H.K. ei ole nõutud puudusi kõrvaldanud, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Et A.M. oleks süüliselt tekitanud H.K.le kehavigastusi, ei nähtu ka kohtule esitatud hagist.H.K. on hagile tõenditena lisanud oma abikaasa L.M. kirjaliku tunnistuse, mis ei ole tõend TsMS § 229 lg 1 ja 2 mõistes, vaid tunnistaja saab anda kohtule ütlusi vande all kohtuistungil.Hagile on H.K. lisanud hulgaliselt kaebusi ametiisikute ja kaaskodanike peale, mis ei puutu hagisse ja tuleb jätta tähelepanuta. Hageja on esitanud kahju nõude.Võlaõigusseaduse § 1050 lg-st 1 tulenevalt ei vastuta kahju tekitaja kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ei ole kahju tekitamises süüdi.Kriminaalasjas kogutud tõendite põhjal vabaneb kostja hagejale kahju tekitamise kohustusest VÕS § 1045 lg 2 p 3 alusel s.o. kahju tekitaja A.M. tegutses hädakaitse- või hädaseisundis. Samale seisukohale on Riigikohus asunud oma lahendis nr.3-2-1-127-08 p. 15.Seega puudub hagi rahuldamiseks õiguslik alus ja hagiga ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki ( alus TsMS § 371 lg 2 p 2) , mis annab kohtule aluse jätta hagi menetlusse võtmata. 15.detsembril 2009 on H.K. täitnud riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise, milles on märkimata kõik asjas oluline ja esitatud avalduse alusel ei ole võimalik hinnata avaldaja abivajadusi.
Kohus ei anna menetlusabi ka sel juhul, kui 181 lg 3 kui tema menetluses osalemine on ebamõistlik. Kohus jätab menetlusabi taotluse esitatud kujul rahuldamata, sest esitatud taotluse põhjal ei ole võimalik hinnata taotleja majanduslikku olukorda ja kuivõrd kohus jätab hagi menetlusse võtmata ei anna kohus ka tähtaega puuduste kõrvaldamiseks menetlusabi taotluses.
1 (3)
2-09-53002 TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse.Riigilõivu tagastab kohus menetlusosalise avalduse alusel ( TsMS § 150 lg 4).H.K. on 14.10.2009 tasunud riigilõivu summas 1600 kr, mis tagastatakse talle peale avalduse kohtule esitamist. Ingrid Hallas Kohtunik
Ärakiri õige: I.Hallas /Kohtunik/
1 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.