Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-09-33234
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
15. jaanuar 2010.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-33234
Tsiviilasi
AS MiniCredit hagi Mxxx Pxxxxxx vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Hageja: AS MiniCredit (registrikood 11551909, asukoht Viru väljak 2 Tallinn), esindaja Vitali Jaroševitš (elektronpost: [email protected]); Kostja: Mxxx Pxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx elektronpost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Makse tähtpäev 10.01.2010.a. 10.02.2010.a. 10.03.2010.a. 10.04.2010.a. 10.05.2010.a.
Osamakse summa 2000,00 krooni 2000,00 krooni 2000,00 krooni 2000,00 krooni 2900,00 krooni
AS MiniCredit esitas 09.07.2009.a Harju Maakohtule hagiavalduse Mxxx Pxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes summas 10 980 krooni. Harju Maakohus 21.08.2009.a määrusega keeldus hagi menetlusse võtmast ning edastas selle kohtualluvusel menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. 07.01.2010.a esitas hageja esindaja kohtule hageja ja kostja vahel 14.12.2009.a sõlmitud kompromisslepingu. Lepingus taotlesid pooled kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel.
Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 206 lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostja kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS § 431 lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokkulepet sõlminud, seega jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433.
Kohtunik Ü. Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.