Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 07.01.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-09-67431 Tsiviilasi Julianuse Inkasso OÜ hagi Vallo Poobuse vastu 4119,34 krooni ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2060,17 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianuse inkasso OÜ ( reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Tarvo Ilves, kostja Vallo Poobus (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx, viibib xxxxxxxx xxxxxxx) Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon Välja mõista Vallo Poobuselt 4119,34 krooni ja viivis 0,15% põhivõlgnevusest alates 03.12.2009 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni Julianuse Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Vallo Poobuse kanda. Välja mõista Vallo Poobuselt riigilõiv 1000.- krooni ja 2500.- krooni tasu õigusabi eest Julianuse inkasso OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid 22.09.2006 lepingu, millega hageja võttis endale kohuse osutada kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja teenuste kasutamise tingimusi täitma. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. AS Elisa Mobiilsideteenuse loovutas 28.12.2008 kostja vastase nõude põhisummas 2060,17 kr koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid hagejale. Poolte vahel oli viiviseintressiks kokku lepitud 0,15% tasumata summalt päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud valemist: tähtaegselt tasumata summa x viivitatud päevade arv x 0,15%. Käesolevalt nõuab hageja kostjalt viivist summas 2059,17 kr. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus summas 2060,17 kr ja viivised 2059,17 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Ilves palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võla 2060,17 kr, viivise 2059,17 kr; viivise 0,15% põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, riigilõivu 1000.- kr, tasu õigusabi eest 2500.- kr. Kostja vastuväited Kostja võtab hagi õigeks ja nõustus kirjaliku menetlusega. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. 22.09.2006 liitumislepingutega loeb kohus tuvastatuks, et hageja osutas kostjale telekommunikatsiooniteenust. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on mobiilteenuste kasutamise üldtingimused. Tingimuste p 5.2.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut, st vastavalt p-le 5.2.2 tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Arvetega nr xxxxxxxxxx xx.xx.xxxx, xxxxxxxxxx xx.xx.xxxx, xxxxxxxxxx xx.xx.xxxx, xxxxxxxxxx xx.xx.xxxx loeb kohus tuvastatuks, et kostjal on hagejale tasumata kasutatud teenuste eest kokku
summas 2060,17 kr. Pooled leppisid kokku Tingimuste p-s 7.9 viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 02.12.2009. Kostja viivisevõlg hageja ees on 3387,99 kr. Viivise arvestus: 0,15% päevas x 2060,17 kr = 3,09 kr/päevas, 3,09 kr x 1046 päeva = 3242,60 kr. Hageja vähendas viivist summani 2059,17 kr. VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.