Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 06.01.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-09-63731 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finantsi hagi Mario Kiiki vastu 10 939,72 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 5470,36 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants ( reg.nr 10746479, asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Mario Kiik ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx) Resolutsioon Välja mõista Mario Kiikilt 10 939,72 krooni OÜ Aktiva Finantsi kasuks. Menetluskulud jätta Mario Kiiki kanda. Välja mõista Mario Kiikilt 1450.- krooni riigilõivu ja 2600.- krooni tasu õigusabi eest OÜ Aktiva Finantsi kasuks. Edasikaebamise kord Mario Kiik võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada OÜ Aktiva Finants apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Tele2 Eesti AS (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga Tele2 lepingu nr xxxxxxxx 14.12.2004, mille alusel kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas esitatud arvete ulatuses kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Seisuga 09.07.2005 on kostja võlgnevus summas 5470,36 kr. Oma allkirjadega lepingul kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu lahutamatuks lisaks olevat Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimused. Kostja kohustused on loetletud Üldtingimuste peatükis IV. Vastavalt lepingule ja üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Vastavalt üldtingimuste peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 .- kr. Üldtingimuste p IX reguleerib lepingu ülesütlemise võimalusi. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Üldtingimustest lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja ei reageerinud Tele2 Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Tele2 Eesti AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 5470,36 kr, millele lisanduvad viivised. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus 5470,36 kr; viivised summas 5469,36 kr. Vastavalt lepingus kokkulepitud viivise suurusele on viivisearvestus järgmine: 5470,36 kr x viivitatud päevade arv 1099 (09.07.2005 – 20.11.2009)= 9026,09 kr. Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase maksmata jäänud arve tähtajast kuni hagiavalduse esitamiseni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 5469,36 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võlgnevuse 5470,36 kr, viivised 5469,36 kr, riigilõivu 1450.- kr, tasu õigusabi eest 2600.- kr. Kostja vastuväited Kostjale kohustus kohtule kirjalikult vastama 29.12.2009. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.