Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu enne pankroti väljakuulutamist Võlgnik OÜ Brikston (registrikood 10746447, asukoht Talli 8 Kuressaare) seaduslik esindaja juhatuse liige Rain Pihlas
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
avaldus
enda
pankroti
Ajutine pankrotihaldur Terje Eipre (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid – Juhkentali 8 Tallinn 10132, telefon 6270 551, faks 6270 559, [email protected], www.eipre.ee) Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada OÜ Brikston (registrikood 10746447) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel, kuna võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ja võlausaldajad ei ole maksnud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat.
2.Määrata OÜ Brikston dokumentide hoidjaks juhatuse liige Rain Pihlas (
Välja mõista riigi vahenditest ajutise halduri tasu 6000 krooni Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arveldusarvele nr 221019550566 (AS-is Swedbank). Tasule lisandub sotsiaalmaks 1980 krooni.
4.Avaldada OÜ Brikston pankrotimenetluse lõpetamise kohta teade (käesoleva määruse resolutsiooni p 1 ja 2 ning menetluskulude osa ja edasikaebamise kord) väljaandes Ametlikud Teadaanded. Saata kohtumääruse ärakiri peale jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele ajutise halduri tasu välja maksmiseks ja Pärnu Maakohtu registriosakonna äriregistrile.
1(5)
2-09-43181
Menetluskulud Menetluskulud jätta võlgniku kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu. Võlgnikule hakkab erikaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates määruse temale kättetoimetamisest. Võlausaldajale hakkab erikaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK
1.OÜ Brikston esitas 31.08.2009.a. maakohtule pankrotiavalduse, paludes algatada enda pankrotimenetluse seoses püsiva maksejõuetusega.
2.9.09.2009.a. määrusega maakohus: 1) algatas OÜ Brikston suhtes pankrotimenetluse; 2) nimetas OÜ Brikston pankrotiasjas ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre; 3) määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi ajaks 13.10.2009.a.
3.Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud aruandest nähtub, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, vara on maksimaalselt 3000 kr väärtuses ja kohustusi on vähemalt 472 076.55 krooni. Majandustegevus on lõppenud ja lisavahendite saamise võimalus puudub. Võlgnikul puuduvad vahendid ajutise pankrotimenetluse kulude katmiseks. Ajutise halduri hinnangul võivad antud menetluses esineda tagasivõitmise võimalused. Nimelt on ajutine haldur analüüsides võlgniku kontoväljavõtteid ja kassaliikumisi tuvastanud, et võlgniku juhatuse liige on ainuüksi 2009.a jooksul maksnud endale tagasi laenu 128 397,40 krooni. Lisaks nähtub pankrotiavalduse ja võlgniku 09.09.2009.a bilansi võrdlusest, et 31.08.2009.a seisuga on võlg Rain Pihlase ees olnud 150 000 krooni, kuid 09.09.2009.a seisuga on võlg 117 830 krooni, seega on septembri alguses veel vähenenud 31 170 krooni võrra, mida pangakonto väljavõte ei kajasta. Ilmselt on viimatinimetatud liikumine toimunud kassas, mille liikumiste septembrikuu väljavõtet ei ole võlgnik ajutisele pankrotihaldurile esitanud. Seega on võimalik, et juhatuse liikmele täidetud rahaline kohustus on tagasivõidetav PankrS § 113 lg 1 p 3 alusel. Ajutine haldur peab vajalikuks lisada, et ka 2008.a jooksul on võlgniku juhatuse liige endale laenu tagastanud. Täiendav analüüs võlgniku seadusliku esindaja poolt tehtud tehingutele saab toimuda pankrotimenetluse käigus, juhul kui kohus pankroti välja kuulutab. PankrS § 29 lg 1 ja 2 järgi lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti käesoleva seaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat. Käesoleval juhul puuduvad võlgnikul rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, milleks on ajutise halduri tasu, mida pankroti väljakuulutamise korral riigieelarve vahenditest ei kaeta, pankrotimenetluse aegsed raamatupidamise- ja halduri tasu kulud. Kuna pankrotivaras puuduvad täielikult rahalised vahendid ning muu likviidne vara, siis on
2(5)
2-09-43181 põhjendatud võlgniku pankrot välja kuulutada üksnes juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on nõus tasuma pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 30 000.- krooni. Juhul, kui ükski isik ei ole nõus pankrotimenetluse eeldatavate kulude katteks raha deposiiti tasuma, on põhjendatud lõpetada võlgniku pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 2 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Arvestades eeltoodut ning juhindudes pankrotiseaduse §-dest 1 lg 1, 2, 3, 15 lg 1, 29 lg 2, 30, 31 lg 1, 2 ja 4, teeb haldur ettepaneku: 1) Kuulutada välja osaühingu Brikston (registrikood 10746447) pankrot üksnes tingimusel, et võlausaldaja kannab eeldatavate pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 30 ́000.- krooni; 2) Juhul, kui võlausaldaja kannab eelpool nimetatud summa kohtu deposiiti, mõista võlgnikult välja ajutise halduri tasu 10 ́005.- krooni (6,67 tundi x 1 ́500.- krooni; tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu summas 3 ́301,65 krooni) Terje Eipre arveldusarvele nr 221010087232 (AS-is Swedbank) ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4 ́398.- krooni (sisaldab KM 18%) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arveldusarvele nr 221019550566 (AS-is Swedbank) Seega palgafond on kokku 13 ́306,65.- krooni, millele lisandub hüvitis 4 ́598.- krooni. Kokku 17 ́904,65.- krooni. 3) Juhul, kui ükski võlausaldaja ei kanna eeldatavate pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 30 ́000.- krooni, lõpetada OÜ Brikston (registrikood 10746447) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ainuke vara tekkimise võimalus on läbi tagasivõitmise ja hagide esitamise kolmandate isikute vastu; 4) Pankrotimenetluse lõpetamise korral pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu mõista riigi vahenditest välja ajutise halduri tasu 6 ́000.- krooni Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arveldusarvele nr 221019550566 (AS-is Swedbank). Tasule lisandub sotsiaalmaks 1 ́980.krooni. 5) Pankrotimenetluse lõpetamise korral pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu määrata OÜ Brikston dokumentide hoidjaks juhatuse liige Rain Pihlas, isikukood 36507100027, elukoht Saaremaa.
4.Pärnu Maakohtu 23.10.2009.a. määrusega tegi kohus ettepaneku võlgnikule OÜ Brikston ja võlausaldajatele, samuti kolmandale isikule 1 kuu jooksul alates käesoleva teate avaldamist väljaandes Ametlikud Teadaanded tasuda OÜ Brikston (registrikood 10746447, asukoht Talli 8 Kuressaare, seaduslik esindaja juhatuse liige Rain Pihlas) pankrotimenetluse kulude katteks 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni EV Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 221013921094 AS-is Swedbank või nr 10220034799018 SEB Pangas, viitenumber 3100057277 ning esitada Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale nimetatud tähtajaks vastav maksekorraldus. Kohus määras, et nimetatud tähtajaks kohtu nõudmisel makse tegemata jätmisel lõpetab kohus OÜ Brikston pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel.
5.Eelnimetatud kohtu teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.10.2009 /t.l. 47/.
6.Kohtu nõudmist makse tasumiseks ei ole täidetud /t.l. 50-51/.
KOHTU SEISUKOHT
7.Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ning ajutise halduri poolt esitatud aruandega ning selle lisadega asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel.
3(5)
2-09-43181
8.PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti pankrotiseaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 järgi kohus ei lõpeta pankrotiseaduse § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Vastavalt PankrS § 30 lg-le 2 kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest või muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtu deposiiti.
9.23.10.2009.a. määrusega pidas kohus põhjendatuks nõuda võlausaldajatelt või võlgnikult endalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 40 000 krooni tasumist, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ainuke vara tekkimise võimalus on läbi tagasivõitmise ja hagide esitamise kolmandate isikute vastu. Kohus määras, et juhul, kui võlausaldajad või võlgnik ei tasu kohtu deposiiti 40 000 krooni, siis lõpetab kohus OÜ Brikston pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel. Kohtu nõutud summat ei ole tasutud.
10.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et vaatamata võlgniku maksejõuetusele ning sellele, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ainuke vara tekkimise võimalus on läbi tagasivõitmise ja hagide esitamise kolmandate isikute vastu ning kuna võlgnik, võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole maksnud kohtu deposiiti pankrotiseaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat, kuulub antud asjas pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel.
11.Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ajutises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole hetkel võlgniku maksejõuetus ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Ajutise halduri hinnangul, arvestades ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud andmeid, on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Samas nähtub aruandest, et halduri suulises vestluses võlgnikuga on võlgniku esindaja kinnitanud, et maksejõuetus tekkis juba 2008.a lõpul ning süvenes 2009.a jooksul. Pankrotiavaldus on esitatud 31.08.2009.a. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et pankrotiavaldus on esitatud hilinemisega ning juhatuse liige ei ole järginud Äriseadustikus ettenähtud tähtaega maksejõuetuse ilmnemisel pankrotiavalduse esitamiseks. Seega antud asjas võib esineda asjaolu, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo KarS § 3851 mõistes (pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata jätmine). Eeltoodust tulenevalt on kohus kohustatud PankrS § 28 lg 1 alusel sellest teatama prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.
4(5)
2-09-43181
12.Ajutise pankrotihalduri esitatud taotluse osas talle tasu summas 6000 krooni määramiseks märgib kohus järgmist. Vastavalt pankrotiseaduse § 23 lg-le 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Sama paragrahvi 2. lõige sätestab, et ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Ajutine haldur on lisanud aruande juurde ajutise halduri tasu ja tehtud kulude arvestuse /t.l. 40/. Ajutine haldur on pankrotimenetluse algatamisest alates suhelnud võlgnikuga, kogunud andmeid vara ja võlgade kohta, analüüsinud vara tagasivõitmisega seotud küsimusi ning koostanud aruande, samuti osalenud kohtuistungil. Samuti on ajutine haldur teinud kulutusi oma ülesannete täitmiseks. Kohus peab tasu suurust põhjendatuks. Asjas on tuvastamist leidnud, et võlgnikul vara puudub. Seega tuleb ajutise halduri tasu summas 6000 krooni ajutisele pankrotihaldurile välja mõista riigi arvelt.
R.Undrest kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.