Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-09-63173 1020 (üks tuhat kakskümmend) krooni. Arvestatud ajutise pankrotihalduri tasust 50 % , so. 5000 (viis tuhat) krooni millele lisandub 33% sotsiaalmaksu ning pankrotimenetlusega seotud kulu 1020 (üks tuhat kakskümmend) krooni välja mõista riigi arvelt selleks eraldatud rahalistest vahenditest. 50% ajutise pankrotihalduri tasust, so. 5000 (viis tuhat) krooni millele lisandub sotsiaalmaks 33% välja mõista pankrotivara arvelt. Väljamõistetud ajutise pankrotihalduri tasu maksta pärast seaduses sätestatud maksude mahaarvestamist Saima Laumetsa arveldusarvele nr 221010113588 Swedbangas ja ajutise halduri pankrotimenetlusega seotud kulu Õigusbüroo Dica OÜ (reg. kood 10410199, arveldusarve nr 221015058415) kasuks. Saata määrus Pärnu Maakohtu registriosakonnale. Saata määrus peale jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks osas, millega on ajutise halduritasu välja mõistetud riigieelarveliste vahendite arvelt.

Edasikaebamise kord Määrusele võivad Pankrotiseaduse § 29 lg5 alusel esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja aga ka võlausaldaja. Määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva peale Ametlikes Teadaannetes teate avaldamist või määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD, HALDURI ETTEKANNE

OÜ Agromatic esitas 23. novembril 2009.a. maakohtule avalduse enda pankrotimenetluse algatamiseks. OÜ AGROMATIC pankrotimenetluse algatas kohus 02. detsembri 2009.a. määrusega ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Saima Laumetsa . Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku majanduslik olukord järgmine:

II. VÕLGNIKU VARAD

2-09-63173 Võlgniku vara pankrotimenetluse algatamise seisuga on kindlaks tehtud Swedbank ́ lt, Saaremaa Hoiu-Laenuühistult ja võlgnikult saadud informatsiooni ning 2008.a. majandusaastaaruande ja pankrotimenetluse algatamise seisuga 02.12.2009.a. koostatud bilansi alusel. Võlgnikul on, võttes aluseks pankrotimenetluse algatamise aja, s.o. 02.12.2009.a.koostatud bilansi, vara järgmiselt: - käibevara (Swedbank arvelduskontol nr.221017729373 ) 426,00 - pikaajalised finantsinvesteeringud 13000,00

ATIVA (VARAD) KOKKU

13426,00 EEK.

Menetluse käigus on haldur kindlaks teinud, et võlgnikul puudusid ja puuduvad väikevahendid ja muu käibe- ja põhivara ( kinnisvara, transpordivahendid ) ja väärtpaberid.

III. VÕLGNIKU KOHUSTUSED (VÕLAD)

Seisuga 02.12.2009.a. on võlgnikul võlgu järgmiselt:

- Lühiajalised võlakohustused 145 452 - Hankijatele tasumata arved 18 116

LÜHIAJALISED KOHUSTUSED KOKKU 163 568 EEK

IV. TAGASIVÕITMISE

VÕIMALUSED,

TASAARVESTUSED, KOHTULIKUD

MENETLUSED

Võlgnik on tegevuse jooksul võõrandanud käibevara ainult igapäevase majandustegevuse käigus. Tasaarvestusi teostatud ei ole. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku suhtes puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Kohtulikke menetlusi ja täitemenetlusi võlgniku suhtes algatatud ei ole. V. AJUTISE HALDURI HINNANG VÕLGNIKU VARALISELE SEISUNDILE

JA MAKSUJÕULISUSELE

2008.a. majandusaastaaruande alusel lõpetas võlgnik majandusaasta kahjumiga –33 152,00 EEK, lühiajalised kohustused 163 568.- EEK ületasid käibevara 13 426. - EEK. Võlgniku maksevõime on: käibevara 19 200 ------------------------------= -----------------= 0,1 lühiajalised kohustused 179 116 Pankrotimenetluse algatamise aja seisuga 02.12.2009.a. võlgniku lühiajalised kohustused 163 568 EEK ületavad käibevara 13 426 ,00 EEK ning võlgniku maksevõime on 0,08. Maksevõime hindamise näitajad on järgmised: - suurem kui 1,6 on maksevõime hea, - 1,2 – 1,59 on maksevõime rahuldav, - 0,9 – 1,19 on maksevõime mitterahuldav. - alla 0,9 on maksevõime nõrk ja võib järgneda pankrot. Võlgniku likviidsus kordaja 2008.a. majandusaastaaruande järgi on järgmine: käibevara – varud 19 200 ----------------------------- = ------------------------------=0,1 lühiajalised kohustused 179 116 ning likviidsus kordaja pankrotimenetluse algatamise seisuga 02.12.2009.a. on järgmine: 19 200 -------------- = 0,08 163 568 Likviidsus kriteeriumid on järgmised:

2-09-63173 - üle 0,9 hea, - 0,6 - 0,89 rahuldav, - 0,3 - 0,59 mitterahuldav, - alla 0,3 nõrk. Ajutine pankrotihaldur annab tulenevalt Pankrotiseaduse § 22 lg.2 p.2 käesoleva hetke hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur asub seisukohale, et võlgniku maksevõime ja likviidsus kriteerium on nii 2008.a. majandusaasta aruande alusel ja kui ka pankrotimenetluse algatamise aja seisuga on nõrgad ning võlgniku makseraskused ei ole ajutised ja võlgnik on muutunud täielikult maksejõetuks. Samuti on võlgnikul täitmata Äriseadustiku § 136 osakapitali suurus ja seoses sellega Äriseadustiku § 176 kohaselt esineb võlgnikul vara vähenemine ja osanikud peavad otsustama pankrotiavalduse esitamise. Antud juhul on võlgnik põhjendatult esitanud pankrotiavalduse. Võlgnikul puuduvad varad, mille arvel rahuldada Agromatic OÜ vastu esitatavaid nõudeid ja võlgnikul puudub ka vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, väljavaadet võlgniku tervendamisele ajutine haldur ei näe. Pankrotiseaduse § 1 lg. 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur asub seisukohale, et võlgniku Agromatic OÜ suhtes tuleb kuulutada välja pankrot. Kuna võlgnikul puudub täielikult vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tulenevalt Pankrotiseadus § 29 lg. 1 lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu vaatamata võlgniku maksejõuetusele kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. V. AJUTISE HALDURI ARVAMUS VÕLGNIKU MAKSEJÕUETUSE JA SELLE

PÕHJUSTE KOHTA

Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et võlgnik, võttes 2004.a. laenu Saaremaa Hoiu-Laenuühistust 140 000.- krooni ning soetades selle laenu raha eest väetise edasi müügi eesmärgil, ei suutnud väetist realiseerida esitatud tellimuste alusel selles märgitud hindadega, osa väetisest jäi seisma lahtisele platsil ja hävines. Keskkonnareostuse vältimiseks lasi võlgnik väetise ära viia hävitamise eesmärgil. Seega võlgnik Agromatic OÜ ei suutnud ellu viia oma müügiprognoose ning oli sunnitud oma tegevuse lõpetama kahjumiga kõigil tegevuse aastatel järjest. Võlgniku suutmatus viia ellu müügiprognoose tulenes konkurentsist kuna teine müüja müüs väetisi tunduvalt odavamalt samal aja hetkel. Eeltoodust tulenevalt leiab ajutine haldur, et vaatamata väetise hävinemisele, ei ole juhatuse liige pahatahtlikult oma tegevusega põhjustanud firma maksevõime olulist vähenemist või selle maksejõuetuks muutumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, põhjendamatute kohustuste võtmist või põhjendamatute soodustuste andmist võlgniku poolt. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku tegevuses kuriteo tunnustega tegu, rasket juhtimisviga või muu asjaolu. Maksejõuetuse põhjuseks on olemasoleva informatsiooni põhjal muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Püsiva maksejõutuse tekkimise aeg 2008.a. VI . Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes Pankrotiseaduse § 22, § 29 lg. 1 palub pankrotihaldur: lõpetada Agromatic OÜ ( reg. kood 110794975, Suur-Rahula küla, Orissaare vald Saaremaa 94601) pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2-09-63173 Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduses toodud asjaolude juurde ja ajutine pankrotihaldur aruandes toodud seisukoha ja arvamuse juurde. Pankrotihaldur palus aruannet vaid täpsustada ning ajutise halduri tasu välja mõista pooles ulatuses riigieelarvelistest vahenditest ja pooles ulatuses võlgniku vara arvelt .

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ning ajutise halduri poolt esitatud aruandega asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Pankrotiseaduse § 157 p 2 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lg 1 ja § 158). Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Asja materjalidest nähtub, et võlgnik on maksejõuetu ning ajutise pankrotihalduri kontrollitud andmetel ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Seega leiab kohus, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks asjaolu, et võlgnik, võttes 2004.a. laenu Saaremaa Hoiu-Laenuühistust 140 000.- krooni ning soetades selle laenu raha eest väetise edasi müügi ja kasumi saamis eesmärgil, ei suutnud väetist realiseerida esitatud tellimuste alusel selles märgitud hindadega, osa väetisest jäi seisma lahtisel platsil ja hävines. Keskkonnareostuse vältimiseks lasi võlgnik väetise ära viia hävitamise eesmärgil. Seega võlgnik Agromatic OÜ ei suutnud ellu viia oma müügiprognoose ning oli sunnitud oma tegevuse lõpetama kahjumiga kõigil tegevuse aastatel järjest. Võlgniku suutmatus viia ellu müügiprognoose tulenes konkurentsist kuna teine müüja müüs väetisi tunduvalt odavamalt samal aja hetkel. Eeltoodust tulenevalt leiab ajutine haldur, et vaatamata väetise hävinemisele, ei ole juhatuse liige pahatahtlikult oma tegevusega põhjustanud firma maksevõime olulist vähenemist või selle maksejõuetuks muutumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, põhjendamatute kohustuste võtmist või põhjendamatute soodustuste andmist võlgniku poolt. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku tegevuses kuriteo tunnustega tegu, rasket juhtimisviga või muu asjaolu. Maksejõuetuse põhjuseks on olemasoleva informatsiooni põhjal muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Püsiva maksejõutuse tekkimise aeg 2008.a. Kohus leiab pankrotimenetluses esitatud asjaolude ja dokumentaalsete tõendite põhjal ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga PankrS § 28 lg 2 mõttes. PankrS § 130 lg 4 kohaselt kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Seega tuleb ajutisel halduril võlgnik likvideerida. Võlgniku dokumendid kuuluvad säilitamisele ja hoidmisele võlgniku juhatuse liikme poolt. Ajutise pankrotihaldur on esitanud kirjaliku taotluse ajutise halduri tasu ja pankrotimenetlusega seostud kulude arvestamiseks ning väljamõistmiseks. Ajutise halduri poolt on Agromatic OÜ pankrotimenetluse käigus alates 02.12.2009 kuni 22.12.2009 teostatud järgmised tööd ja toimingud ning tekkinud järgmised kulud:

2-09-63173

K. Pedassaar kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.