2-09-38818
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2009.a. Haapsalu kohtumaja kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-09-38818
Tsiviilasi
Gerald Gavrilyuk määruskaebus Pärnu Makohtu Maksekäsuseskuse maksekäsu kiirmenetluses nr 2-0938818 24.09.2009.a tehtud maksekäsule.
Menetlustoiming
Määruskaebuse lahendamine, kirjalik menetlus.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebuse esitaja Gerald Gavrilyuk, isikukood *, elukoht *, e-post:* Esindaja: Irina Kadõševitš, isikukood 45508220277, Kolde pst 100-94 Tallinn , e-post:[email protected] Vastustaja: Natalja Pankova, isikukood *, elukoht *, epost:*
Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu menetluses oli Natalja Pankova maksekäsu kiirmenetluse avaldus Gerald Gavrilyuk vastu võlgnevuse nõudes. 24.09.2009.a tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajale võlgnevus. 07.10.2009a. esitas G. Gavrilyuk kohtule määruskaebuse koos täitemenetluse peatamise taotlusega. 19.10.2009.a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle kohtunikule. 20.10.2009. esitati kohtunikule määruskaebuse täiendus. Kohtule esitati määruskaebuse täienduses taotlus, milles palutakse peatada kohtutäitur Kaire Põlts’i poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 025/2009/4041. 20.10.2009a. tegi Pärnu Maakohus kohtumääruse, millega jättis esitatud määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 05.11.2009a. esitas määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse ja esindaja kvalifikatsiooni tõendava diplomi koopia. 13.11.2009.a esitas määruskaebuse esitaja esindaja hinnangu kvalifikatsioonile. 17.11.2009a. tegi Pärnu Maakohus kohtumääruse, millega väljastas vastustajale G. Gavrilyuki poolt esitatud määruskaebuse ja kohustas vastustajt kohtule esitama oma kirjalik seisukoht 14 päeva jooksul arvates kohtu nõude kättesaamisest. Vastustaja Natalja Pankova on kohtu nõude kätte saanud 01.12.2009.a 14.12.2009.a. esitas vastustaja oma kirjalikud seisukohad kohtule. Määruskaebus Määruskaebuse motiivide kohaselt ei ole makseettepanekut võlgnikule kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega, mistõttu võlgnik ei saanud esitada õigeks ajaks vastuväidet. Makseettepanek toimetati kätte võlgniku emale. Võlgnik ise töötab ja elab juba aastaid Moskvas, mistõttu ta ei ole isiklikult kohtumääruseid kätte saanud. Vastustaja seisukoht Vastustaja leiab, et kaebuse esitaja valgustab fakte valesti ja viib kohut eksitusse, kuna makseettepanek ja maksekäsk on võlgnikule saadetud e-posti teel. Vastustaja on arvamusel, et kaebuse võlgnik sai makseettepaneku kätte e-posti teel ja seetõttu oleks ta saanud esitada vastuväite tähtaegselt, seega puudub alus maksekäsu tühistamiseks. Vastustaja palub jätta määruskaebuse rahuldamata.
Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega ja tsiviilasja nr 2-09-38818 toimikuga leidis, et Gerald Gavrilyuk poolt esitatud määruskaebus tuleb rahuldada. Vastavalt (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku) TsMS § 489 1 lg 2 p 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet.
Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et makseettepanekut ei olnud talle isiklikult kätte toimetatud. Tl 33 asub väljastusteade, millest nähtub, et Gerald Gavrilyuk’ile adresseeritud korraldava määruse makseettepaneku 28. augustist 2009.a. ning vastuväite blanketi on 03.09.2009. a. vastu võtnud I. G., kes on võlgniku ema. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Käesoleval juhul tuleb kohtul hinnata, kas võlgniku ema poolt makseettepaneku vastuvõtmisega 03.09.2009a. saab menetlusdokumenti lugeda kättetoimetatuks võlgnikule.
Määruskaebuse esitaja on kohtule esitanud koopia oma passist /tl 45/, kust nähtub, et G. Gavrilyuk on Eesti Vabariiki tulnud 30.08.2009a. ja lahkunud Eesti Vabariigist 02.09.2009a. Määruskaebuse kohaselt tuli võlgnik Eestisse, et teha 31.08.2009a. notari juures muudatusi 03.11.2008a. sõlmitud notariaalsesse lepingusse. Seetõttu leiab kohus, et käesoleval juhul ei saa vastavalt TsMS § 322 lg 1 lugeda maksettepanekut G. Gavrilyuk’ile kättetoimetatuks. Kohule ei ole esitatud tõendid selle kohta, et G. Gavlilyuk’i ema on edastanud talle makseettepaneku, et viimane saaks seaduses sätestatud tähtajal esitada maksettepanekule vastuväite. EV Põhiseaduse § 24 kohaselt igaühel on õigus olla oma kohtuasja arutamise juures. Ka võlgnikul on õigus teada tema suhtes tehtud maksettepankust. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et formaalselt võlgniku emale kätte toimetatud makseettepanek on jõudnud võlgnikuni, et viimane saaks seaduses sätestatud tähtajal esitada oma vastuväited. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et võlgnik elab ja töötab *, mida ei ole ka vastustaja ümber lükanud oma kohtule esitatud seisukohtades. Vastustaja ei ole ümber lükanud määruskaebuse esitaja seisukohti, et Natalja Pankova on teadlik võlgniku elukohast *. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus määruskaebuse. TsMS § 489 1 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. Kuna kohus rahuldab määruskaebuse, siis saadab kohus kohtumääruse teadmiseks kohtutäitur Kaire Põlts’ile. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.