Tsiviilasi nr 2-09-48874
Õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. november 2009. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-48874
Tsiviilasi
O D, Y S, V S ja O C hagi IS L vastu töötasu nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja I O D (sünd. xxx.a., elukoht xxx);
esindajad
Hageja II Y S (sünd: xxx.a., elukoht xxx); Hageja III V S (sünd. xxx.a, Elukoht xxx); Hageja IV O C (sünd. xxx.a., elukoht xxx); Hagejate esindaja: vandeadvokaat Siiri Schneider (Advokaadibüroo Siiri Schneider, Müürivahe 33 Tallinn 10140; e-post: [email protected] ); Kostja: IS L (xxx); postiaadress: xxx).
1(4)
Tsiviilasi nr 2-09-48874
Tallinna
28.09.2009 esitasid hagejad Harju Maakohtule hagi kostja vastu töötasu nõudes. Vastavalt hagiavaldusele töötasid hagejad meretöölepingute alusel laeval RASILL, mis kuulub kostjale ja on registreeritud Küprosel, IMO nr xxx. Kokkulepitud töötasu suurus nähtub meretöölepingutest ja on määratletud USD-s. Kostja on jätnud hagejatele perioodi eest juuniaugust 2009.a. töölepingutes kokkulepitud töötasu suures osas maksmata. O D’il, kes töötas laevas vanemtüürimehena, on töötasu saamata alljärgnevalt. Arvutatud töötasu: juuni põhipalk 4153 USD, ületunnitasu 1193,10 USD, kokku 5346,10 USD; juuli: põhipalk 4200 USD, ületunnitasu 1414,50 USD, kokku 5614,50 USD; august: põhipalk 4200 USD, ületunnitasu 2103,30 USD, kokku 6303,30 USD; Kokku arvutatud töötasu 17 263,90 USD, saanud töötasu 1200 USD, saamatajäänud töötasu 16 063,90 USD ehk 171 824, 30 krooni. Y S’il, kes töötas laevas teise tüürimehena, on töötasu saamata alljärgnevalt. Arvutatud töötasu: juuni: põhipalk 3100 USD, ületunnitasu 955,45 USD, kokku 4055,45 USD juuli: põhipalk 3100 USD, ületunnitasu 1132,75 USD, kokku 4232,75 USD august: põhipalk 3100 USD, ületunnitasu 1684,35 USD, kokku 4784,35 USD
2(4)
Tsiviilasi nr 2-09-48874 Kokku arvestatud töötasu 13072,55 USD, saanud töötasu 600 USD, saamatajäänud töötasu 12 472,55 USD ehk 133 410,10 krooni. V Sl, kes töötas laevas madrusena, on töötasu saamata alljärgnevalt. Arvutatud töötasu: juuni: põhipalk 1675 USD, ületunnitasu 519,80 USD, kokku 2194.80 USD juuli: põhipalk 1675 USD, ületunnitasu 649,75 USD, kokku 2324,75 USD august: põhipalk 1675 USD, ületunnitasu 966,15 USD, kokku 2641,15 USD Kokku arvestatud töötasu 7160,70 USD, saanud töötasu 950 USD, saamatajäänud töötasu 6210,70 USD ehk 66 431,50 krooni. O C’il, kes töötas laevas kokana, on töötasu saamata alljärgnevalt. Arvutatud töötasu: juuni: põhipalk 1278 USD, ületunnitasu 407,40 USD, kokku 1685,40 USD juuli: põhipalk 1278 USD, ületunnitasu 483 USD, kokku 1761 USD august: põhipalk 1278 USD, ületunnitasu 718,20 USD, kokku 5677.80 USD Kokku arvestatud töötasu 5442,60 USD, saanud töötasu 650 USD, saamatajäänud töötasu 4792,60 USD ehk 51263,10 krooni. Hagejad paluvad: 1) mõista äriühingult IS L O D’i kasuks 171 824, 30 krooni ning jätta O D’i menetluskulud äriühingu IS L kanda; 2) mõista äriühingult IS L Y S’i kasuks 133 410,10 krooni ning jätta Y S’i menetluskulud äriühingu IS L kanda; 3) mõista äriühingult IS L V S kasuks 66 431,50 krooni ning jätta V S menetluskulud äriühingu IS L kanda; 4) mõista äriühingult IS L O C’i kasuks 51263,10 krooni ning jätta O C’i menetluskulud äriühingu IS L kanda.
Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 4 võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Hagejad esitasid kohtule hagi kostja vastu töötasu nõudes. Kostja on esitanud hagile kirjaliku vastuse, mille kohaselt võtab hagi õigeks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Laeva asjaõigusseadus (edaspidi LAÕS) § 74 lg 1 p 1, mille kohaselt merivõlaga on tagatud järgmised nõuded: nõuded töötasule ja teistele teenistussuhetest tekkinud summadele, mis võlgnetakse kaptenile, meeskonnale ja teistele laevapere liikmetele, kaasa arvatud nimetatud isikute eest tasutavad repatrieerimiskulud ja sotsiaalkindlustusmaksed. LAÕS § 78’ p 14 alusel on merinõue nõue, mis tuleneb, kapteni, ohvitseride ja teiste laevapere liikmete töötasudest ja muudest summadest vastavalt nende teenistusele laevas, kaasa arvatud repatrieerimise kuludest ning nende eest makstavatest sotsiaalkindlustuse maksetest. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele.
3(4)
Tsiviilasi nr 2-09-48874 Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Menetluskulud TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Juhindudes TsMS § 1741 lg-st 1 määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hagejad on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja taotluse määrata kindlaks menetluskulude suurus. Kohtu hinnangul ei ole käesoleva tsiviilasja asjaolusid silmas pidades põhjendatud TsMS § 168 lg 6 alusel menetluskulude jätmine hagejate kanda, kuna antud juhul on olnud hagi esitamise aluseks olnud hagejatele tekitatud kahju, mille mistõttu olid hagejad sunnitud kohtusse pöörduma, seega esineb antud juhul TsMS § 168 lg-s 6 silmas peetud põhjus, mis välistab menetluskulude jätmise hagejate enda kanda. Seega jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
Hannes Olev Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.