Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Anneli Alekand, Üllar Roostoja, Margit Jäätma
Otsuse tegemise koht ja aeg
Tartu, 4. oktoober 2024
Tsiviilasja number
2-21-20216
Tsiviilasi
OÜ Elbe Engineering hagi T.K. Varahalduse OÜ vastu asjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
OÜ Elbe Engineering apellatsioonkaebuse osas 44 534 eurot 85 senti T.K. Varahalduse OÜ apellatsioonkaebuse osas 135 206 eurot 40 senti
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 2. oktoobri 2023. a otsus OÜ Elbe Engineering apellatsioonkaebus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad
T.K. Varahalduse OÜ apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Hageja OÜ Elbe Engineering (registrikood 11475976), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo Kostja T.K. Varahalduse OÜ (registrikood 10987651), lepinguline esindaja Mihkel Nukka
17) Kahvelkäru AC25 (Forklift OÜ arve 189461); 18) Gaasireduktor Argoon rotameetriga 2 kellaga (Meld 20972);
Kaubandus OÜ arve
19) Mototehnika varustuse komplekt (Motohoov OÜ arve 553452); 20) Ventilatsiooniagregaat soojusvahetiga ja ventilatsioonitorudega (AS Onninen arved 62048599; 62049376; 61984122); 21) Elektrilised metallist ribakardinad 2 tk (valget värvi (Isotra)); 22) Tarkvarauuenduse 144300K201);
seadmed
(144300K217;
144300K216;
144300KCAN;
23) Mootori kompressor Magnuson TVS2300 koos drosselklapivahelise adaptriga (Detail 11.iges – Anxin arve PA2020050; tellimus number B276825-B); 24) Töölaud perfoseintega ja kinnitusvahenditega; 25) Töökoja kaubariiulid koos inventariga (autode varuosad (autode klaasid, salongi osad, mootorite osad); 26) Töökoja käi koos teemantkettaga (Meld Kaubandus OÜ arve 21047); 27) Pidurikettad spetsiaalselt W126 MB-le disainitud ja töödeldud (alumiiniumist keskosad "w126_brakedisc_centerpart.I GS"(rohelist ja musta tooni) polditud malmist pidurikettale 345x32 mm mõõduga) 18 tk (Mercantile AS arved 1915858 ja 1918428, Afterone OÜ arve 200186, Anxin arve PA2020050); 28) Kontoriruumi klaasvitriinid 7 tk (Wessel OÜ arve nr 503); 29) Limiteeritud koguses toodetud automudelid (OT320; OT297; OT638; OT209 2 tk; G020; OT147; OT297; OT674; AutoArt 88932 Mercedes Benz 500 SEC AMG #6) 10 tk (Ottomodels); 30) Erinevad kasutamata varuosad/tarvikud (töökoja punastes sahtlites olevad varuosad) (Salome AS arve nr 832475; Salome AS arve 003i-1G3931); (Carsmart Baltic OÜ arve 542125); (Tarfor OÜ arve 6333448); 31) Airok OÜ-lt renditav argooni täis balloon; 32) Termostaat MA1132030275 (Mercantile arve nr 2011168); 33) Lõiketera komplekt (Lõiketera ja lõikerootor) (Anhui Jiadeyin Garden Machinery Co., Ltd. arve nr_A00478); 34) Auto stereoseade (Erisin ES5963C) (Aliexpress tellimus 8125700577621709); 35) Hüdropress 20T A-20005 (Antehnika OÜ arve nr 2981); 36) M102 2.3-16 alumiiniumsulamist sisselaskekollektor (tootekood A1021413101); 37) Mercedes M119 mootori ketiajami varuosad (tootekoodidega A0029978494 + A1190500416 + A1190520916 2 tk + A1190521116 2 tk + A1190521216 + A1190521316) (SIA MB Detaļas arve 90415-1); 38) Roostevabast metallist laserlõigatud detailid (hooratta kontaktplaadid koos hooratastega, 5 tk; m103_104_triggerplate_spacer 20 tk) (Toci OÜ arve nr 20200206); 39) Metallist laserlõigatud detailid (Toci OÜ arve nr 20190850);
40) Metallist laserlõigatud detailid (Toci OÜ arve nr 2017237); 41) Keevitamise juurepasta StalnFlux 0,5 kg (Alas-Kuul AS arve 306095); 42) Kõrgsurve pumba test seade PW-8 koos elektrimootoriga PL 2,2 kW/3000 p MS2 90L-2 IE2 ning sagedusmuunduriga ABB kaabli ja jõupistikuga (Eesti Teed AS arve 161693); (Felandia OÜ arve 2015342); (Esvika arve 20000072284); 43) Mercedes 210 mm remonditud LSD diferentsiaalid 2.65 ülekanne hõbedase korpusega; 2.24 ülekanne musta korpusega "Elbe Engineering LSD " roostevabast logoplaadiga paremal allservas; 44) Mootor komplektne Mercedes M120.981.12 V12 6.0 R129 koos metallist ratastel alusega kollast värvi, 0 km läbisõiduga; 45) Käigukast Mercedes 722.362, 0 km läbisõiduga; 46) Käigukast Mercedes 722.350 W126 560SEL; 47) Mercedes M117 mootoriplokk/plokikaaned/722.3 käigukasti korpus (komplekt, mille külge paigaldati kollektorite rakised); 48) Mercedes OM606 mootori plokikaas (mille külge paigaldati kollektori tegemiseks rakis); 49) Õmbluseta külmtõmmatud toru EN 10305-1 45,00x2,50x6000 E355+N 6 m ja õmbluseta külmtõmmatud toru EN 10305-1 40,00x2,00x6000 E355+N 42 m (BENTELER DISTRIBUTION ESTONIA OÜ arve nr 792); 50) PVC kaablid ostetud Esvika Elekter AS (arve nr 20000042770); 51) Sõiduauto 190YYY; 52) Sõiduauto 545TNV. Muude määruses märgitud esemetega seoses tuleb Tartu Maakohtu 18. jaanuari 2022. a hagi tagamise määrus tühistada“. Ülejäänud osas jääb maakohtu otsuse resolutsioon muutmata, kuid täiendada tuleb maakohtu otsuse põhjendusi.
144300KCAN;
20) Ventilatsiooniagregaat soojusvahetiga ja ventilatsioonitorudega (AS Onninen arved 62048599; 62049376; 61984122) 21) Elektrilised metallist ribakardinad 2 tk (valget värvi (Isotra)) 22) Tarkvarauuenduse 144300K201)
seadmed
(144300K217;
144300K216;
144300KCAN;
23) Mootori kompressor Magnuson TVS2300 koos drosselklapivahelise adaptriga (Detail 11.iges – Anxin arve PA2020050; tellimus number B276825-B) 24) Töölaud perfoseintega ja kinnitusvahenditega 25) Töökoja kaubariiulid koos inventariga (autode varuosad (autode klaasid, salongi osad, mootorite osad) 26) Töökoja käi koos teemantkettaga (Meld Kaubandus OÜ arve 21047) 27) Pidurikettad spetsiaalselt W126 MB-le disainitud ja töödeldud (alumiiniumist keskosad "w126_brakedisc_centerpart.I GS"(rohelist ja musta tooni) polditud malmist pidurikettale 345x32 mm mõõduga) – 18 tk (Mercantile AS arved 1915858 ja 1918428, Afterone OÜ arve 200186, Anxin arve PA2020050) 28) Kontoriruumi klaasvitriinid 7 tk (Wessel OÜ arve nr 503) 29)Limiteeritud koguses toodetud automudelid (OT320; OT297; OT638; OT209 2 tk; G020; OT147; OT297; OT674; AutoArt 88932 Mercedes Benz 500 SEC AMG #6) – 10 tk (Ottomodels) 30) Erinevad kasutamata varuosad/tarvikud (töökoja punastes sahtlites olevad varuosad) (Salome AS arve nr 832475; Salome AS arve 003i-1G3931); (Carsmart Baltic OÜ arve 542125); (Tarfor OÜ arve 6333448) 31) Airok OÜ-lt renditav argooni täis balloon 32) Termostaat MA1132030275 (Mercantile arve nr 2011168) 33) Lõiketera komplekt (Lõiketera ja lõikerootor) (Anhui Jiadeyin Garden Machinery Co., Ltd. arve nr_A00478) 34) Auto stereoseade (Erisin ES5963C) (Aliexpress tellimus 8125700577621709) 35) Hüdropress 20T A-20005 (Antehnika OÜ arve nr 2981) 36) M102 2.3-16 alumiiniumsulamist sisselaskekollektor (tootekood A1021413101) 37) Mercedes M119 mootori ketiajami varuosad (tootekoodidega A0029978494 + A1190500416 + A1190520916 2 tk + A1190521116 2 tk + A1190521216 + A1190521316) (SIA MB Detaļas arve 90415-1) 38) Roostevabast metallist laserlõigatud detailid (hooratta kontaktplaadid koos hooratastega, 5 tk; m103_104_triggerplate_spacer 20 tk) (Toci OÜ arve nr 20200206) 39) Metallist laserlõigatud detailid (Toci OÜ arve nr 20190850) 40) Metallist laserlõigatud detailid (Toci OÜ arve nr 2017237) 41) Keevitamise juurepasta StalnFlux 0,5 kg (Alas-Kuul AS arve 306095) 42) Kõrgsurve pumba test seade PW-8 koos elektrimootoriga PL 2,2 kW/3000 p MS2 90L-2 IE2 ning sagedusmuunduriga ABB kaabli ja jõupistikuga (Eesti Teed AS arve 161693); (Felandia OÜ arve 2015342); (Esvika arve 20000072284)
43) Mercedes 210 mm remonditud LSD diferentsiaalid 2.65 ülekanne hõbedase korpusega; 2.24 ülekanne musta korpusega "Elbe Engineering LSD " roostevabast logoplaadiga paremal allservas 44) Mootor komplektne Mercedes M120.981.12 V12 6.0 R129 koos metallist ratastel alusega kollast värvi, 0 km läbisõiduga 45) Käigukast Mercedes 722.362 0 km läbisõiduga 46) Käigukast Mercedes 722.350 W126 560SEL 47) Mercedes M117 mootoriplokk/plokikaaned/722.3 käigukasti korpus (komplekt, mille külge paigaldati kollektorite rakised) 48) Mercedes OM606 mootori plokikaas (mille külge paigaldati kollektori tegemiseks rakis) 49) Õmbluseta külmtõmmatud toru EN 10305-1 45,00x2,50x6000 E355+N 6 m ja õmbluseta külmtõmmatud toru EN 10305-1 40,00x2,00x6000 E355+N 42 m (BENTELER DISTRIBUTION ESTONIA OÜ arve nr 792) 50) PVC kaablid ostetud Esvika Elekter AS (arve nr 20000042770) 51) Sõiduauto 190YYY 52) Sõiduauto 545TNV. Muude määruses märgitud esemetega seoses tuleb Tartu Maakohtu 18. jaanuari 2022. a hagi tagamise määrus tühistada.
kolimist põranda valamine ja sellel ajal ei saanud seal olla mistahes vallasasju. Enne Selli 9//11 ruumidesse kolimist tegutses hageja Savimäe 1, Vahi tööstuspargis. Hageja seaduslik esindaja Hendrik Elbe ja kostja asutasid ühiselt äriühingu Elbe Tuning Parts OÜ. 2021. a kevadsuvel halvenesid osanike suhted ning kostja keelas alates 22. septembrist 2021 hagejal töökojas oma majandus- ja muu tegevusega tegeleda. Töökotta jäid hagejale kuuluvad töövahendid, tööriistad, töömasinad ning sõiduautod. Kuna kostjal puudub õiguslik alus hagejale kuuluvaid asju vallata, nõuab hageja nende väljaandmist kostja ebaseaduslikust valdusest asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 alusel. Hageja täpsustas menetluse kestel välja nõutavate asjade nimekirja (dtl 713 jj, 1076 jj). 12. juuli 2022. a paikvaatluse käigus selgus, et aadressilt Selli tn 9//11 on pärast 22. septembrit 2021 kadunud asjad koguväärtusega 28 664 eurot 91 senti. Hageja nõuab võlaõigusseaduse (VÕS) § 132 alusel selles ulatuses kahju hüvitamist (dtl 574–575, 717, 724, 1081). Osapoolte suulise kokkuleppe kohaselt on hageja osutanud kostjale alates 2020. a algusest kuni 22. septembrini 2021 mootorsõidukite remonditeenust. Poolte kokkuleppe alusel oli hagejal õigus saada oma teenuste eest tasu ja alates 1. juunist 2021 oli tasu suurus 2959 eurot kuus + käibemaks. Kostja ei ole ajavahemiku eest 1. juuni 2021 – 22. september 2021 tasu maksnud ning hageja nõuab VÕS § 635 lg 1 alusel 11 046 euro 93 sendi suuruse võla kostjalt väljamõistmist. Hageja leidis vastuseks kostja vastuväidetele, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 460 lg 1 kohaselt pole oluline, kelle otseses valduses on vaidlusalused asjad praegu. Kostja esitatud Arting Trade OÜ lepingud on tehtud tagant järele ega vasta tegelikkusele.
käibemaks). Seega nõuab hageja kostjalt sama summat, mille kohta on hageja esitanud arve Elbe Tuning Parts OÜ-le. Kuna hageja on esitanud kahju hüvitamise nõude 29 784 eurot 36 senti esmakordselt 16. septembril 2022, ei ole alust taotleda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 alusel viivise väljamõistmist alates 28. detsembrist 2021. Kostja oli 13. märtsi 2023. a kohtuistungil nõus, et kaks hageja nimetatud sõiduautot on hageja omad, aga kuna hageja ei ole hoiustamise eest tasunud, ei saa hageja neid kasutada. Kostja sõlmitud Selli tänav 9//11 üürileping oli 2021. aasta lõpus kehtiv. Kostja täpsustas 1. septembril 2023, et 22. septembril 2021 ei takistanud ligipääsu Selli tn 9//11 ruumidele mitte kostja, vaid Toomas Kont Elbe Tuning Parts OÜ juhatuse liikmena.
22) Elektrilised metallist ribakardinad 2tk (valget värvi (Isotra)) 23) Tarkvarauuenduse seadmed (144300K217; 144300K216; 144300KCAN; 144300K201) 24) Mootori kompressor Magnuson TVS2300 koos drosselklapivahelise adaptriga (Detail 11.iges – Anxin arve PA2020050; tellimus number B276825-B) 25) Töölaud perfoseintega ja kinnitusvahenditega 26) Töökoja kaubariiulid koos inventariga (autode varuosad (autode klaasid, salongi osad, mootorite osad) 27) Töökoja käi koos teemantkettaga (Meld Kaubandus OÜ arve 21047) 28) Pidurikettad spetsiaalselt W126 MB-le disainitud ja töödeldud (alumiiniumist keskosad "w126_brakedisc_centerpart.I GS"(rohelist ja musta tooni) polditud malmist pidurikettale 345x32mm mõõduga) - 18tk (Mercantile AS arved 1915858 ja 1918428, Afterone OÜ arve 200186, Anxin arve PA2020050) 29) Kontoriruumi klaasvitriinid 7tk (Wessel OÜ arve nr 503) 30) Limiteeritud koguses toodetud automudelid (OT320; OT297; OT638; OT209 2tk; G020; OT147; OT297; OT674; AutoArt 88932 Mercedes Benz 500 SEC AMG #6) 10tk (Ottomodels) 31) Erinevad kasutamata varuosad/tarvikud (töökoja punastes sahtlites olevad varuosad) (Salome AS arve nr 832475; Salome AS arve 003i-1G3931); (Carsmart Baltic OÜ arve 542125); (Tarfor OÜ arve 6333448) 32) Airok OÜ-lt renditav argooni täis balloon 33) Termostaat MA1132030275 (Mercantile arve nr 2011168) 34) Lõiketera komplekt (Lõiketera ja lõikerootor) (Anhui Jiadeyin Garden Machinery Co., Ltd. arve nr_A00478) 35) Auto stereoseade (Erisin ES5963C) (Aliexpress tellimus 8125700577621709) 36) Hüdropress 20T A-20005 (Antehnika OÜ arve nr 2981) 37) M102 2.3-16 alumiiniumsulamist sisselaskekollektor (tootekood A1021413101) 38) Mercedes M119 mootori ketiajami varuosad (tootekoodidega A0029978494 + A1190500416 + A1190520916 2tk + A1190521116 2tk + A1190521216 + A1190521316) (SIA MB Detaļas arve 90415-1) 39) Roostevabast metallist laserlõigatud detailid (hooratta kontaktplaadid koos hooratastega, 5tk; m103_104_triggerplate_spacer 20tk) (Toci OÜ arve nr 20200206) 40) Metallist laserlõigatud detailid (Toci OÜ arve nr 20190850) 41) Metallist laserlõigatud detailid (Toci OÜ arve nr 2017237) 42) Keevitamise juurepasta StalnFlux 0,5 kg (Alas-Kuul AS arve 306095) 43) Kõrgsurve pumba test seade PW-8 koos elektrimootoriga PL 2,2kw/3000p MS2 90L-2 IE2 ning sagedusmuunduriga ABB kaabli ja jõupistikuga (Eesti Teed AS arve 161693); (Felandia OÜ arve 2015342); (Esvika arve 20000072284) 44) Mercedes 210mm remonditud LSD diferentsiaalid 2.65 ülekanne hõbedase korpusega; 2.24 ülekanne musta korpusega "Elbe Engineering LSD " roostevabast logoplaadiga paremal allservas 45) Mootor komplektne Mercedes M120.981.12 V12 6.0 R129 koos metallist ratastel alusega kollast värvi, 0 km läbisõiduga 46) Käigukast Mercedes 722.362 0 km läbisõiduga 47) Käigukast Mercedes 722.350 W126 560SEL 48) Mercedes M117 mootoriplokk/plokikaaned/722.3 käigukasti korpus (komplekt, mille külge paigaldati kollektorite rakised) 49) Mercedes OM606 mootori plokikaas (mille külge paigaldati kollektori tegemiseks rakis)
50) Õmbluseta külmtõmmatud toru EN 10305-1 45,00x2,50x6000 E355+N 6m ja õmbluseta külmtõmmatud toru EN 10305-1 40,00x2,00x6000 E355+N 42m (BENTELER DISTRIBUTION ESTONIA OÜ arve nr 792) 51) PVC kaablid ostetud Esvika Elekter AS (arve nr 20000042770) 52) Sõiduauto 190YYY 53) Sõiduauto 545TNV Ülejäänud osas jättis maakohus hagi rahuldamata. Maakohus jättis riigilõivu võrdselt poolte kanda ja ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 900 eurot. Maakohtu otsuse põhjenduste kohaselt on hagi põhjendatud osaliselt. Hageja on esitanud kostja valduses olevate asjade väljaandmise nõude AÕS § 80 alusel. Vindikatsiooninõude maksma panemiseks peab hageja tõendama, et ta on väljanõutavate asjade omanik ja kostja on väljanõutavate asjade valdaja. Kostjal on õigus esitada vastuväide, mille kohaselt kostjal on asja valdamise õigus. Tulenevalt määratletuse põhimõttest peab hageja iga kostja valdusest välja nõutava eseme kohta tõendama, et nimetatud asjad kuuluvad hagejale. Arvestades vaidlusaluste esemete kogust ei pidanud maakohus mõistlikuks esemete omandiõigust ükshaaval analüüsida. Hageja on iga asja omandiõiguse kohta esitatud tõendid nimetanud ammendavalt lõplikus tabelis (dtl 1076 jj). Kohus on võrrelnud hageja toodud tabelit paikvaatlusel tuvastatud asjadega ning küsinud iga eseme kohta kommentaari tunnistajalt. Hageja nimekirjas olevad mootoripukid (4 tk) olid Selli tänava ruumides olemas paikvaatluse ajal ning kostja ei ole tõendanud nende kuulumist kolmandale isikule, mistõttu eeldas maakohus, et need esemed kuulusid koos ülejäänud töökoja sisustusega hagejale. Paikvaatlusel ei tehtud fotosid järgmiste esemete kohta: Mercedes 5g tronic käigukasti elektroonikamoodul kaablitega (Controller OLED 2,4" incl Boost; OfGear arve 103 0103- 2018-10-22-Elbe); Mercedes W126 560SEC mootori jahutusradiaator Nissens 62727AN (autole 376JZN); õliradiaator Hurricane musta värvi 16 rida (tootekood FT4302 Fastime OÜ; autole
töökojas olevad vineerist tahvlid koos kirjutusvahenditega ning LED valgustid (ESTOPLY OÜ arve 2595; Büroomaailm; Infotark AS kviitung 14021056710; Espak Tartu AS arve 1524063). Hageja saab esitada vindikatsiooninõude ainult nende asjade kohta, mille valdust on võimalik üle anda, st mis on füüsiliselt olemas. Hageja ei ole tõendanud, et nimetatud asjad on siiani olemas ning hageja omandis. Hageja esitas nende esemete kohta kas esemete ostmist kinnitavad tõendid või on esemete olemasolu tõendatud tunnistaja ütlustega. Samas ei ole neid paikvaatlusel kohtule esitatud. Kohus ei saa lugeda tõendatuks, et nimetatud esemed olid paikvaatluse ajal olemas. Näiteks mootori jahutusradiaator ning õliradiaator võivad olla paigutatud autole 376JZN ning on võimalik, et nende asjade omandiõigus on üle läinud heausksele omandajale. Maakohus leiab hageja esitatud lõplikku välja nõutavate asjade nimekirja (dtl 1076 jj), paikvaatluse protokolli (dtl 505), tunnistaja ütluseid (1056 jj) ja hageja esitatud dokumentaalseid tõendeid hinnates, et hageja on tõendanud enda omandiõigust järgmistele esemetele: treipink TB-320П (sinist värvi) Freespink (roheline USSR päritolu, Turbobandit kleepsuga) Metallitöö tarvikud (puurid, freesid, treiterad, hõõritsad, torupainutajad 2tk, laagritõmmitsad 3tk) (Cedo kaubandus OÜ arve 01338-0LV5 ; 05089·-9LV5/TR);
(Servemet OÜ arve 3808-K1; 1545-K1; 4913-K1; 5789-K1; 3616-K1; 595- K1; 3784K1; 5790-K1; 5914-K1; 326-K1; 5911-K1); (FAV MET OÜ arve 7769); Baltic Bolt OÜ arve 9751366) Mootoripukid - 4tk (450kg Meganex) Hüdrauliline voolikute press Techmaflex PMC 32 koos metallkapiga (käsipumba ja elektrilise pumbaga) (seerianumber 020905 0206) Ketassaag Scheppach koos spetsiaalse voolikulõikamise kettaga Autotõstuk (sinist värvi 2 posti 4 tonni tõstejõuga) Suruõhukompressor 2tk (must ja sinine (EM2550 50l) (Antehnika OÜ arve nr 664) Käsitööriistad (SATRA-PROMO2014-239 tööriistakäru SATRA 7 sahtliga, koos lisatööriistadega tööriistakärus, momentvõtmekomplektid 3tk) (AN tehnika OÜ ja Servemet OÜ arved) Elektroonika Multimeeter (tumerohelise korpusega, Stroboskoop musta värvi, manomeeter voolikute ja kuulkraaniga, erivärvides alumiiniumist "AN mutrivõtmete komplekt") Kontorimööbel (3 nurgalauda, riiul, antiikne kontorilaud koos kahe heleda tugitooliga), kohvimasin (Delonghi), külmkapp Töökoja kontorilaud (valge kergriiul 5 vahega koos kaablitega; 3tk mustad sahtlitega kapid koos inventariga (pistikud ja kaabelduse tarvikud, kaablirüüzhid); JBL kõlarid 7tk ; Estonia 35AC-021 kõlarid puitkorpuses 2tk Töökoja laud ratastega (2x4m veekindlast vineerist kattega, metallraamil, ratastega) (Tööriistamarket arve 2/64; 1/183; 1/109) Tolmuimeja Kärcher WD5 premium Sony Xperia nutitelefon (punane) ja Alpine helivõimendi Lintsaag WE-210S (Cedo arve 03894-9LV5/TR) Akutrell PowerMaxx BS (Tööriistakeskus Tartu arve 37026) Kahvelkäru AC25 (Forklift OÜ arve 189461) Gaasireduktor Argoon rotameetriga 2 kellaga (Meld Kaubandus OÜ arve 20972) Mototehnika varustuse komplekt (Motohoov OÜ arve 553452) Ventilatsiooniagregaat soojusvahetiga ja ventilatsioonitorudega (AS Onninen arved 62048599; 62049376; 61984122) Elektrilised metallist ribakardinad 2tk (valget värvi (Isotra)) Tarkvarauuenduse seadmed (144300K217; 144300K216; 144300KCAN; 144300K201) Mootori kompressor Magnuson TVS2300 koos drosselklapivahelise adaptriga (Detail 11.iges – Anxin arve PA2020050) (tellimus number B276825-B)) Töölaud perfoseintega ja kinnitusvahenditega (Wessel OÜ arve) Töökoja kaubariiulid koos inventariga (autode varuosad (autode klaasid, salongi osad, mootorite osad) (Glasstech OÜ arve) Töökoja käi koos teemantkettaga (Meld Kaubandus OÜ arve 21047) Pidurikettad spetsiaalselt W126 MB-le disainitud ja töödeldud (alumiiniumist keskosad "w126_brakedisc_centerpart.I GS"(rohelist ja musta tooni) polditud malmist pidurikettale 345x32mm mõõduga) – 18tk (Mercantile AS arved 1915858 ja 1918428, Afterone OÜ arve 200186, Anxin arve PA2020050) Kontoriruumi klaasvitriinid 7tk (Wessel OÜ arve nr 503) Limiteeritud koguses toodetud automudelid (OT320; OT297; OT638; OT209 2tk; G020; OT147; OT297; OT674; AutoArt 88932 Mercedes Benz 500 SEC AMG #6) - 10tk (Ottomodels) Erinevad kasutamata varuosad/tarvikud (töökoja punastes sahtlites olevad varuosad) (Salome AS arve nr. 832475; Salome AS arve 003i-1G3931); (Carsmart Baltic OÜ arve 542125); (Tarfor OÜ arve 6333448);
Airok OÜ-lt renditav argooni täis balloon (Meld Kaubandus OÜ arve) Termostaat MA1132030275 (Mercantile arve nr 2011168) Lõiketera komplekt (Lõiketera ja lõikerootor) (Anhui Jiadeyin Garden Machinery Co., Ltd. arve nr_A00478) Auto stereoseade (Erisin ES5963C) (Aliexpress tellimus 8125700577621709) Hüdropress 20T A-20005 (Antehnika OÜ arve nr 2981) M102 2.3-16 alumiiniumsulamist sisselaskekollektor (tootekood A1021413101) Mercedes M119 mootori ketiajami varuosad (tootekoodidega A0029978494 + A1190500416 + A1190520916 2tk + A1190521116 2tk + A1190521216 + A1190521316) (SIA MB Detaļas arve 90415-1) Roostevabast metallist laserlõigatud detailid (hooratta kontaktplaadid koos hooratastega, 5tk; m103_104_triggerplate_spacer 20tk) (Toci OÜ arve nr 20200206) Metallist laserlõigatud detailid (Toci OÜ arve nr 20190850) Metallist laserlõigatud detailid (Toci OÜ arve nr 2017237) Keevitamise juurepasta StalnFlux 0,5 kg (Alas-Kuul AS arve 306095) Kõrgsurve pumba test seade PW-8 koos elektrimootoriga PL 2,2kw/3000p MS2 90L-2 IE2 ning sagedusmuunduriga ABB kaabli ja jõupistikuga (Eesti Teed AS arve 161693); (Felandia OÜ arve 2015342); (Esvika arve 20000072284) Mercedes 210mm remonditud LSD diferentsiaalid 2.65 ülekanne hõbedase korpusega ; 2.24 ülekanne musta korpusega "Elbe Engineering LSD" roostevabast logoplaadiga paremal allservas Mootor komplektne Mercedes M120.981.12 V12 6.0 R129 koos metallist ratastel alusega kollast värvi, 0 km läbisõiduga Käigukast Mercedes 722.362 0 km läbisõiduga Käigukast Mercedes 722.350 W126 560SEL Mercedes M117 mootoriplokk/plokikaaned/722.3 käigukasti korpus (komplekt, mille külge paigaldati kollektorite rakised) Mercedes OM606 mootori plokikaas (mille külge paigaldati kollektori tegemiseks rakis) Õmbluseta külmtõmmatud toru EN 10305-1 45,00x2,50x6000 E355+N 6m ja õmbluseta külmtõmmatud toru EN 10305-1 40,00x2,00x6000 E355+N 42m (BENTELER DISTRIBUTION ESTONIA OÜ arve nr 792) PVC kaablid ostetud Esvika Elekter AS (arve nr 20000042770) Sõiduauto 190YYY Sõiduauto 545TNV
Maakohus pidas mõistetavaks, et kõigi asjade kohta ei ole hagejal säilinud esemete ostmist tõendavaid dokumente. Maakohus saab lähtuda sellest, et tunnistaja on kinnitanud esemete kuulumist hagejale ning nende kolimist ühest hageja kasutuses olnud ruumist teise. Kostja väide, et hagejal kui raamatupidamiskohustuslasest äriühingul peaks olema vara kohta olemas soetusdokumendid, ei ole asjakohane. See, kas hageja täidab raamatupidamiseeskirju, ei ole seotud omandiõigusega. Maakohus leidis, et kui hageja on tõendanud esemete ostmist ning valdamist kuni 22. septembrini 2021, siis on see piisav hageja omandiõiguse tuvastamiseks. AÕS § 92 lg 1 sätestab, et vallasomand tekib vallasasja üleandmisega, kui võõrandaja annab asja valduse üle omandajale ja nad on kokku leppinud, et omand läheb üle omandajale. Valdaja omandit saab eeldada. Põhimõtteliselt on võimalik vallasasjade omandamine ka asja jätmisega võõrandaja valdusesse (AÕS § 94), aga siis tuleks kostjal tõendada, et kolmas isik on eseme sellistel tingimustel omandanud.
Kostja vastuväite kohaselt on hageja osad esemed müünud kostjale. Kostja on esitanud sellekohased arved (dtl 467–469, 471–472). Maakohus leidis, et arvetega ei ole tõendatud vaidlusaluste esemete omandiõiguse üle andmine. Näiteks on hageja müünud arve nr 1150920 kohaselt Elbe Tuning Parts OÜ-le 15. septembril 2020 rakised kollektorile (dtl 468). Hageja esitatud nimekirjas kollektori rakiseid ei ole. Arvele on lisatud leht esemete nimekirjaga, aga arvel ei ole sellele lehele viidatud ning lehel endal ei ole viidet sellele, mille juurde see kuulub (dtl 469). Lisaks on kostja esitanud 30. detsembril 2019 ja 3. jaanuaril 2020 sõlmitud müügilepingud, millega Lauri Triipan müüs Arting Trade OÜ-le müügilepingus nimetatud esemed (dtl 846– 849). Maakohus leidis, et müügilepingus nimetatud esemed ei ole esemeliselt identifitseeritavad ning ei ole võimalik asuda seisukohale, et müüdud asjade hulgas oleks ka hagiavalduse aluseks olevaid tööriistu. Lauri Triipani ja Arting Trade OÜ vahel 31. märtsil 2023 sõlmitud kohtumise protokoll koos lisaga ei tõenda samuti asjade kuulumist kolmandale isikule (dtl 978–987). Selli 9//11 ruumide kohta sõlmis kostja üürilepingu 12. mail 2020 Bonus Invest OÜ-ga (dtl 19–31) ning pole selge, miks oleks pidanud seal olema Arting Trade OÜ-le kuuluvad asjad. Tunnistaja ütluste kohaselt aitas tema suuremat osa esemetest kolida hageja varana Selli tänavale 2020. aastal. Hageja esitatud fotodega on tõendatud, et enne seda, kui hageja ruumidesse kolis, olid ruumid tühjad (dtl 1025–1026). Seega ei saanud Selli tänava ruumides olla kolmandale isikule kuulunud esemeid. Mitte ühestki esitatud seisukohast ei tulene, et hagejal oleks olnud õigus kasutada Arting Trade OÜ-le kuuluvaid tööriistu. Maakohus ei pea usaldusväärseks ka seda, et Lauri Triipan ja Arting Trade OÜ kohtusid 31. märtsil 2023 ning leppisid tagantjärele, hagejale kuuluvate esemete nimekirja üle vaadates kokku, milliste esemete omandiõigus 2019. ja 2020. aastal üle läks. Hageja on esitanud kirjalikud tõendid ja tunnistaja ütlused selle kohta, et paikvaatluse ajal ruumides asunud esemed kuuluvad temale. Kostja ei ole tõendanud, et need kuuluks mõnele kolmandale isikule. Eeltoodust tulenevalt luges maakohus tõendatuks, et vaidlusalused asjad kuuluvad hagejale. Maakohus ei tuvastanud välja nõutavate asjade väärtuseid, kuna ei pidanud seda asjas oluliseks. Kostja vastuväite kohaselt on metallipuurid, freesid ja tööriistad kulutarvikud ning ei ole välistatud, et nõutavad esemed on kulunud või amortiseerunud. Maakohus selgitab lisaks, et kostjal tuleb üle anda asjad sellises seisus, nagu need on. AÕS § 80 alusel esitatav nõue toob kaasa kohustuse anda välja konkreetse asja sellises seisus nagu see on, mitte uut asja. Resolutsiooni selguse huvides määratles maakohus, et kostjal on kohustus välja anda kohtu nimetatud esemed, mis asuvad Selli 9//11 kinnistul. Maakohus on hagi tagamise korras keelanud asjadega tehingute ja toimingute tegemise, st vaidlusalused esemed peavad olema määratud kinnistul. Maakohus eemaldas viited arvetele, mida ei ole numbriliselt välja toodud, kuna need ei aita kaasa otsuse täitmisele. Hageja peab tõendama, et välja nõutavad asjad jäid hageja valduse kaotamisel ajal kostja valdusesse. Hageja väitel kaotas ta Selli 9//11 ruumide valduse alates 22. septembrist 2021. Paikvaatluse tegemise ajal 12. juulil 2022 oli protokollist nähtuvalt hoone valdaja Arting Trade OÜ. Kostja väitis 14. märtsi 2023. a kohtuistungil, et Selli 9//11 ruumid ei ole kostja valduses, need on alates 2022. a algusest Arting Trade OÜ valduses. Kostja kinnitas, et 2021. aasta lõpus oli ruumide üürileping kehtiv. Kostja 11. juuli 2023. a kohtuistungil esitatud vastuväite kohaselt oli ruumide valdus Elbe Tuning Parts OÜ-l, mitte kostjal. Kostja täpsustas
(dtl 19–31). Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et hageja kasutas Selli 9//11 ruume. Kostja viidatud Toomas Kont on kostja juhatuse liige. Kui kostja üüris ruume ning andis need hagejale kasutada, sai hageja ka eeldada, et Toomas Kont keelab ruumidesse sissepääsu kostja esindajana. Maakohtule ei ole selge, kuidas on Elbe Tuning Parts OÜ vaidlusaluste ruumidega seotud. Kostja ja tunnistaja ütluste kohaselt kasutas Elbe Tuning Parts OÜ vaidlusaluseid ruume ka oma ettevõttes, kuid see ei tähenda, et Elbe Tuning Parts OÜ oleks hageja suhtes üürileandja. Kui Toomas Kont oli korraga nii kostja kui Elbe Tuning Parts OÜ juhatuse liige, pidi hagejal olema õigus eeldada, et ta esindab ruumidesse ligipääsu takistades hagejale ruumide pakkujat, s.o kostjat. Seega saab järeldada, et hagiavalduse esitamise ajal 28. detsembril 2021 olid Selli tn 9//11 ruumides asuvad (s.h vaidlusalused) esemed kostja valduses. Kostja väitel on ta menetluse kestel valduse kaotanud. Hageja leidis kohtuistungil, et isegi kui kostja on asjade valduse kaotanud, on hagejal tema vastu TsMS § 460 kohaselt nõue. Eriõigusjärgluse korral, st vaidlusaluse eseme valduse üleandmisel menetluse ajal on kohaldatav TsMS § 210. Riigikohus on 5. aprilli 2017 otsuse nr 3-2-1-17-17 p-s 17 selgitanud, et TsMS § 460 regulatsiooni kohaldamise aluseks olev õigusjärglus või valduse omandamine võib toimuda menetluse ajal, st hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni. Seega ei mõjuta TsMS § 210 ja § 460 kohaselt menetluse ajal aset leidnud valduse üleminek asja menetlemist ning kostja kohustusi. Kostjal on kohustus vaidlusaluste esemete valdus üle anda isegi siis, kui kostja on menetluse kestel selle valduse üle andnud kolmandale isikule. Kostja on menetluses kinnitanud sõiduautode kuulumist hagejale ning leidis, et kuna hageja ei ole nende hoidmise eest tasunud, ei saa hageja nende valdust tagasi küsida. Kostja on esitanud vastuväite, mille kohaselt tal on õigus asja vallata. Kostja ei ole oma valdusõigust tõendanud. Kostja ei ole tõendanud, et hagejal oleks näiteks üürilepingust tulenev võlg ning kostja kasutaks VÕS § 307 lg-st 1 tulenevat üürileandja kinnipidamisõigust. Kostja õigus asja vallata pidi olemas olema juba 22. septembril 2021. Kostja ei ole sellise õiguse olemasolu tõendanud. Eeltoodust tulenevalt rahuldas maakohus AÕS § 80 alusel hageja nõude osaliselt ning mõistis kostja valdusest hageja valdusesse välja otsuses märgitud esemed. Hageja VÕS § 132 alusel esitatud kahju hüvitamise nõude osas viitas maakohus, et hageja on esitanud kahju hüvitamise nõude aluseks olevate asjade nimekirja koos hageja omandiõigust kinnitavate dokumentidega (dtl 1081). Tulenevalt VÕS § 132 lg-st 1 ja AÕS § 84 lg-st 2 peaks hageja oma nõude rahuldamiseks tõendama, et hageja oli asjade omanik, hagejale kuuluvad asjad on kaotsi läinud ning see toimus ajal, kui kostja oli asjade valdaja. Lisaks peaks hageja ära näitama asjade väärtuse. Maakohus leidis hageja esitatud asjade nimekirja ning nendega seotud tõendeid hinnates, et hageja ei ole tõendanud asjade sattumist kostja valdusesse. Hageja on esitanud tõendeid esemete väärtuse või ostmise kohta (dtl 1081), kuid ei ole tõendanud, et need asjad olid alles ja töökojas 22. septembril 2021. Näiteks on hageja esitanud 2018-11-08 arve selle kohta, et ta on ostnud alumiiniumist rihmarattad ja sisselaske kollektori komplekti, kuid ei ole teada, kas komplekt oli alles ka peaaegu 3 aastat hiljem. Hageja on tõendanud VEMS V3 juhtmoodulite ostmist 5tk 21. veebruaril 2020 (dtl 82), kuid need võisid olla poole aasta pärast edasi müüdud. Maakohus ei saa eeldada, et kõik asjad, mille hageja on ostnud ning mille ostudokumendid tal on alles, olid 22. septembril 2021 töökojas. Lisaks pole põhjust eeldada, et neid oli alles sama palju, kui võimalikes ostudokumentides kirjas. Hageja esitatud nimekirjast nähtuvalt on tegemist varuosade, mitte tööriistadega. Kui hageja remontis sõidukeid, siis on mõistlik eeldada, et vähemalt osaliselt on vaidlusalused asjad ära kasutatud. Maakohus leidis, et hageja ei ole tõendanud kahju hüvitamise nõude eelduseid. Hageja ei tõendanud, et talle kuulusid asjad, mis jäid 22.
septembril 2021 kostja valdusesse ning mis on praeguseks kadunud. Maakohus jättis selles osas hagi rahuldamata. Hageja nõude osas seoses väidetava töövõtulepinguga leidis maakohus, et hageja ei ole kostjaga töövõtulepingu sõlmimist tõendanud. Hageja on esitanud ainukese tõendina 3. märtsi 2021. a e-kirja, mille kohaselt Hendrik Elbe töötasu on koos maksudega kokku 1041 eurot, seega saab arve teha summas 2959+km (dtl 172–173). E-kirjast ei selgu, et tegemist oleks olnud hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtulepinguga, mille alusel kostjal on tekkinud kohustus tasuda hagejale 2959 eurot kuus. Maakohus on juhtinud hageja tähelepanu sellele, et tal tuleb oma nõuet tõendada. Hageja ei ole sellekohaseid tõendeid esitanud. Eeltoodust tulenevalt jättis maakohus hageja nõude töövõtulepingu alusel tekkinud võla välja mõistmiseks rahuldamata. Kuna maakohus jättis rahuldamata kõik rahalised nõuded, jääb rahuldamata ka hageja taotlus viivise väljamõistmiseks. Menetluskulude jaotuse osas märkis maakohus, et rahuldas hageja esitatud kolmest nõudest kaks, milles rahuldatud nõue asjade väljanõudmiseks kostja valdusest on kõige mahukam. Mõlemal poolel on olnud menetluse kestel võimalik sõlmida kompromiss vähemalt nende asjade osas, mille valduse üle vaidlust ei ole. Kostja viitas sellele, et asjad on tegelikult Arting Trade OÜ valduses, aga kumbki pooltest ei ole pidanud kolmanda isikuga läbirääkimisi hagejale vähemalt osade asjade tagastamiseks. Sellises olukorras tuleb riigilõiv jätta võrdselt poolte kanda ning ülejäänud menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. Kohtul ei ole põhjust jagada menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamisega ulatusega, kuna kohus on rahuldanud kolmest nõudest kõige mahukama. Seejuures pole kohtul olnud vaja tuvastada rahuldatud nõude hinda, s.o asjade väärtust. Kuna kostja on vastu vaielnud hageja kõigile väidetele ja esitanud omapoolseid tõendeid, on eelduslikult poolte menetluskulud õigusabile võrdsed. Hageja on tasunud riigilõivu. Arvestades menetluskulude jaotust riigilõivu osas, mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja pool tasutud riigilõivust ehk 900 eurot.
puhul on iseloomulik käibemaksu lisamine ja arve esitamine), mille alusel kostjal on tekkinud kohustus tasuda hagejale 2959 eurot + käibemaks kuus. Maakohtul tulnuks nõue selles osas rahuldada. Kostja ei ole menetluse kestel eitanud, et hageja siiski temale kuuluva auto taastamiseks töid tegi. Kostja on esitanud paljasõnalise väite selle kohta, et hageja seaduslik esindaja Hendrik Elbe tegutses tööde tegemisel hoopis teise ühingu nimel, kuid tööde tegemist Hendrik Elbe poolt kostja kasuks ei ole eitatud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tasu 11 046 eurot 93 senti. Tulenevalt ülaltoodust on maakohus asja lahendamisel oluliselt rikkunud TsMS § 436 lg-s 1 ja § 442 lg-s 8 sätestatud kohtuotsuse põhjendamise kohustust, tehes vastuolulise otsuse ja jättes asjas tähtsate asjaolude kohta selge seisukoha võtmata, sh on hinnanud valesti tõendeid. Selliselt on menetlusõiguse normi TsMS § 656 lg 1 p 5 ja § 669 lg 1 p 5 mõttes oluliselt rikutud ning maakohtu otsus tuleb vastavas osas tühistada.
säilinud esemete ostmist tõendavaid dokumente. Kohus saab lähtuda sellest, et tunnistaja on kinnitanud esemete kuulumist hagejale ning nende kolimist ühest hageja kasutus olnud ruumist teise.“ Sellest tulenevalt on maakohus esemete omandiõiguse tuvastanud tunnistaja ütluste alusel. Samas puudub otsuses selge ja arusaadav põhjendus iga konkreetse asja kohta, milliste ütlustega on selle omandiõigus tuvastatud. Eeltoodust tulenevalt on maakohus jätnud väljanõutavad asjad tõenditega seostamata. Seetõttu ei ole võimalik otsusest kontrollida, millise tõendiga (tunnistaja ütlusega) on maakohus lugenud hageja nimetatud asjade omandiõiguse tõendatuks. Peale selle ei ole võimalda tunnistaja ütlused järeldada, et otsuse resolutsiooni punktis 2 nimetatud asjad kuuluvad hagejale. Ütlustest järeldub, et tunnistaja ei teadnud, kas need asjad kuulusid Elbe Tuning Parts OÜ-le või hagejale. Tunnistaja ainult oletas, et osa asju kuulus hagejale, kui need olid olemas Vahi töökojas. Samas möönas tunnistaja ka ise, et ta ei identifitseerinud asju. Kui tunnistaja nägi visuaalselt samasugust asja teises töökojas, mis oli ka Selli tn 9//11 töökojas, siis ei saa sellest järeldada, et tegemist on tingimata selle sama asjaga. Maakohus ei arvestanud sellega, et erinevates töökodades võivad olla samasuguse välimusega esemed. Eeltoodust tulenevalt on maakohus rikkunud tõendite igakülgse, täieliku ja objektiivse hindamise kohustust (TsMS § 232 lg 1). Maakohus leidis ebaõigesti, et hageja ei pea esitama asjade omandiõiguse kohta ostudokumente. Hageja on raamatupidamiskohustuslik äriühing, millel peavad raamatupidamiseeskirjade ja maksuseaduste järgi olema säilinud ettevõttele ostetud asjade kuludokumendid. Kui hagejal nõutud dokumendid puuduvad, siis on see hageja enda risk. Maakohus on rikkunud hagimenetluse võistlevuse printsiipi ja TsMS § 230 lõiget 1. Maakohus ignoreeris täielikult kostja väiteid tunnistaja ütluste ebausaldusväärsuse kohta. Kostja põhjendas 1. septembri 2023. a menetlusdokumendi p-des 1.15–1.25 (dtl 1096–1097), et tunnistaja ütluste hindamisel tuleb arvestada, et tegemist on hageja juhatuse liikme Hendrik Elbe isikliku sõbra ja pikaaegse töötajaga. Tunnistaja ütlused muudab ebausaldusväärseks ka asjaolu, et A.A. kinnitas, et oli enne istungit Hendrik Elbe ja tema advokaadiga jutupunktid ning pildid omavahel läbi arutanud. Lisaks on kostja esile toonud vastuolud, oletused ja üldsõnalisused, mis esinesid läbivalt A.A. antud selgitustes kohtule. Maakohus jättis need kostja väited täielikult tähelepanuta ja hindas tunnistaja ütluseid ühekülgselt. Sellega rikkus maakohus tõendite hindamise ja otsuse põhjendamise kohustust (TsMS § 232 lg 1 ja § 442 lg 8). Samas on maakohus lugenud õigusvastaselt ebausaldusväärseks kostja tõendid (müügilepingud) asjade omandiõiguse kohta. Võrreldes hagis nimetatud asju müügilepingus toodud asjade nimekirjaga, siis on võimalik järeldada, et need esemed on olulises osas kattuvad. Sellega on piisavalt põhistatud, et paikvaatlusel tuvastatud esemed on sattunud Selli tn 9//11 töökotta, sest need kuuluvad Arting Trade OÜ-le, kes sel ajal faktiliselt neid ruume kasutas. Lauri Triipan ja Arting Trade OÜ kohtusid 31. märtsil 2023 ja vormistasid töökojas kohapeal kohtumise protokolli (dtl 978–987), milles on müügilepingute pooled kinnitanud, et müügilepingus nimetatud asjad kattuvad Selli 9//11 töökojas leitud asjadega. Üllatuslikult on maakohus alles kohtuotsuses lugenud eelnimetatud tõendid ebausaldusväärseks, rikkudes sellega selgitamiskohustust ja otsuse seaduslikkuse nõuet (TsMS § 436 lg 1). Maakohtu otsus on vastuoluline. Esmalt leidis kohus, et tunnistaja ütlustega on tõendatud, et hagis loetletud asjad kuuluvad omandiõiguse alusel hagejale. Samas, hinnates kostja tõendeid (30. detsembri 2019. a ja 3. jaanuari 2020. a müügilepingud ja 31. märtsi 2023. a kohtumise protokoll), asus kohus seisukohale, et müügilepingus nimetatud esemed ei ole esemeliselt identifitseeritavad. Need järeldused on kostja hinnangul vastukäivad. Maakohus rikkus TsMS § 147 lg-t 3, kuna jättis hagejalt osa riigilõivust nõudmata ja vaatas hageja nõude läbi osas, mille eest hageja riigilõivu ei tasunud. Hageja täiendas ja suurendas menetluse kestel haginõudeid. Hageja on nõuet suurendanud 27. detsembri 2022. a avalduses
ja hageja arvutuste kohaselt on suurendatud hagi hind 208 472 eurot 5 senti, millele vastavalt pidi hageja tasuma riigilõivu 2940 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 1800 eurot. Osaliselt tasumata riigilõivule juhtis kostja tähelepanu ka 11. juuli 2023. a istungil (dtl 1056 jj). Kuna hageja jättis nõudelt riigilõivu osaliselt tasumata, siis TsMS § 147 lg 3 järgi võis maakohus haginõude läbi vaadata ainult ulatuses, mille eest riigilõiv oli tasutud. Antud juhul on maakohus rikkunud TsMS § 147 lõiget 3.
Maakohus hindas õiguspäraselt tõendeid kogumis. Ekslik on vastustaja seisukoht, et maakohus jättis väljanõutavad asjad tõenditega seostamata. Apellant rõhutab, et ühelgi tõendil ei ole kohtu jaoks kindlaksmääratud jõudu (TsMS § 232 lg 2) ja kohus hindab tõendeid kogumis (TsMS § 232 lg 1). Maakohtu otsusest on selgelt näha, et kohus, hinnates kõiki tõendeid kogumis (hageja esitatud arved, tunnistaja ütlused jms) on jõudnud õiguspärasele järeldusele, et Selli /, Tartu, ruumides asuvad vastavad esemed kuuluvad hagejale. Muu hulgas kinnitas tunnistaja, et nende asjadega, mis kuulusid hagejale ja mida ta aitas kolida Selli tn 9//11 töökotta tegi ta ka hiljem tööd hagejale Selli tn 9//11, Tartu, töökojas. Seega tegi hageja vähemalt eluliselt usutavaks, et Selli tn 9//11, Tartu, asuvad asjad kuuluvad hagejale. Sellises olukorras pöördus tõendamiskoormis kostja kahjuks ümber. Kostja pole väitnud, et tegemist oleks talle kuuluvate esemetega või et ta oleks omandanud asju, mis asuvad Selli tn 9//11, Tartu, ruumides. Asja lahendamisel ei oma tähtsust, kas autotöökodades ongi enamasti samasugused asjad. Maakohus lahendab vastava asja lähtuvalt selles esitatud asjaolude ja tõendite kogumist. Olukorras, kus kohus on tõendeid kogumis (dokumentaalsed tõendid, tunnistaja ütlused, eluline usutavus jms) hinnates õiguspäraselt tuvastanud, et Vahi töökojas olnud asjad kuulusid hagejale, mingi ese oli nii Vahi kui Selli töökojas ning kostja ei ole vaielnud vastu ega tõendanud, et Selli töökojas asuvad samad asjad võiksid üldse kuuluda talle, siis on kohtuotsus igati seaduslik ja põhjendatud. Täiesti asjakohatud on kostja väited tunnistaja ütluste ebausaldusväärsuse kohta. Üksnes asjaolu, et tunnistaja on hageja juhatuse liikme Hendrik Elbe sõber ja pikaaegne töötaja ega see, et hageja esindaja oli kohtunud hageja tunnistajaga eesmärgiga teada saada, mis asjaolude kohta teab tunnistaja ütlusi anda, ei tähenda, et tema ütlused oleksid ebausaldusväärsed. Hageja on kogu vajaliku riigilõivu tasunud. Isegi kui asuda vastupidisele seisukohale, tuleb kohtul anda võimalus puudus kõrvaldada.
täidetud ning et hageja pole tõendanud töövõtulepingu sõlmimist ja seetõttu tuleb ka see nõue jätta rahuldamata.
toodud väidete alusel seoses otsese valdusega välistatud. Maakohus ei ole kohaldanud vääralt AÕS § 80 lg-t 1, kui ei tuvastanud, kas kostja on otsene või kaudne valdaja.
Maakohus ei ole rikkunud menetlusnorme, kui leidis, et hagejalt ei saa nõuda, et ta iga asja kohta esitaks omandiõiguse tõendamiseks ostudokumendid. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled võivad kokku leppida tõendamiskoormise jaotuse erinevalt seaduses sätestatust ja selle, millised on tõendid, millega mingit asjaolu võib tõendada, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 232 lg 2 kohaselt ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Asjas ei nähtu, et pooled oleksid kokku leppinud või et see tuleneks kusagilt seadusest, et vallasasjade omandiõigust saaks tõendada vaid ostudokumentidega. Sellist järeldust ei saa teha ka asjaolust, et hageja on raamatupidamiskohustuslik äriühing, kellel peavad olema säilinud ettevõttele ostetud asjade kuludokumendid. Seega sai maakohus hageja omandiõiguse tuvastamisel lähtuda mh ka tunnistaja ütlustest. Ringkonnakohus nõustub kostjaga, et maakohus pole eraldi otsuses hinnanud tunnistaja A.A. ütluste usaldusväärusust. Samas ei saa ringkonnakohtu hinnangul lugeda tunnistaja ütlusi ebausaldusväärseks vaid seetõttu, et tegemist on juhatuse liikme sõbra ja töötajaga. Tunnistaja ütlustest ei nähtu, et ta oleks andnud ütlusi, mis oleks olnud vasturääkivad või andnud alust kahelda nende usaldusväärsuses. Ka asjaolu, et varem oli tunnistaja hageja ja tema advokaadiga kohtunud, et tõendamisesemesse kuuluv läbi arutada, ei anna alust järeldada vastupidist. Etteheited ütluste üldsõnalisusele ja oletustele viitavad pigem sellele, et tunnistaja andis ütlusi selliselt, nagu ta asju mäletas, mitte ei hakanud asju välja mõtlema. Seega ei saa lugeda kostja esitatud väidete alusel tunnistaja ütlusi ebausaldusväärseteks. Ringkonnakohus ei nõustu kostjaga, nagu oleks maakohus lugenud kostja tõendid – müügilepingud asjade omandiõiguse kohta ebausaldusväärseks. Maakohus on esitatud müügilepinguid hinnanud. Maakohus leidis, et müügilepingus nimetatud esemed ei ole esemeliselt identifitseeritavad ning ei ole võimalik asuda seisukohale, et müüdud asjade hulgas oleks ka hagiavalduse aluseks olevaid tööriistu. Samuti on maakohus hinnanud Lauri Triipani ja Arting Trade OÜ vahel 31. märtsil 2023 sõlmitud kohtumise protokolli koos lisaga ja leidnud, et see ei tõenda samuti asjade kuulumist kolmandale isikule. Lisaks hindas maakohus ka teisi tõendeid ja leidis, et Selli tänaval ei saanud olla kolmandale isikule kuulunud esemeid. Maakohus on seejärel tõesti märkinud, et ei pea usaldusväärseks ka seda, et Lauri Triipan ja Arting Trade OÜ kohtusid 31. märtsil 2023 ning leppisid tagantjärele, hagejale kuuluvate esemete nimekirja üle vaadates kokku, milliste esemete omandiõigus 2019. ja 2020. aastal üle läks. Ringkonnakohtu hinnangul võib eeltoodud järeldusega nõustuda. Kostja leiab, et maakohus leidis vastuoluliselt, et tunnistaja A.A. ütlustega on omandiõigus asjadele tõendatud, samas kostja esitatud müügilepingutega seoses asus maakohus seisukohale, et müügilepingus nimetatud esemed ei ole esemeliselt identifitseeritavad. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohtu otsus selles osas vastuoluline. Kui isikud müüvad kirjaliku müügilepingu alusel vallasasju, siis tuleks need omandiõiguse ülemineku tõendamist arvestades ka selliselt märkida, et hiljem oleks võimalik tuvastada, mida müüdi. Samas ei pea eeldama, et töötaja peaks jätma üksikasjalikult meelde kõik esemetega seonduva (sh nt seerianumbri), mida ta töökojas kasutab ja mida kolides teise ruumi viib. Ringkonnakohus ei nõustu sellega, et esitatud tõendid, sh tunnistaja ütlused, ei võimalda tuvastada asjade kuuluvust hagejale. Väited selle kohta, et tunnistaja ainult oletas, et osa asju kuulus hagejale, kui need olid olemas Vahi töökojas või et ta ei identifitseerinud asju ja et isegi kui tunnistaja nägi visuaalselt samasugust asja teises töökojas, mis oli Selli tn 9//11
töökojas, ei saa sellest järeldada, et tegemist on tingimata sama asjaga, ei anna alust asuda seisukohale, et tunnistaja ütlustega ei saaks omandiõigust tõendada. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa eeldada, et töötaja jätaks töökojas meelde vallasasjade seerianumbrid või mäletaks konkreetseid esemeid identifitseerivaid üksikasju. Kui tunnistaja on näinud eset ühes hageja töökojas ja esemeid kolinud ning näinud esemete kolimise järgselt neid ka teistes ruumides, hageja väidab, et tegemist on tema asjaga, maakohus on paikvaatlusel tuvastanud, et konkreetne asi asub endiselt ruumides, milles väidetavalt hageja tegutses ja millele juurdepääsu kostja takistas, saab jõuda ka järeldusele, et omandiõigus konkreetsele asjale on asjaolusid ja tõendeid kogumis arvestades tõendatud, isegi kui pole kõigi esemete kohta säilinud kuludokumente. Kõrvaldamaks maakohtu otsuse puudusi, kus pole eraldi iga eseme omandiõiguse tuvastamisel seostatud eset ja esitatud tõendeid, täiendab ringkonnakohus selles osas maakohtu otsuse põhjendusi järgnevalt: 1) Treipink TB-320П (sinist värvi) – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja A.A. ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „Treipinki ma ise ei kolinud, sellega ma tegin tööd, see oli vanas kohas olemas (dtl 505)“, vt dtl 1058). Samuti vastas tunnistaja istungil hageja esindaja küsimusele treipingi kohta: „Kunagi oli see roheline, siis see oli sinine. Muidu need on rohelised, olen nendega töötanud päris palju. Sellist sinist ei ole ma varem kohanud. See on värvitud Hendriku poolt, ma arvan.“, vt dtl 1060). Asja olemasolu Selli 9//11 olevates ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (vt dtl 505). 2) Freespink (roheline USSR päritolu, Turbobandit kleepsuga) – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (tunnistaja märkis istungil: „see on freespink, sellega ma tegin vanas kohas tööd, seda ma ei kolinud“ vt dtl 1058). Nimetatud tunnistaja ütlusest, et tunnistaja freespinki ei kolinud, ei saa teha järeldust, et freespinki Selli 9//11 ruumidesse ei viidud, vaid seda, et see koliti eraldi – sellele, et tunnistaja kolis väiksemaid tööriistu ja suuremad asjad viidi hiljem kolimisautoga, nähtub tunnistaja ütlustest (dtl 1058). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (vt dtl 506). 3) Metallitöö tarvikud (puurid, freesid, treiterad, hõõritsad, torupainutajad 2tk, laagritõmmitsad 3tk) – hageja omandiõigus tõendatud Cedo kaubandus OÜ arvetega 013380LV5; 05089·-9LV5/TR; Servemet OÜ arvetega 3808-K1; 1545-K1; 4913-K1; 5789-K1; 3616-K1; 595- K1; 3784-K1; 5790-K1; 5914-K1; 326-K1; 5911-K1; FAV MET OÜ arvega 7769; Baltic Bolt OÜ arvega 9751366 (vt dtl 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 117, 142, 148), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „kapp mis on pildil, see on minu enda viidud kapp mis viisin Selli tänavale (dtl 507); kapi viisin ise sinna, aga mis kapis sees ja peal on, need aitasin ise viia (dtl 507); need tööriistad mis juures on, need ma viisin ka (dtl 508); need asjad viisin ka (dtl 509)“ (dtl 1058). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (vt dtl 507, 508, 509). 4) Mootoripukid, 4tk (450 kg Meganex) – kuivõrd mootoripukid olid Selli tänava ruumides olemas paikvaatluse ajal (dtl 510, 560) ning kostja ei ole tõendanud nende kuulumist kolmandale isikule, eeldas maakohus, et need esemed kuulusid koos ülejäänud töökoja sisustusega hagejale. Ringkonnakohtu hinnangul ainuüksi maakohtu märgitust ei piisa, et lugeda hageja omandiõigus mootoripukkidele tõendatuks. Samas nähtub asjas ka tunnistaja ütlustest, et tunnistaja on märkinud: „see peaks mootoripukk olema, neid oli nii Vahil kui Selli tänaval (dtl 560);“ (vt dtl 1060). Eeltoodut asjaolusid kogumis arvestades võib hageja omandiõiguse mootoripukkidele tõendatuks lugeda.
5) Hüdrauliline voolikute press Techmaflex PMC 32 koos metallkapiga (käsipumba ja elektrilise pumbaga) (seerianumber 020905 0206) – hageja omandiõigus tõendatud HansaFlex Hüdraulika OÜ arvega nr 119556 (dtl 124) ja tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „see on toruotsa valtspress, selle tõime siis Hendrikuga koos, see osteti hiljem talvel, ise tõime selle kuskilt hoiult. See ei kolinud, see tuli otse Selli tänavale (dtl 510);“ vt dtl 1058). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 510). 6) Ketassaag Scheppach koos spetsiaalse voolikulõikamise kettaga – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „see on torulõikamise saag, see tuli Selli tänavale, seda ma ei mäleta et oleks aidanud kolida, see oli Selli tänaval, ma ei mäleta, kas see oli Vahil (dtl 511);“ vt dtl 1058). Asjaolust, et tunnistaja kolimishetke ei mäleta, ei saa teha järeldust, nagu poleks tunnistaja ütlustega hageja omandiõigus tõendatud. Asjas nähtub, et suuremaid asju koliti eraldi kolimisautoga. Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (vt dtl 511). 7) Autotõstuk (sinist värvi 2 posti 4 tonni tõstejõuga) – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „see on autotõstuk, aitasin kolida Vahilt Sellile;“ vt dtl 1058). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (vt dtl 511). 8) Suruõhukompressor 2tk (must ja sinine (EM2550 50l) – hageja omandiõigus tõendatud AN Tehnika OÜ arvega nr 664 (dtl 58), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „kompressor oli Vahi tänaval ja Selli tänaval ka, kolimishetke ma ei mäleta (dtl 513);“ vt dtl 1058). Asjaolust, et tunnistaja kolimishetke ei mäleta, ei saa teha järeldust, nagu poleks tunnistaja ütlustega hageja omandiõigus tõendatud. Asjas nähtub, et suuremaid asju koliti eraldi kolimisautoga. Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (vt dtl 513). 9) Käsitööriistad (SATRA-PROMO2014-239 tööriistakäru SATRA 7 sahtliga, koos lisatööriistadega tööriistakärus, momentvõtmekomplektid 3tk) – hageja omandiõigus tõendatud AN Tehnika OÜ ja Servemet OÜ arvetega (dtl 57, 60, 61, 62, 63, 64, 65), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „tööriistakasti mäletan Vahi tänavalt ka, see oli minu kasutuses, võtsin sealt tööriistu, kleepsud on peal (dtl 562); tunduvad tuttavad asjad, näiteks haamer. Pigem tundub tuttav (dtl 563); see käis selles tööriistakapiga kaasas, tundub tuttav (dtl 564); see oli ka kaasas (dtl 565);“ vt dtl 1060). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (vt dtl 513, 562– 565). 10) Elektroonika Multimeeter (tumerohelise korpusega, stroboskoop musta värvi, manomeeter voolikute ja kuulkraaniga, erivärvides alumiiniumist "AN mutrivõtmete komplekt") – ringkonnakohtu hinnangul ei nähtu, et asjas oleks esitatud tõendeid, millest nähtuks, et asi kuulub hagejale. Kuigi asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub paikvaatluse protokollist (vt dtl 514), ei saa sellest järeldada, et asi kuuluks hagejale. Kuigi hageja on viidanud enda esitatud nimekirjas, et tunnistaja kinnitab eseme kuulumist hagejale (dtl 1076), ei nähtu ringkonnakohtule maakohtu istungi protokollist (dtl 1056 jj), et hageja oleks nimetatud esemele viidanud, veel vähem hageja omandiõigust kinnitanud. Seega leiab ringkonnakohus, et asjas pole leidnud tõendamist, et eeltoodud ese kuuluks hagejale, mistõttu tuleb selles osas maakohtu otsus tühistada ja selle eseme väljanõudmise osas jätta hagi rahuldamata.
11) Kontorimööbel (3 nurgalauda, riiul, antiikne kontorilaud koos kahe heleda tugitooliga), kohvimasin (Delonghi), külmkapp – hageja omandiõigus tõendatud tunnistajate ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „kohviaparaat oli Selli tänaval, minu arvates sarnane (dtl 514); nurgalaud oli minu töölaud, seda ma ei kolinud Vahi tänavalt, see oli Sellis (dtl 515); toolid olid Vahi tänaval olemas (dtl 516);“ vt dtl 1058; samuti on tunnistaja märkinud: „sellist lauda mäletan Vahi tänavalt ka juba, seda kolimist hetkel ei mäleta, see oli Sellis ka (dtl 566).“ vt dtl 1060). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (vt dtl 514, 515, 516, 566). 12) Töökoja kontorilaud (valge kergriiul 5 vahega koos kaablitega; 3tk mustad sahtlitega kapid koos inventariga (pistikud ja kaabelduse tarvikud, kaablirüüzhid); JBL kõlarid 7 tk; Estonia 35AC-021 kõlarid puitkorpuses 2tk – hageja omandiõigus tõendatud mikrofonikaabli ja ühendusklemmide osas Lõunakeskuse Oomipood arvetega (dtl 50, 51), ülejäänud esemete omandiõigus tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „riiuleid mäletan Sellist, kolimist ei mäleta (dtl 517); need olid Vahi tänaval olemas, viidi Selli tänavale (dtl 518); see nurgalaud oli pigem Selli tänaval, ei mäleta et oleks Vahil näinud, see oli kontoris Selli tänaval (dtl 519); kõlar on tuttav, mäletan seda Vahi tänaval;“ vt dtl 1058). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (vt dtl 512, 515, 516, 517, 518, 519) 13) Töökoja laud ratastega (2x4m veekindlast vineerist kattega, metallraamil, ratastega) – hageja omandiõigus tõendatud Tööriistamarketi arvetega 2/64; 1/183; 1/109 (dtl 140, 141, 48), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „see on minu enda vana laud, viisime Vahilt Selli tänavale. Mina ise tegin selle laua enda jaoks, lõpetasin suure projekti ära ja küsisin Hendrikult, et kas tahab endale ja ta võttis endale (dtl 520);“ dtl 1058). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 520). 14) Tolmuimeja Kärcher WD5 premium – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „tolmuimejat mäletan Vahilt, seda ma kasutasin (dtl 521);“ vt dtl 1058). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 521). 15) Sony Xperia nutitelefon (punane) ja Alpine helivõimendi – hageja omandiõigus Alpine helivõimendile on tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „helivõimendit mäletan nii Vahil kui Selli tänaval;“ vt dtl 1058). Helivõimendi olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 521). Samas ei nähtu ei tunnistaja ütlustest ega paikvaatluse protokollist, et punane Sony Xperia nutitelefon oleks Selli 9//11 ruumides või et see kuuluks hagejale. Paikvaatluse protokolli kohaselt ei ole Sony Xperia nutitelefoni esitatud (dtl 521). Seega ei ole hageja omandiõigus nutitelefonile Sony Xperia tõendatud, mistõttu tuleb maakohtu otsus selle eseme väljanõudmise osas tühistada ning jätta hagi selles osas rahuldamata. 16) Lintsaag WE-210S – hageja omandiõigus tõendatud Cedo Kaubandus OÜ arvega 03894-9LV5/TR (dtl 43) ja tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „lintsaag oli ka Vahil, sellega tegin tööd päris palju (dtl 522);“ dtl 1058). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 522). 17) Akutrell PowerMaxx BS – hageja omandiõigus tõendatud Tööriistakeskus Tartu arvega 37026 (dtl 44), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on
märkinud: „sama firma akutrell oli nii Vahil kui Selli tänaval;“ vt dtl 1058). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 522). 18) Kahvelkäru AC25 – hageja omandiõigus tõendatud Forklift OÜ arvega 189461 (dtl 122), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „käru ma Vahilt ei mäleta, see pigem Selli tänavalt pärit, üks selline seal oli (dtl 523);“ vt dtl 1058). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 523). 19) Gaasireduktor Argoon rotameetriga 2 kellaga – hageja omandiõigus tõendatud Meld Kaubandus OÜ arvega 20972 (dtl 56), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „sarnast nägin nii Vahil kui Selli tänaval, see käib keevituse juurde, ei oska spetsifitseerida (dtl 524);“ vt dtl 1058). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 524). 20) Mototehnika varustuse komplekt – hageja omandiõigus tõendatud Motohoov OÜ arvesaatelehega 553452 (dtl 55). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 525). 21) Ventilatsiooniagregaat soojusvahetiga ja ventilatsioonitorudega – hageja omandiõigus tõendatud AS Onninen arvetega 62049376; 61984122; 62048599 (dtl 53, 135, 145), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „selle ventilatsioonisüsteemi paigaldasime koos Hendrikuga Selli tänavale, minu teada Hendrik tõi enda kodus selle agregaadi, aitasin seda külge ka panna;“ vt dtl 1059). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 525). 22) Elektrilised metallist ribakardinad 2tk (valget värvi (Isotra)) – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „need ribikardinad olid Selli tänaval, et eraldada tolmu eest ja piirata (dtl 526);“ vt dtl 1059). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 526). 23) Tarkvarauuenduse seadmed (144300K217; 144300K216; 144300KCAN; 144300K201) hageja omandiõigus tõendatud arvetega (dtl 79, 80), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „mäletan, et Hendrikul oli see kohver varasemast, ma ise sellega tööd ei teinud, seda mäletan et see oli Vahil ja Selli tänaval ka;“ vt dtl 1059). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 526). 24) Mootori kompressor Magnuson TVS2300 koos drosselklapivahelise adaptriga (Detail 11.iges) – hageja omandiõigus tõendatud tellimusega number B276825-B, Anxin arvega PA2020050 (dtl 66, 67, 73, 74, 75, 160, 161), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „seda kompressorit mäletan Vahi tänavalt juba, isegi enne seda, see oli tootearenduse osa (dtl 527);“ vt dtl 1059). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 527). 25) Töölaud perfoseintega ja kinnitusvahenditega – hageja omandiõigus tõendatud Wessel OÜ arvega (dtl 68), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „see töölaud oli Selli tänaval, see kapp on toodud varem, see sein pandi kokku (dtl 528);“ dtl 1059). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 528). 26) Töökoja kaubariiulid koos inventariga (autode varuosad (autode klaasid, salongi osad, mootorite osad) – hageja omandiõigus tõendatud Glasstech OÜ arvega (dtl 69), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „kaubariiulid olid
Vahil ka, aitasin lahti võtta ja Selli tänaval kokku panna (dtl 529);“ vt dtl 1059). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 529). 27) Töökoja käi koos teemantkettaga – hageja omandiõigus tõendatud Meld Kaubandus OÜ arvega 21047 (dtl 70), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „sarnast käia mäletan Vahi tänavalt, firma ei ole meeles. Seda kasutasin Vahi tänaval ka enda töös, konkreetselt selle kolimist ei mäleta, Sellis oli olemas küll;“ vt dtl 1059). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 530). 28) Pidurikettad spetsiaalselt W126 MB-le disainitud ja töödeldud (alumiiniumist keskosad "w126_brakedisc_centerpart.I GS"(rohelist ja musta tooni) polditud malmist pidurikettale 345x32mm mõõduga),18tk – hageja omandiõigus tõendatud Mercantile AS arvetega 1915858 ja 1918428, Afterone OÜ arvega 200186, Anxin arvega PA2020050 (dtl 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 160, 161), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „pidurikettad mäletan Vahi tänavalt juba, Vahi tänavalt läksid edasi Selli tänavale. Hendrik ise projekteeris neid, see oli pikem projekt, need viidi Selli tänavale ja seal need panin tootearendusautole kõik asjad külge ja need kettad ka, nendega tegelesin ka, pidin üle töötlema ja külge panema (dtl 531); kettaid oli seal päris palju ja need olid hunnikus (dtl 531-532);“ vt dtl 1059). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 531, 532). 29) Kontoriruumi klaasvitriinid 7tk – hageja omandiõigus tõendatud Wessel OÜ arvega nr 503 (dtl 78), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „klaasvitriine mäletan Selli tänavalt, Vahilt neid ei mäleta. Ei mäleta kuidas nad Sellile said, osa mööblit oli seal ees ka. Mida ma ise just ei viinud sinna, mingi kontorimööbel oli ees, mina ise neid ei ole kolinud (dtl 533); neid asju ma mäletan küll, midagi on minu enda valmistatud ja midagi on vist Vahi tänavalt, raske on aru saada (dtl 536); seal on mootoridetail, ma ei tea küll, et keegi oleks seal muid asju hoidnud. Mina tean jah, et ei mäleta, et keegi teine oleks neid asju hoiustanud;“ vt dtl 1059). Asjaolust, et tunnistaja mööblit ei kolinud, ei saa seejuures ringkonnakohtu hinnangul järeldada, et tegemist poleks hageja asjadega. Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 533, 534, 535, 536), mh nähtub paikvaatluse protokollist kostja märkus, et „osade kappide sisu ei ole hageja oma, kapid küll“ (dtl 536). 30) Limiteeritud koguses toodetud automudelid (OT320; OT297; OT638; OT209 2tk; G020; OT147; OT297; OT674; AutoArt 88932 Mercedes Benz 500 SEC AMG #6) – 10tk (Ottomodels) – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „automudelid mäletan Vahilt, need olid laua peal. Mäletan külgpilti, ükshaaval ei mäleta, aga kogumit olen näinud (dtl 537);“ vt dtl 1059). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 537). 31) Erinevad kasutamata varuosad/tarvikud (töökoja punastes sahtlites olevad varuosad) – hageja omandiõigus tõendatud Salome AS arvega nr 832475; Salome AS arvega 003i1G3931; Carsmart Baltic OÜ arvega 542125; Tarfor OÜ arvega 6333448 (136, 139, 147, 46), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „tean, et see sahtel oli varem olemas Vahil, sisu tundub tuttav. Seal on elektri- ja toitesüsteemi varuosa142d, Vahil ma nende asjadega ei tegelenud. Mäletan teatud asju küll, näiteks küünlajuhtmed, mis olid varem ka, aga selle sahtli kallal ma ise ei käinud (dtl 538); seal olid mootori spetsiifilised varud, millega ma ei tegelenud (dtl 539);“ vt dtl 1059). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 538, 539).
32) Airok OÜ-lt renditav argooni täis balloon – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „selline balloon oli ka Vahil olemas, identifitseerida ei saa, need vahetatakse koguaeg ümber. See oli ka Vahil olemas, ilma selleta keevitada ei saa;“ vt dtl 1059). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 539). 33) Termostaat MA1132030275 – hageja omandiõigus tõendatud Mercantile arvega nr 2011168 (dtl 81), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „termostaat tundub tuttav, Mercedese varuosasid oli palju, seda konkreetset ei mäleta (dtl 540);“ dtl 1059). Kuigi tunnistaja ei mäletanud konkreetset varuosa, saab koostoimes sellega, et tunnistajale tundus termostaat tuttav, samuti arvega lugeda hageja omandiõiguse tõendatuks. Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 540). 34) Lõiketera komplekt (Lõiketera ja lõikerootor) – hageja omandiõigus tõendatud Anhui Jiadeyin Garden Machinery Co., Ltd. arvega nr_A00478 (dtl 83), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „lõiketerakomplekt oli juba Vahil, sellega pidin sisse mõõtma ja joonestama. Sellega olen tööd teinud, see läks Sellile ka, Sellis ma sellega tööd ei teinud (dtl 541);“ vt dtl 1059). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 541). 35) Auto stereoseade (Erisin ES5963C) – hageja omandiõigus tõendatud Aliexpress tellimusega 8125700577621709 (dtl 84, 85, 86, 87). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 542). 36) Hüdropress 20T A-20005 – hageja omandiõigus tõendatud AN Tehnika OÜ arvega nr 2981 (dtl 59), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „hüdropress on tuttav, sellega töötasin nii Vahil kui Selli. Sellist tüüpi olen näinud ka, seal on eraldi kleeps peale pandud, tavalisel hüdropressil ei ole kleepsu (dtl 543);“ dtl 1059). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 543). 37) M102 2.3-16 alumiiniumsulamist sisselaskekollektor (tootekood A1021413101) – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „sellega ise konkreetselt tööd ei teinud, aga mäletan seda detaili Selli tänavalt, sest Hendrikul käis nendega kaasas, see on autovaruosa (dtl 544);“ vt dtl 1059). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 544). 38) Mercedes M119 mootori ketiajami varuosad (tootekoodidega A0029978494 + A1190500416 + A1190520916 2tk + A1190521116 2tk + A1190521216 + A1190521316) – hageja omandiõigus tõendatud SIA MB Detaļas arvega 90415-1 (dtl 89). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 544, 545). 39) Roostevabast metallist laserlõigatud detailid (hooratta kontaktplaadid koos hooratastega, 5tk; m103_104_triggerplate_spacer 20tk) – hageja omandiõigus tõendatud Toci OÜ arvega nr 20200206 (dtl 94), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „raske on identifitseerida, Hendrikul oli neid palju olemas. Üleval on käigukasti adapterplaadid, need võisid olla Vahil ja Selli tänaval. Need on tuttavad küll, praegu ei tule ette, pigem mäletan üldpilti (dtl 546);“ vt dtl 1059). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 546). 40) Metallist laserlõigatud detailid – hageja omandiõigus tõendatud Toci OÜ arvega nr 20190850 (dtl 95), samuti tunnistaja ütlustega (nagu eespool märgitud, siis istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „raske on identifitseerida, Hendrikul oli neid palju olemas.
Üleval on käigukasti adapterplaadid, need võisid olla Vahil ja Selli tänaval. Need on tuttavad küll, praegu ei tule ette, pigem mäletan üldpilti (dtl 546);“ vt dtl 1059). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 546). 41) Metallist laserlõigatud detailid – hageja omandiõigus tõendatud Toci OÜ arvega nr 2017237 (dtl 96), samuti tunnistaja ütlustega (nagu eespool märgitud, siis istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „raske on identifitseerida, Hendrikul oli neid palju olemas. Üleval on käigukasti adapterplaadid, need võisid olla Vahil ja Selli tänaval. Need on tuttavad küll, praegu ei tule ette, pigem mäletan üldpilti (dtl 546);“ vt dtl 1059). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 546). 42) Keevitamise juurepasta StalnFlux 0,5 kg – hageja omandiõigus tõendatud Alas-Kuul AS arvega 306095 (dtl 125). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (547). 43) Kõrgsurve pumba test seade PW-8 koos elektrimootoriga PL 2,2kw/3000p MS2 90L-2 IE2 ning sagedusmuunduriga ABB kaabli ja jõupistikuga – hageja omandiõigus tõendatud Eesti Teed AS arvega 161693 (dtl 102); Felandia OÜ arvega 2015342 (dtl 103); Esvika arvega 20000072284 (dtl 123), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „see on suur töölaud, seda kasutasin nii Vahil kui Selli tänaval. See läks pigem raskete asjadega, seal oli suur testseade mis oli laua külge monteeritud. Minu jaoks on see töölaud, seal Hendrik arendas seadet, et oleks mingi õlivahetusseade (dtl 548);“ vt dtl 1059). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (548). 44) Mercedes 210mm remonditud LSD diferentsiaalid 2.65 ülekanne hõbedase korpusega; 2.24 ülekanne musta korpusega "Elbe Engineering LSD " roostevabast logoplaadiga paremal allservas – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „neid mäletan varasemast ajast, need on spetsiifilised, sest tagant on korpus ära värvitud, Elbe Engineeringu silt on küljes. Kunagi aitasin detaili ka paremaks teha, tunduvad sarnased, see silt on kahe poldi pea vahel (dtl 549);“ vt dtl 1060). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (549). 45) Mootor komplektne Mercedes M120.981.12 V12 6.0 R129 koos metallist ratastel alusega kollast värvi, 0 km läbisõiduga – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „V12 mootor, mäletan Vahil ja Selli tänaval ka (dtl 550);“ vt dtl 1060). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (550, 551). 46) Käigukast Mercedes 722.362 0 km läbisõiduga – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „see vist on mootorist tehtud lähedalt; neid käigukaste oli nii Vahil kui Sellis, nendega tegime ka tootearendust. Ei oska eristada selle pildi pealt, ma nii ei oska öelda (dtl 552-553);“ vt dtl 1060). Kuigi tunnistaja ei osanud pildi järgi täpselt öelda, missuguse käigukastiga on tegemist, nähtub, et käigukaste oli mõlemas töökojas. Koos hageja märgitud käigukasti tunnustega ja sellega, et asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 552), saab järeldada hageja omandiõigust asjale. 47) Käigukast Mercedes 722.350 W126 560SEL – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „see vist on mootorist tehtud lähedalt; neid käigukaste oli nii Vahil kui Sellis, nendega tegime ka tootearendust. Ei oska eristada selle pildi pealt, ma nii ei oska öelda (dtl 552-553);“ vt dtl 1060). Kuigi tunnistaja ei osanud pildi järgi täpselt öelda, missuguse käigukastiga tegemist,
nähtub, et käigukaste oli mõlemas töökojas. Koos hageja märgitud käigukasti tunnustega ja sellega, et asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 553), saab järeldada hageja omandiõigust asjale. 48) Mercedes M117 mootoriplokk/plokikaaned/722.3 käigukasti korpus (komplekt, mille külge paigaldati kollektorite rakised) – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „see on tühjaks võetud mootor, see oli nii Vahil kui Sellis, see on spetsiifiline asi, mille ära tunnen (dtl 554-555);“ vt dtl 1060). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 554, 555). 49) Mercedes OM606 mootori plokikaas (mille külge paigaldati kollektori tegemiseks rakis) – hageja omandiõigus tõendatud tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „see tundub tühjaks võetud käigukastikorp. See moodustas ühe suure rakise, käigukastiosa läks töökäigus külge, mäletan enda arust mõlemalt poolt (dtl 556);“ vt dtl 1060). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 556). 50) Õmbluseta külmtõmmatud toru EN 10305-1 45,00x2,50x6000 E355+N 6m ja õmbluseta külmtõmmatud toru EN 10305-1 40,00x2,00x6000 E355+N 42m – hageja omandiõigus tõendatud BENTELER DISTRIBUTION ESTONIA OÜ arvega nr 792 (dtl 97), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „mitu erinevat toru on, külmtõmmatud toru mäletan Vahilt, sellega tegin ise tööd. Originaalis on need 6 meetrised, ma ei mäleta kui pikad jupid sinna alles jäid (dtl 556);“ vt dtl 1060). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 556, 557). 51) PVC kaablid ostetud Esvika Elekter AS-lt – hageja omandiõigus tõendatud Esvika Elekter AS arvega nr 20000042770) (dtl 98, 99, 150, 151). Asjade olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 557). 52) Sõiduauto 190YYY – hageja omandiõigus tõendatud müügilepinguga (dtl 212), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „sõidukeid mäletan nii Vahilt kui Sellist, hallil oli mootor ära võetud, pruuniga sõitsime koos Vahilt Sellisse. Koos viisime Vahilt Sellisse selle pruuni (dtl 558-559);“ vt dtl 1060). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 559). 53) Sõiduauto 545TNV – hageja omandiõigus tõendatud müügilepinguga (dtl 211), samuti tunnistaja ütlustega (istungi protokollist nähtub, et tunnistaja on märkinud: „sõidukeid mäletan nii Vahilt kui Sellist, hallil oli mootor ära võetud, pruuniga sõitsime koos Vahilt Sellisse. Koos viisime Vahilt Sellisse selle pruuni (dtl 558-559);“ vt dtl 1060)). Asja olemasolu Selli 9//11 ruumides nähtub ka paikvaatluse protokollist (dtl 558). Maakohus on seega enamiku asjade puhul (v. a nutitelefon ja Eletroonika Multimeeter) jõudnud õigele lõppjäreldusele, arvestades kirjalikke tõendeid, tunnistaja ütlusi ja paikvaatluse tulemusi, et esemed, mis on märgitud maakohtu otsuse resolutsiooni p-s 2 (v.a nutitelefon ja Elektroonika Multimeeter) kuuluvad hagejale.
maksnud õigesti hagiavalduse esitamise ajal kehtinud RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi riigilõivu määrasid arvestades 1800 eurot, mis vastab riigilõivu määrale kuni 200 000 euro suuruse tsiviilasja hinnaga hagi puhul. Seega pole maakohus rikkunud TsMS § 147 lg-t 3.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.