lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-13235/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-13235/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
864
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 601 lg 1, 4, 5Trahvi määramineTsMS § 663 lg 5, 6Määruskaebuse menetlemine maakohtusÄRS § 57 lg 2Majandusaasta aruande esitamata jätmise eest trahvi määramineÄS § 179 lg 4Aruannete kinnitamineTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 172 lg 2Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing NOON TEE11168783

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-13235

Tsiviilasi

Tartu Maakohtu registriosakonna trahvimääruse nr Ä 10092009 / M7 vaidlustamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 21. augusti 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu NOON TEE määruskaebus

Menetluse liik

kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: osaühing NOON (registrikood 11168783), esindaja Leonhard Puksa

TEE

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21. augusti 2024. a määrus nr Ä 10092009 / M7.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud osaühingu NOON TEE kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1 ja § 601 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.
Tartu Maakohtu registriosakond andis 8. juuli 2024 määrusega osaühingule NOON TEE tähtaja 30 päeva 2023. aasta majandusaasta aruande esitamiseks. Viidatud määrusega hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib kohus trahvida äriühingut ja kõiki aruande esitamiseks kohustatud isikuid, s.o juhatuse liikmeid 200 kuni 3200 euro ulatuses. Osaühing NOON TEE ei esitanud tähtaja jooksul 2023. aasta majandusaasta aruannet.
2.Tartu Maakohtu registriosakond määras 21. augusti 2024 määrusega nr Ä 10092009 / M7 osaühingule NOON TEE 2023. majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi 200 eurot.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Osaühing NOON TEE (määruskaebuse esitaja) esitas määruskaebuse, milles palub trahvimääruse tühistamist. Määruskaebuse kohaselt ei esitanud määruskaebuse esitaja 2023. aasta majandusaasta aruannet õigeaegselt, kuna aruande esitamine on seaduste ja käimasolevate menetluste tõttu võimatu. Määruskaebuse esitaja ainus omanik ja juhatuse liige Rivo Roosmann suri 6. novembril 2022. Rivo Roosmanni vara pärijaks on Tallinna linn, kuid osaühingu NOON TEE määras Rivo Roosmann testamendis annakuga Leonhard Puksale. Pärimisprotsess on pooleli ning annakusaaja tunnistust ei ole välja antud. Määruskaebuse esitajale ei ole seetõttu uut juhatuse liiget valitud. Äriseadustiku (ÄS) § 179 lg 1 näeb ette, et majandusaasta aruande koostab juhatus. Kuna pärimismenetluse tõttu puudub osaühingul toimiv juhatus, ei ole võimalik aruannet koostada ega esitada.
4.Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks maakohtu kohtunikule. Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Määruskaebus rahuldatakse.
6.Kui juriidiline isik ei ole esitanud registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul majandusaasta aruannet, võib registripidaja määrata talle ilma hoiatusmäärust tegemata TsMS §-s 601 nimetatud trahvi korduvalt kuni majandusaasta aruande esitamise kohustuse täitmiseni (äriregistri seaduse (ÄRS) § 57 lg 1). Trahvi määramisel tuleb muu hulgas arvestada, mitu korda on majandusaasta aruanne tähtaegselt esitamata, kui pikk aeg on möödunud majandusaasta aruande esitamise tähtpäevast ning muid olulisi registripidajale teadaolevaid asjaolusid (ÄRS § 57 lg 2). TsMS §-s 601 sätestatud trahv ei ole karistus, vaid tsiviilkohtumenetluslik sunnivahend, mis peab lõppastmes tagama kohustuse täitmise. Trahvimise eesmärk on saavutada see, et puuduolev majandusaasta aruanne esitatakse (vt M. Vutt ja A. Vutt. TsMS § 601/ p-d 3.2.5. ja 3.2.4.1 – V. Kõve jt. (koost). Tsiviilkohtumenetluse seadustik III. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura 2018). Kui registripidaja teeb TsMS § 601 lg 1 järgi trahvihoiatuse ja juriidiline isik esitab selle peale vastuväite, saab kohus juhul, kui ta peab vastuväidet põhjendatuks, jätta TsMS § 601 lg 4 alusel trahvi määramata. Kui vastuväide ei ole põhjendatud, teeb kohus TsMS § 601 lg 5 järgi trahvimääruse. Nimetatud sätetest tuleneb seega, et trahvi määramisel tuleb arvestada kõiki olulisi asjaolusid, sh trahvi eesmärki ja juriidilise isiku vastuväiteid trahvi määramisele.
7.Juhatus koostab pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras (äriseadustiku (ÄS) § 179 lg 1). Juhatus esitab kinnitatud majandusaasta aruande koos lisadega äriregistrile kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest (ÄS § 179 lg 4). Määruskaebuse esitaja pidi esitama 2023. a majandusaasta aruande registripidajale seega hiljemalt kuue kuu jooksul arvates 2023. a majandusaasta lõppemisest.
8.Määruskaebuse esitaja väitel ei saa ta 2023. a majandusaasta aruannet esitada, kuna endise juhatuse liikme ja ainuosaniku surma tõttu puudub äriühingul juhatus. Osaühing NOON TEE nimel määruskaebuse esitanud isikule on määratud äriühingu osa annakuna, kuid

pärimismenetluse venimise tõttu ei ole annakut üle antud. Tulenevalt pärimisseaduse § 142 lg 1 p-st 3 täidetakse pärandvaraga seotud kohustusetest annakud viimases järjekorras. Kuni

25.juunini 2024 kestis pärandvara pankrotimenetlus, mistõttu annaku üleandmine on veninud objektiivsetel põhjustel. Trahvimise eesmärk on saavutada see, et puuduolev majandusaasta aruanne esitatakse. Käesoleval juhul ei olnud puuduoleva majandusaasta aruande esitamine määruskaebuse esitajale 8. juulil 2024 tehtud trahvihoiatusmääruse ning 21. augustil 2024 tehtud trahvimääruse vahelisel ajal võimalik, mistõttu trahvi määramisega majandusaruande esitamist saavutada ei saanud. Osaühing NOON TEE tegi usutavaks, et ta ei saanud esitada 2023. a majandusaasta aruannet, kuna tal puudub temast sõltumatutel põhjustel juhatus, kes saaks majandusaasta aruande esitada. Registripidaja trahvimäärus tuleb seega tühistada.
9.Trahvi määramise tühistamine ei vabasta osaühingut NOON TEE kohutusest esitada registripidajale majandusaasta aruanded (ÄS § 179 lg 4). Osaühing NOON TEE on kohustatud esitama registripidajale 2023. a majandusaasta aruande esimesel võimalusel pärast uue juhatuse määramist.
10.Menetluskulud jäävad määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 172 lg 2 esimene lause). Kuna menetluses osales üksnes kaebaja, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Määruskaebuse esitajal on võimalik esitada TsMS § 150 lg 1 p 5 ja lg 4 alusel taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20262-26-8778/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-25-14764/28Riigikohtu tsiviilkolleegium