2-23-13221/97 - Pankrotiõigus - Muud pankrotiasjad - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

4.Võlausaldaja III Isosystem Eesti OÜ vaidlustas võlausaldajale I C.K-le määratud hääled täies ulatuses. C.K esitas METRX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõudeavalduse summas 119 000 eurot. C.K on kolmanda isikuna (kinnisasja registriosa nr xxxxxx omanikuna) osaliselt summas 119 000 eurot (11. augusti 2023 hüpoteegi lõpetamise kokkulepe, müügi- ja hüpoteegiga koormamise lepingu punktid 4.3, 4.5 ja 11. augusti 2023 maksekorraldus) täitnud 11. augustil 2023 hüpoteegipidajale (Finora Factoring OÜ) võlgniku kohustuse, mis tulenes võlgniku ja Finora Factoring OÜ vahel sõlmitud laenulepingust nr L00224614. C.K-le häälte määramise vaidlustanud võlausaldaja III hinnangul ei saa C.K-le hääli määrata, sest ta on osaniku ja juhatuse liikme P.X abikaasana võlgniku lähikondne. Lähikondse puhul on nõude tekitamiseks hõlpus raha keerutada. Lähikondne ei peaks saama osaleda pankrotimenetluse seisukohalt võtmetähtsusega küsimuste otsustamisel. Kohus ei nõustu võlausaldaja III vastuväitega. Pankrotihaldur on elektroonilise rahvastikuregistri ja abieluvararegistri andmete põhjal kindlaks teinud, et C.K ja P.X abielu on sõlmitud 28. augustil 2018 ja abikaasadel on 28. augustil 2018 registrikaardile kantud varasuhteks varalahususe varasuhe. P.X on METRX OÜ (pankrotis) osa suurusega 2500 eurot ainuomanikuna äriregistrisse kantud 2. septembril 2013, mil ta oli abielus M. P. -C.K-ga ja kellega oli 12. aprillist 2012 kuni 12. detsembrini 2016 registrikaardile kantud abikaasade varasuhteks samuti varalahususe varasuhe. Eeltoodud asjaolud on samade andmebaaside põhjal kindlaks tehtud ka 11. augusti 2023 lepingu tõestanud notari poolt (vt lepingu punktid 2.1.4 ja 2.1.5). C.K nõude aluseks olev võlasuhe tuleneb asjaolust, et C.K lahusvara (korteriomand registriosa nr xxxxxx) tagas METRX OÜ (pankrotis) kohustusi Finora Factoring OÜ ees. Asjaõigusseaduse § 349 lg 3 alusel läheb kinnisasja omanikule nõue võlgniku vastu rahuldatud ulatuses üle käenduse kohta käivate sätete järgi.

5.Pankrotihaldur jättis hääled määramata võlausaldajale II LPG Eesti OÜ-le. LPG Eesti OÜ on võlgniku tütarühing (100% osalus). Majanduslikus mõttes on LPG Eesti OÜ seega identne võlgnikuga. Võlgnik ei oma võlausaldajate üldkoosolekul hääleõigust. Ehkki seaduses loetletud hääleõigusetute isikute hulgas tütarühingut pole, oleks seaduse mõttega vastuolus see, kui tütarühingule hääled anda. Võlausaldaja II vaidlustas talle häälte määramata jätmise. Kohtu hinnangul tuleb võlausaldajale II jätta PankrS § 82 lg 8 alusel hääled määramata. Äriseadustiku (ÄS) § 6 lg 1 kohaselt kui üks äriühing on teises äriühingus osanik või aktsionär ning omab seal häälteenamust, nimetatakse osalevat ühingut emaettevõtjaks ja ühingut, kus ta osaleb, tütarettevõtjaks. Emaettevõtja tütarettevõtjaks on ka ühing, kus häälteenamus on teisel tütarettevõtjal või tütarettevõtjatel üksinda või koos emaettevõtjaga. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on tütarettevõtjaks ka ühing, kus teine ühing (emaettevõtja) omab selle osaniku või aktsionärina lepingu alusel või ilma selleta valitsevat mõju. Äriregistrist nähtub, et METRX OÜ (pankrotis) on alates 1. septembrist 2023 võlausaldaja II 100%-lise osaluse osamaksuga 2500 eurot omanikuks e emaettevõtjaks. Nii võlgniku kui ka võlausaldaja II (tütarettevõtja) juhatuse ainsaks liikmeks on P.X. PankrS § 35 lg 1 p 2 (ka PankrS § 36 lg 1) kohaselt läheb pankroti väljakuulutamisega pankrotihaldurile mh üle võlgniku vara valitsemise õigus. Kuna võlausaldaja II osalus kuulub pankrotivara hulka, lasub pankrotihalduril lisaks õigusele korraldada osaluse müüki ka ÄS § 168 järgi osanikuõiguste teostamine pankrotivõlgniku asemel, sh otsustada PankrS § 77 ja § 78 lg 2 järgi võlgniku võlausaldajate üldkoosoleku pädevusse antud küsimusi (st pankrotihaldur otsustaks võlausaldaja II häälteenamusega iseenda kinnitamise võlgniku pankrotihalduriks). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et PankrS § 82 lg 8 mõtte järgi tuleb võlausaldajale II jätta hääled määramata.