lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-12183/6

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-12183/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1088
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Somatre10738474Autounion OÜ11707435

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-12183

Tsiviilasi

Osaühing Somatre kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 22. juuli 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühing Somatre ja Autounion OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja I (avaldaja): Osaühing Somatre (registrikood 10738474), esindaja juhatuse liige Eduard Taivere Määruskaebuse esitaja II: Autounion OÜ (registrikood 11707435), esindaja juhatuse liige Eduard Taivere

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 22. juuli 2024 määruse nr Ä / 20020235 resolutsioon muutmata ringkonnakohtu määruses esitatud põhjendustel.
2.Osaühingu Somatre määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Autounion OÜ määruskaebus jätta läbi vaatamata.
4.Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud määruskaebuse esitajate kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing Somatre (avaldaja) esitas 28. juunil 2024 kandeavalduse, milles taotles ÄS § 400 alusel kande tegemist äriregistrisse osaühing Somatre (ühendav ühing) ja Autounion OÜ (ühendatav ühing) ühinemise kohta. Avaldusele on lisatud ühinemisleping ja ainuosaniku otsused.
2.Tartu Maakohtu registriosakond jättis kandeavalduse rahuldamata.

Kohtunikuabi leidis, et kandeavalduse alusel ei saa teha äriregistrisse taotletud kannet, sest ühinemise käigus äriregistrist kustutatav osaühing Autounion osaleb menetlusosalisena kriminaalmenetluses (kriminaalasjad nr 1-24-3678, 1-24-3011, 1-24-3013, 1-24-3014, 1-243021). Samuti ei ole Maksu- ja Tolliamet andnud nõusolekut Autounion OÜ registrist kustutamiseks. Juriidilise isiku registrist kustutamisel tuleb järgida äriregistri seaduses (ÄRS) § 60 lg-s 2 sätestatut.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja ja ühendatav ühing (määruskaebuse esitajad) esitasid kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles paluvad kohtunikuabi määruse tühistada. Määruskaebuse esitajad leiavad, et ÄRS § 60 ei ole kohaldatav ühinemistele. Ühinemise puhul on tegemist üldõigusjärglusega. Vastavalt ÄS § 391 lg-le 4 läheb ühinemisel ühendatava ühingu vara, sh kohustused, üle ühendavale ühingule. ÄS § 403 lg 1 kohaselt läheb ühinemise kandmisega ühendava ühingu registrikaardile ühendatava ühingu vara üle ühendavale ühingule. ÄRS § 60 kohaldamine ühinemiste puhul oleks eeltooduga vastuolus. Ühendavale ühingule ei ole teada ühegi kohtunikuabi poolt viidatud kohtuasja sisu või asjaolu, et temale oleks omistatud KrMS § 16 lg 2 nimetatud staatus nendes asjades.
4.Kohtunikuabi jättis 12. augustil 2024 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks maakohtule.
5.Maakohus jättis 16. septembril 2024 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et kohtunikuabi määruse resolutsioon tuleb jätta muutmata, kuid muuta tuleb kohtunikuabi määruse põhjendusi (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 2 1). Osaühingu Somatre määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Autounion OÜ määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
7.Osaühing Somatre esitas registripidajale kandeavalduse, milles palus kanda registrisse ÄS § 400 alusel ühinemine Autounion OÜ-ga. Asja materjalide kohaselt on avaldaja ühendav ühing ja Autounion OÜ ühendatav ühing. Kohtunikuabi jättis kandeavalduse ÄRS § 41 lg 1 ja § 60 lg 2 alusel rahuldamata, sest kustutatav äriühing osaleb menetlusosalisena kriminaalmenetluses ning Maksu- ja Tolliamet ei ole andnud nõusolekut registrist kustutamiseks.
8.Ringkonnakohus märgib, et avalduse esitamine äriregistrile ühinemise registrisse kandmiseks toimub ÄS §-s 400 sätestatud korras. Viidatud paragrahvi lg 4 kohaselt võivad ühendava ühingu juhatus või ühingut esindama õigustatud osanikud esitada registripidajale avalduse ka ühendatava ühingu ühinemise äriregistrisse kandmiseks. Ringkonnakohus nõustub avaldajaga, et ühendav ühing saab ühendatava ühingu üldõigusjärglaseks, kellele läheb üle ühendatava ühingu vara, sh kohustused (ÄS § 391 lg 4), seetõttu ei ole asjakohane kohtunikuabi viide ÄRS § 60 lg 2 p-le 1 kui juriidilise isiku registrist kustutamise piirangutele.

ÄRS § 60 lg 2 p 2 kohaselt on juriidilise isiku registrist kustutamise üks kohustuslik tingimus see, et kustutatav juriidiline isik ei osale menetlusosalisena üheski käimasolevas kohtumenetluses, täitemenetluses ega kriminaalmenetluses. ÄRS reguleerib äriregistri kui kohtuliku registri pidamist ehk menetlusõigust. Lisaks ÄRSile tuleb arvestada muudes seadustes juriidiliste isikute lõpetamisele kehtivaid materiaalõiguse tingimusi. TsÜS § 45 lg 1 1 sätestab, et eraõiguslikku juriidilist isikut ei kustutata registrist, kui see osaleb menetlusosalisena mõnes käimasolevas kohtumenetluses, kriminaalmenetluses kahtlustatavana, süüdistatavana, kolmanda isikuna või tsiviilkostjana, samuti väärteomenetluses menetlusaluse isikuna või täitemenetluses või vahekohtumenetluses ja registrist kustutamine takistaks seda menetlust. Seega tuleb juriidilise isiku registrist kustutamisel igal juhul hinnata, kas kustutamine takistaks menetlust, milles kustutatav juriidiline isik on menetlusosaline. Ringkonnakohtu hinnangul kohaldub TsÜS § 45 lg 11 ka juriidilise isiku registrist kustutamisele ühinemisel ja jagunemisel. Ühendav ühing saab ühendatava ühingu õigusjärglasena jätkata osalemist ka ühineva ühinguga seotud tsiviil- ja halduskohtumenetlustes, samuti täitemenetlustes ja vahekohtumenetluses, seega ei takista ühendatava ühingu registrist kustutamine neid menetlusi. Erisuseks on siin ühendatava ühingu osalemine kriminaalmenetluses. Juriidilisest isikust süüdistatava lõppemisel (registrist kustutamisel) lõpetatakse ka tema suhtes toimuv kriminaalmenetlus (KrMS § 274 lg 1, § 199 lg 1 p 4). Juriidilise isiku puhul on välistatud karistusõigusliku vastutuse üleminek õigusjärgluse (sh ühinemise või jagunemise) korras. Kui kannatanu surma või lõppemise puhul on võimalik õigusjärglus ka kriminaalmenetluses (KrMS § 37 lg 1), siis kahtlustatava ja süüdistatava puhul mitte. See tähendab, et registripidaja ei tohi juriidilisest isikust menetlusosalist, kes on kahtlustatav või süüdistatav, kriminaalmenetluse kestel registrist kustutada. Üldjuhul ei ole see võimalik isegi mitte kriminaalasja menetleja loal (vt selles osas Riigikohtu 7. märtsi 2024 määrus kriminaalasjas nr 1-23-5055, p-d 19-21). Ringkonnakohus märgib ka seda, et kuigi kustutamist takistavate asjaolude kontrollimise kohustus on äriregistri pidajal ehk Tartu Maakohtu registriosakonnal, peab ka kriminaalasja menetleja kandma hoolt selle eest, et registripidaja saaks enne juriidilise isiku registrist kustutamist tema suhtes käimasolevast kriminaalmenetlusest teada (vt Riigikohtu 7. märtsi 2024 määrus kriminaalasjas nr 1-23-5055 p 22). Tuleb arvestada, et kui registripidaja ei ole käimasolevast menetlusest teadlik ja juriidilise isiku siiski kustutab, on see kanne kehtiv. Käimasolev kriminaalmenetlus ei ole alus ka juriidilise isiku registrisse ennistamiseks (ÄRS §-d 64 ja 65). Juriidilise isiku registrist kustutamisel lõpeb ka tema maksuvõlg (MKS § 31 lg 3 p 6), samuti ka võimalus teha vastutusotsus maksuvõlgnikust juriidilise isiku juhatuse liikme suhtes (MKS § 7 lg 1, § 31 lg 3 p 6). Seega ei saa juriidilist isikut registrist kustutada ka ilma Maksu- ja Tolliameti loata, sh ühinemise korral (ÄRS § 60 lg 2 p 3). Erisuseks on siin juriidilise isiku registrist kustutamine pankrotimenetluses. Prokurör kinnitas 26. septembril 2024 vastuseks ringkonnakohtu päringule, et Autounion OÜ on kahtlustatav kriminaalasjas nr 23930000167. Äriühingut kahtlustatakse maksukuriteo toimepanemises. Äriühingule esitati kahtlustus 29. mail 2024. Kahtlustuse esitamisel esindas äriühingut E. Taivere. OÜ Autounion on teadlik enda kahtlustatavaks tunnistamisest. Kriminaalasjad nr 1-24-3678, 1-24-3011, 1-24-3013, 1-24-3014 ja 1-24-3021 on seotud kriminaalasjaga nr 23930000167. Eeltoodud põhjendustel tuleb avaldaja määruskaebus jätta rahuldamata.

Kandemääruse peale, millega avaldus jäeti rahuldamata, võib määruskaebuse esitada üksnes avaldaja (TsMS § 599). Autounion OÜ ei ole asjas avaldajaks ja tema määruskaebus tuleb jätta määruskaebeõiguse puudumise tõttu TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

9.Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud jäävad määruskaebuse esitajate kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium