Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi

Maakohtu kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXXX kantud kinnisasja, asukohaga Tartu maakond, Kambja vald, X küla, XXX enampakkumine, mille tulemusel kujunes parimaks pakkumiseks 169 500 eurot, ning tunnistada hageja enampakkumise võitjaks 111 040 euro suuruse hinnaga. Alternatiivselt palus hageja tunnistada eelnimetatud enampakkumise täielikult kehtetuks ning kohustada kohtutäiturit tagastama tagatisraha 3000 eurot. Kõik menetlusega seonduvad kulud palus hageja jätta kostja I kanda. Hagiavalduse kohaselt on kostja I menetluses kostja III nõue kostja II vastu. Nõude täitmiseks on kostja I pannud sundmüüki muu hulgas kostjale II kuuluva Tartu Maakohtu kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXXX kantud kinnisasja, asukohaga Tartu maakond, Kambja vald, X küla, XXX. Kohtutäitur korraldas mais 2022 kinnistu enampakkumise, mille kohtutäitur katkestas. 2. juunil 2022 kuulutas kohtutäitur välja uue enampakkumise, mille teate kohaselt enampakkumisele registreerimine algab 2. juunil 2022 kell 11:00 ja lõpeb 27. juunil 2022 kell 11:00; isik registreeritakse enampakkumisel osalejaks, kui registreerimistaotlus ja selle vajalikud lisad vastavad enampakkumise tingimustele, tagatisraha on tasutud ja isik võib enampakkumisel pakkujana osaleda. Hageja registreeris ennast enampakkumisele, maksis tagatisraha ning tegi parima pakkumise 169 500 eurot.

MAAKOHTU LAHEND

Oksana Kutšmei arveldusarvele koos teates märgitud makseselgitusega. Tagatisraha loetakse tasutuks selle laekumise hetkest. Tagatisraha peab olema laekunud hiljemalt 27. juunil 2022 kell 11.00 ning hilisemaid laekumisi ei arvestata. Ostja makstud tagatisraha arvatakse ostuhinna sisse, teistele enampakkumisest osavõtnutele tagastatakse see enampakkumise päevale järgneval tööpäeval. Enampakkumise teate kohaselt enampakkumisele registreerimine algab 2. juunil 2022 kell 11.00 ja lõpeb 27. juunil 2022 kell 11.00. Isik registreeritakse enampakkumisel osalejaks, kui registreerimistaotlus ja selle vajalikud lisad vastavad enampakkumise tingimustele, tagatisraha on tasutud ja isik võib enampakkumisel pakkujana osaleda. Enampakkumine algab 27. juunil 2022 kell 12.00 ja lõpeb 4. juulil 2022 kell 11.00. Pikeneva lõpu intervall on 10 minutit. PS Arenduse OÜ esindaja Silver Reiljan on 6. juuli 2022. a vara enampakkumise akti lisast 2 nähtuvalt andnud elektroonilise kinnituse enampakkumisest osavõtmiseks 27. juunil 2022 kell 11.33, s.o küll enne enampakkumise algust kl 12.00, kuid pärast registreerimiseks antud tähtaja möödumist kl 11.00. Tunnistaja A.A. ütluste kohaselt osales ta vaidlusaluse enampakkumise korraldamisel kohtutäituri büroo töötajana, abistades enampakkumise ettevalmistamisel. Tunnistaja ütlustest nähtub, et e-oksjonikeskkonnas osaleda soovivate isikute soovi kohta tuleb talle teavitus. Kontrollitakse välistavaid asjaolusid, tagatisraha tasumist, seejärel kinnitatakse osalema. Enne enampakkumise algust kontrollitakse, kas kõik isikud on ka registreeritud. Kohtutäituri büroo töötaja võib enampakkumisel osalemiseks registreerimisel abistada, kui isik jääb hätta, seda ka pärast registreerimistähtaja möödumist kuni enampakkumise alguseni minuti täpsusega. Peavad olema täidetud eeltingimused – tagatisraha laekumine ja välistavate asjaolude puudumine. Taotluste esitamise tähtaja ja enampakkumise alguse vahel on nn puhveraeg, mille ajal kontrollib täituri büroo töötaja üle tagatisraha laekumise , samuti toimub registreerimise abistamine, esindusõiguse kontrollimine jm kontrolltoimingud. Selline puhveraeg on kohtutäitur Oksana Kutšmei büroo praktika, kuid tunnistaja teada rakendavad seda ka teised kohtutäiturid. PS Arenduse OÜ enampakkumisele registreerimise osas avaldas tunnistaja, et puhverajal kontrollis ja tuvastas ta tagatisraha laekumise, kuid e-oksjonikeskkonnas ei olnud taotlust esitatud. Äriühingu andmed sai tunnistaja äriregistrist, võttis enne enampakkumise algust telefoninumbril ühendust, täpsustas soovi üle. Tagatisraha oli, kuid taotlust mitte. PS Arenduse OÜ kinnitas osalemise soovi, kuid tehnilistel põhjustel ei olnud võimalik taotlust esitada. Tunnistaja registreeris osalema PS Arenduse OÜ ja tema esindaja. Pärast käsitsi registreerimist läheb isikule automaatselt oksjonikeskkonnas registreeritud e-posti aadressile kinnitus, et ta on registreeritud. Seejärel saab isik ise keskkonnas edasi toimetada. Tagatisraha laekumine väljendab isiku soovi enampakkumisel osaleda. Tunnistaja avaldas ka, et on juhtunud, et tagatisraha makstakse ja jäetakse registreerimata. Isik võib arvata, et tagatisraha tasumine on registreerimine. Kui täituri büroo isikuga ühendust ei saa, siis ei ole võimalik teda ka registreerimisel abistada. Sellisel juhul ta elektroonilisel enampakkumisel osaleda ei saa. Maakohus järeldas uuritud tõenditest, et PS Arenduse OÜ ei esitanud ei enampakkumise teates toodud ajal 2. juunil 2022 kell 11.00 kuni 27. juunini 2022 kell 11.00 ega kuni enampakkumise alguseni 27. juunil 2022 kell 12.00 registreerimistaotlust, s.o ei registreerinud ennast enampakkumisel osalejaks enampakkumise teates toodud korda ja tähtaega järgides. PS Arenduse OÜ registreeris pärast registreerimiseks määratud tähtaja möödumist enampakkumisel osalejaks kohtutäituri büroo töötaja omal algatusel. Vaidlust ei ole tekkinud selles, et PS Arenduse OÜ oli tasunud tähtaegselt tagatisraha. Maakohus leidis, et kuivõrd oksjonikeskkonnas registreerimine vastavalt enampakkumise teates toodud korrale ja tähtajale on tagatisraha tasumise kõrval üheks kohustuslikuks eelduseks, et isik saaks enampakkumisel osaleda, on PS Arenduse OÜ osas jäänud see eeldus täitmata. Iseenesest võib nõustuda kohtutäituri seisukohaga, mille kohaselt väljendab

tagatisraha tasumine isiku soovi enampakkumisel osaleda. See ei muuda isiku kohustust järgida registreerimise korda ja tähtaegu. Maakohtu hinnangul on kohtutäitur eiranud PS Arenduse OÜ enampakkumisel osalejaks registreerimisel TMS 871 lg-s 3 sätestatut ning rikkunud sama paragrahvi lõiget 4. Juhul, kui nõustuda, et enampakkumisel osaleda soovija võib ennast registreerida (ise või täituri büroo poolt) ka pärast selleks määratud tähtaega kuni enampakkumise alguseni, muutub TMS § 84 lg 1 p 1 enampakkumisele registreerimise tähtaja märkimine enampakkumise kuulutuses sisutühjaks, samuti kaotaks mõtte TMS § 87 1 lg 3 nõue järgida enampakkumise kuulutuses märgitud tähtaega. Enampakkumise eesmärgiks on küll võimalikult kõrge hinnaga võlgniku vara müük, mis ei muuda aga kohtutäituri kohustust järgida enampakkumise korraldamise osas nii seaduses sätestatud regulatsiooni kui kohtutäituri enda avaldatud enampakkumise teates toodud korda ja tähtaegu. Kohtutäitur on registreerinud enampakkumisel osalejaks isiku, kes ei vastanud TMS 871 lg-te 3 ja 4 nõuetele. Enampakkumisel registreerimise korda ja tähtaega tuleb pidada enampakkumise olulisteks tingimusteks, kuivõrd nende järgimisega tagatakse enampakkumise seaduslikkus ja osalejate võrdne kohtlemine. Tegemist on olulise rikkumisega TsMS § 223 lg 1 tähenduses. Tulenevalt võivad TMS §-st 921 elektroonilisel enampakkumisel osalevad isikud esitada vastuväited enampakkumiste läbiviimise kohta enampakkumise lõppemise päevale järgneva tööpäeva jooksul. Esitatud vastuväidetele ja vastuväidete esitamata jätmise tagajärgedele kohaldatakse TMS § 92 lõigetes 2 ja 3 sätestatut. TMS § 92 lg 2 kohaselt kannab kohtutäitur vastuväited enampakkumise akti. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt, kui kohalviibijad vastuväiteid ei esita, ei ole neil õigust kaevata akti ebaõige koostamise peale, ega akti ebaõigsusele ega enampakkumise oluliste tingimuste rikkumisele hiljem tugineda. Arvestades vaidlustamata asjaoluga, et elektrooniline enampakkumine lõppes esmaspäeval 4. juulil 2022, tulnuks TMS § 921 kohaselt hagejal esitada vastuväited enampakkumise läbiviimise kohta teisipäeva 5. juuli 2022. a jooksul. Täitemenetluse seadustik ei seo elektroonilise enampakkumise puhul vastuväidete esitamise õigust vara enampakkumise akti koostamise ega kättesaamise ajaga. Hageja esitas kohtutäiturile avalduse enda vastuväidetega 7. juulil 2022, s.o pärast TMS §-s 921 sätestatud tähtaja möödumist. Kuivõrd hageja ei esitanud oma vastuväiteid enampakkumise läbiviimise kohta seaduses sätestatud tähtaja jooksul, on ta TMS § 921 ja TMS § 92 lg 3 koostoimest tulenevalt kaotanud õiguse tugineda enampakkumise oluliste tingimuste rikkumisele. Seega, olenemata kohtu tuvastusest, et kohtutäitur on enampakkumise läbiviimisel rikkunud enampakkumise olulisi tingimusi, ei saa Rimmline OÜ käesolevas hagis neile tugineda ning hagi tuleb jätta rahuldamata. Hagi tuleb jätta rahuldamata ka põhjusel, et kohtutäitur kuulutas vaidlustatud enampakkumise nurjunuks 4. augustil 2022 TMS § 99 lg 1 p 3 alusel ning korraldas kohe kordusenampakkumise. Seega ei tekkinud vaidlustatud enampakkumise tagajärjel omandit. Kohus leiab, et juba nurjunuks kuulutatud enampakkumist ei ole alust tunnistada täiendavalt ka kehtetuks, kuivõrd kehtivat enampakkumist nurjunuks kuulutamise tagajärjel ei eksisteeri. Hageja eesmärgiks on saavutada enampakkumise kehtetuks tunnistamine ning tagatisraha tagastamine. Hageja leiab, et tagatisraha tagastamise alus on tal tekkinud tulenevalt TMS § 223 lg 2 p-st 3, mis sätestab enampakkumise kehtetuks tunnistamisel ostjale õiguse nõuda sissenõudjalt müügihinna tagastamist ja kohtutäiturilt täitekulude, sealhulgas kohtutäituri tasu tagastamist. Kuivõrd hagi on esitatud kohtutäituri vastu, oleks nimetatud sättest tulenevalt võimalik nõuda täitekulude, sh kohtutäituri tasu tagastamist. Hageja ei ole sellist nõuet esitanud. Tagatisraha puhul ei ole tegemist TMS § 37 lg 1 sätestatud täitekuludega, sh

kohtutäituri tasuga. Tegemist on TMS § 83 lg 1 alusel kohtutäituri määratava enampakkumisel osalemist tagava rahasummaga, mis sama paragrahvi lõike 5 kohaselt arvatakse ostja puhul ostuhinna sisse ning teistele enampakkumisest osavõtnutele tagastatakse enampakkumise päevale järgneval tööpäeval. Kuivõrd enampakkumine tunnistati nurjunuks, puudub ka ostuhind. Maakohtu hinnangul ei ole hagejal tekkinud õigust TMS § 223 lg 2 p 3 ega mingil muul õiguslikul alusel tagatisraha tagastamiseks. Kohtutäitur mõistis 4. augusti 2022. a aktiga välja kohtutäituri kasuks lisatasuna 5% suuruse summa hageja tasutud tagatisrahast, koos käibemaksuga kokku 180 eurot. Ülejäänud osa hageja tasutud tagatisrahast, s.o 2820 eurot määras kohtutäitur kanda Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite koja eelarve ühisossa. 4. augusti 2022. a aktis on selgitatud TMS § 217 ja § 218 sätestatud kaebuse ja edasikaebuse korda. Hageja ei ole avaldanud ning kohtule esitatud dokumentidest ei nähtu, et hageja oleks esitanud kohtutäitur 4. augusti 2022. a akti peale kaebust. Seega ei saa hageja TMS § 218 lg 1 teise lause kohaselt enam 4. augusti 2022. a akti vaidlustada, sh käesolevas hagis. Kuna maakohus jättis hagi rahuldamata, jättis ta kõik menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja I kasuks välja kostja I menetluskulud 6027 eurot 20 senti ning viivise menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

täielikule restitutsioonile: ostjal on õigus nõuda sissenõudjalt müügihinna tagastamist ja kohtutäiturilt täitekulude, sealhulgas kohtutäituri tasu tagastamist sõltumata sellest, kas omand on tekkinud või mitte. Veelgi enam, TMS § 223 lg 2 p 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda kahju hüvitamist sõltumata sellest, kas omand on tekkinud või mitte. Väär on maakohtu seisukoht, et enampakkumise kehtetuks tunnistamine on võimalik üksnes siis, kui omand on üle läinud. Põhjendamatu on olukord, kus ostja minetab TMS § 223 lg 2 p 4 sättest tuleneva õiguse üksnes formaalsetel põhjustel. Kui enampakkumine on kehtetu (kehtetuks tunnistatud), siis puudub ostjal täieliku müügihinna tasumise kohustus. Samavõrd ei saa tekkida kohtutäituril TMS § 100 lg 4 sätestatud tagatisraha käsutamise õigust, kuivõrd kehtetu enampakkumise tagajärjel ei saa olla ostjal hinna täieliku tasumise kohustust. See, et kohtutäitur kuulutas enampakkumise nurjunuks, ei tee olematuks viimase rikkumisi nurjunuks kuulutatud enampakkumise läbiviimisel ning ostja ei mineta sellega seaduses sätestatud õigusi täielikule restitutsioonile. TMS § 223 lg 2 p 3 ei sätesta, et täitekulude jms tagasinõudmiseks peaks ostja kohtutäituri otsuseid kaebemenetluses vaidlustama. Ostjal on enampakkumise kehtetuks tunnistamisega õigus tagasi saada kõik enne enampakkumist tasutud raha sõltumata sellest, kas ja kuidas on seda täitur käsutanud või teinud mingeid otsuseid nimetatud raha kasutamise kohta.

Arenduse OÜ enampakkumisele registreerunuks lugemise ja PS Arenduse OÜ enampakkumisel osaleda lubamise puhul ei ole tegemist enampakkumise oluliste tingimuste rikkumisega TMS § 223 lg 1 tähenduses. Kostja I ei nõustu maakohtu vastupidise seisukohaga. PS Arenduse OÜ registreeriti antud juhul enampakkumisele mitte kohtutäituri või kohtutäituri büroo töötaja omal initsiatiivil, vaid PS Arenduse OÜ väljendatud tahtel. PS Arenduse OÜ registreeriti enampakkumisele enne enampakkumise algust ja seega TMS § 871 lg-t 1 ei ole rikutud. PS Arenduse OÜ oli tagatisraha tasunud enne enampakkumisele registreerimist. Registreerimistaotluse võib enampakkumisel osaleda sooviva isiku eest sisestada ka kohtutäitur (kohtutäitur büroo töötaja). Kohtutäitur (kohtutäituri büroo töötaja) võib enampakkumisel osaleda sooviva isiku eest registreerimistaotlust sisestada ning isikut enampakkumisele registreerida TMS § 871 lg 1 järgi kuni enampakkumise alguseni. Ajaline vahe enampakkumise kuulutuses märgitud enampakkumisele registreerimise tähtaja lõpu ja enampakkumise alguse vahel on ettenähtud eeskätt selleks, et kohtutäitur jõuaks kooskõlas TMS § 871 lõikega 1 registreerida osalejad enampakkumisele enne enampakkumise algust. Selles vahemikus kontrollib kohtutäitur muu hulgas, kas kõik potentsiaalsed soovijad (tagatisraha maksnud isikud) on saanud oma registreerimistaotlused ära esitada ning vajadusel aitab registreerimistaotluste sisestamisel. Kohtutäitur (kostja I) lähtus ja jätkuvalt lähtub sellest, et enampakkumisel osaleda sooviva isiku veel enne enampakkumise algust enampakkumisele lubamine eelduslikult aitab parema enampakkumise tulemi saavutamisele ega riku kellegi seadusega kaitstud õigusi. Ka hageja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud. Hageja loeti parimaks pakkujaks. Hagejal puudus seadusega tagatud õigus eeldada, et ta saab enampakkumisel oleva vara soetada võimalikult soodsalt. Lisaks ei ole enampakkumisel osalejal ka kohustust pakkuda enampakkumisel rohkem, kui ta on nõus vara eest maksma. Lisaks ei ole hageja TMS §-s 921 nimetatud vastuväiteid enampakkumise lõppemisele järgneva tööpäeva (st 5. juuli 2022) jooksul esitanud, mistõttu kaotas ta õiguse väidetavatele rikkumistele hiljem tugineda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

A. A. ütlustest nähtuvalt tuvastas tunnistaja tagatisraha laekumise, kuid registreerimisavaldust ei olnud 27. juuniks 2022 kella 11.00-ks esitatud. Tunnistaja võttis PS Arenduse OÜ-ga ühendust ning viimane kinnitas enampakkumisel osalemise soovi. Ringkonnakohtu hinnangul on eeltoodust maakohus ekslikult järeldanud, et kohtutäituri büroo töötaja registreeris PS Arenduse OÜ enampakkumisele omal algatusel. Kuigi võib nõustuda, et eraldi kirjalikku registreerimisavaldust PS Arenduse OÜ ise oksjonikeskkonnas ei esitanud, on PS Arenduse OÜ väljendanud pärast tagatisraha tasumist täituribüroo töötajale ka otsesõnu soovi enampakkumisel osaleda. Hageja ei ole tunnistaja ütlusi selles osas kahtluse alla seadnud. Tagatisraha tasumisest ja PS Arenduse OÜ kinnitusest saab järeldada, et PS Arenduse OÜ oli esitanud tahteavalduse enampakkumisel osalemiseks. Kuigi võib nõustuda, et registreerimisel ei ole järgitud täituri enda avaldatud tähtaega (TMS § 84 lg 1 p 1), mille jooksul oli isikutel õigus end enampakkumisele ise registreerida ning TMS § 871 lg-te 3 ja 4 järgset eraldi kirjalikku registreerimisavaldust PS Arenduse OÜ ei esitanud, on enampakkumisele registreerumine kohtutäituri büroo vahendusel toimunud enne enampakkumise algust ehk nagu on nõutud TMS § 871 lg-st 1 tulenevalt. PS Arenduse OÜ puhul ei ole tegemist ka isikuga, kes seadusest tulenevalt ei oleks tohtinud enampakkumisel osaleda. Lisaks märgib ringkonnakohus, et enampakkumise eesmärk on saada müüdava asja eest võimalikult kõrge hind, mis on nii võlgniku kui ka sissenõudja huvides. Selle saavutamisele aitab kaasa võimalikult suur enampakkumisel osalejate hulk. Osaleja registreerimine, kes tegelikult on ettenähtud aja jooksul avaldanud soovi enampakkumisel osaleda, ei sea ohtu selle eesmärgi saavutamist. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et praegusel juhul ei olnud tegemist enampakkumise tingimuste olulise rikkumisega TMS § 223 lg 1 tähenduses, mis annaks aluse vaidlusalune enampakkumine kehtetuks tunnistada. Eeltoodut arvestades ei ole alust rahuldada hageja nõuet enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks ega ka tagatisraha tagastamiseks.

kaebusega ka kohtu poole, kui täitur kaebust ei rahulda, siis ringkonnakohtu hinnangul ei saavutaks hageja vaid ainuüksi nurjunuks kuulutamise akti peale kaebust esitades oma eesmärki – st seda, et enampakkumine tunnistataks kehtetuks olulise rikkumise tõttu. Seega oli hagejal õigus esitada hagi TMS § 223 lg 1 alusel ja hagi rahuldamata jätmiseks ei annaks alust asjaolu, et hageja pole vaidlustanud enampakkumise nurjunuks kuulutamise akti. Lisaks ei nõustu ringkonnakohus maakohtu järeldusega, et juba nurjunuks kuulutatud täitemenetlust pole võimalik enam kehtetuks tunnistada, kuna kehtivat enampakkumist enam pole. Kui nõustuda maakohtu järeldusega, tähendaks see sisuliselt seda, et selleks, et enampakkumisel osaleja saaks enampakkumise kehtetuks tunnistamist nõuda enampakkumise oluliste tingimuste rikkumise tõttu, tuleks tal nurjumise vältimiseks kogu ostuhind ära maksta. Selline tulemus ei oleks põhjendatud. Lisaks märgib ringkonnakohus, et enampakkumise kehtetuks tunnistamise ja nurjunuks kuulutamise tagajärjed on erinevad, nt tagatisraha tagastamise osas.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.