Harju Maakohus
Kohtunik
Antero Maksing
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. september 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-131232
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi S.J-i vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2128,40 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)
Kostja: S.J (isikukood xxx)
RESOLUTSIOON
1.Jätta hagi rahuldamata.
2.Jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Avaldada otsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks ( lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on ESTO AS-i (krediidiandja) ja kostja vahel 11.10.2020 sõlmitud krediidikonto-lepingust nr xxx tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse olemasolu ning nende teenindamise võimekust – kostja konto väljavõttest on selgelt näha, et kostja elas suuresti laenurahadest ning igakuised väljaminekud ületasid taotluses märgitut. Krediidiandja ei ole sisuliselt hinnanud ka kostja majapidamiskulude suurust ning kasutanud maksevõime analüüsimiseks meetodit, mis võimaldanuks analüüsida kostja üldist maksekäitumist. Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku