Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heli Käpp
Kohtujurist
Irja Koikson
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. märts 2026. a, Paide
Tsiviilasja number
2-25-17010
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi K.C väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1975,03 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anzhela Ternikova (e-post:
vastu võlgnevuse
Kostja: K.C (isikukood XXX, elukoht XXX-i, e-post XXX) Menetlusviis
Kirjalik menetlus (TsMS § 405 lg 1 p 7)
Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Kohtuotsuses edasikaebekorra selgitamine ei tähenda otsuse peale edasikaebamiseks loa andmist TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses. Kohus ei anna edasikaebamiseks luba. Kohus selgitab, et ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Seega võivad pooled esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse esitamise järel seisukoha selle lubatavuse osas ning võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil ( lg 21).
Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
aadressile, kostja kinnitas dokumentide isiklikult kättesaamist 28.01.2026 e-kirjaga. Kostjale hagile vastamiseks määratud 14-päevane tähtaeg lõppes seega 11.02.2026 kell 24.00. Kostja kirjalikku vastust hagile ei ole esitanud, ei ole taotlenud ka vastamise tähtaja pikendamist.
eeldusi, sh krediidi kulukuse määra märkimist lepingus ja kulukuse määra õigsust. Eesti Panga poolt 25.07.2022 avaldatud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,30% aastas. Seega VÕS § 4062 lg 1 kohaselt oli tarbijakrediidilepingutes krediidi kulukuse piirmäär 25.07.2022 lepingu sõlmimise ajal 48,90% aastas (3x16,3).
rekonstrueerida krediidikonto lepingu algne mehhanism või hinnata lepingu ülesütlemise kehtivust hüpoteetilise ümberarvestuse alusel. Hageja ei ole põhjendanud hagiavaldust väitega, et krediidiandja ESTO AS on määranud tagasimaksed uuesti ning teinud need kostjale teatavaks. Samuti ei ole hageja välja toonud asjaolusid, millest nähtuvad tagastamata krediidi ning seadusjärgses määras intressi uuesti määratud tagasimaksed 4062 lg 3 järgi, sh maksete suurused ja maksete tähtajad. Seetõttu ei ole kohtul võimalik hageja nõude põhjendatust kontrollida uuesti määratud tagasimaksete põhjal. Kohus selgitab, et ilma ümberarvutuseta ei ole kohtul võimalik hagi ka osaliselt rahuldada, sest hagi rahuldamiseks peab hageja tooma esile ja tõendama oma nõude aluseks olevad asjaolud, sh selle, millised ümberarvutuste järgsed maksed on muutunud sissenõutavaks. Põhivõla sissenõudmiseks peab krediidiandja määrama VÕS § 4062 lg 3 kohaselt uuesti tagasimaksed ja tegema need kostjale teatavaks ning kasutama vastavalt uuele maksegraafikule kohaseid õiguskaitsevahendeid. Siin asjas hageja ümberarvutusi esitama ei soostunud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.