lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-19523/4

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-19523/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
844
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SPAK Ehituse OÜ11044621(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Lember

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-19523

Tsiviilasi

T. A. hagi SPAK Ehituse OÜ vastu saamata jäänud töötasu 3287,77 euro, puhkusehüvitise 2634,45 euro, ülesütlemise hüvitise 5157,93 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

12 204,79 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik/avaldaja/töötaja): T. A. (isikukood XXX), elukoht XXX; e-post: XXX Kostja (kohtu poole pöördunud isik/tööandja): SPAK Ehituse OÜ (registrikood 11044621), Ülejõe tn 14, Puurmani alevik, Põltsamaa vald; e-post: XXX Kostja seaduslik esindaja: Priit Ahman (37011076536) Kostja volitatud esindaja: Sergei Desjatnikov (isikukood XXX), FIE Sergei Desjatnikovi Õigusbüroo; e-post: XXX

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja SPAK Ehituse OÜ-lt T. A. kasuks töötasu perioodi 01.06.2025 kuni 29.07.2025 eest brutosummas 3287,77 eurot.
3.Mõista välja SPAK Ehituse OÜ-lt T. A. kasuks kasutamata aegumata puhkuse hüvitis brutosummas 2634,45 eurot.
4.Mõista välja SPAK Ehituse OÜ-lt T. A. kasuks TLS § 100 lg 4 alusel hüvitis brutosummas 5157,93 eurot.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista välja SPAK Ehituse OÜ-lt T. A. kasuks viivis põhivõlgnevuselt (11 080,15 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.07.2025 kuni põhivõlgnevuse täies ulatuses tasumiseni.
6.Jätta menetluskulud SPAK Ehituse OÜ kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

1.Nõude aluseks on Töövaidluskomisjoni 07.10.2025 otsus töövaidlusasjas nr XXX, millega rahuldati T. A. avaldus osaliselt, mõisteti välja SPAK Ehituse OÜ-lt T. A. kasuks töötasu perioodi 01.06.2025-29.07.2025 eest brutosummas 3287,77 eurot, kasutamata aegumata puhkuse hüvitis brutosummas 2634,45 eurot, TLS § 100 lg 4 alusel hüvitis brutosummas 5157,93 eurot ja viivis põhivõlgnevuselt (11 080,15 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.07.2025 kuni põhivõlgnevuse täies ulatuses tasumiseni.
2.Triinu Ahlmani nõuded jäeti osaliselt rahuldamata – töötasu nõue 84,44 euro, puhkusehüvitise nõue 263,32 euro ja hüvitise nõue 253,32 euro ulatuses.
3.SPAK Ehituse OÜ (kostja) esitas 17.11.2025 Harju Maakohtule taotluse vaadata töövaidluskomisjonile T. A. (hageja) esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina. Kohus kohustas T. A. 06.01.2026 määrusega esitama töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.
4.T. A. esitas 29.01.2026 hagi, milles nõuab SPAK Ehituse OÜ-lt töötasu perioodi 01.06.2025-29.07.2025 eest brutosummas 3287,77 eurot, kasutamata aegumata puhkuse hüvitist brutosummas 2634,45 eurot, TLS § 100 lg 4 alusel hüvitist brutosummas 5157,93 eurot ja viivist põhivõlgnevuselt (11 080,15 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.07.2025 kuni põhivõlgnevuse täies ulatuses tasumiseni.
5.Kohus võttis hagi 30.01.2026 määrusega menetlusse ning toimetas kostja volitatud esindajale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte e-toimiku vahendusel 12.02.2026 kell 15.20 ning nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (04.03.2026) ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid. 2
6.TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
7.TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud kostja kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad. Kuna hagejal pole menetluses esindajat olnud, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
8.RLS § 22 lg 1 p 1 kohaselt, kohtuasjas ei võeta riigilõivu töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja