lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-128944/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 25.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-128944/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
831
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
BB Finance OÜ11306564(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine

25. veebruar 2026 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-25-128944 BB Finance OÜ hagi A.M. vastu võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks tsiviilasja hind 1632,57 eurot Kalev Kuningas

Kohtunik Hageja

BB Finance OÜ (registrikood: 11306564; aadress: Pronksi 19, 10124 Tallinn)

Hageja esindaja

K.K. (isikukoodXXX; aadress: XXX; tel. XXX; e-post: XXX)

Kostja

A.M. (isikukood: XXX; aadress: XXXX XXX; tel. XXX epost: XXX) lihtmenetluses

Asja lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.M.-ilt BB Finance OÜ-ga 18.10.2023 sõlmitud krediidilepingust nr 1760819081711 alusel põhivõlgnevus 1375,66 eurot, intress 51,75 eurot ja viivis 226,81 BB Finance OÜ kasuks; välja mõista A.M.-ilt BB Finance OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1375,66 eurot) alates 26.02.2026 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses 1.1 lõpetada sissenõutavaks muutumata viivise arvestus, kui see koos väljamõistetud ja sissenõutavaks muutunud kõrvalnõuetega summaarselt võrdsustub põhinõudega, s.o 1375,66 eurot.
2.Seoses eelnevaga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista A.M.-ilt BB Finance OÜ kasuks menetluskuluna 315 eurot; 2.3 välja mõista A.M.-ilt BB Finance OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (315 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 väljamõistetud nõuded tasuda BB Finance OÜ arvelduskontole (AS LHV Pank) EE987700771006879483 viitenumbriga 1760819081711 ja märkides selgitusse „2-25128944“. 2.5 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.6 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Selgitada: 1

3.1 hagiavalduse esitamisel on hageja teinud nõude ümberarvestuse ja intressimäärana arvestanud VÕS §-s 94 sätestatud intressimääras. Seetõttu ei ole kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kontrollinud. Samuti ei pea kohus vajalikuks, et hageja esitaks täiendavaid selgitusi ja tõendeid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta, kuivõrd vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärg ei ole lepingu tühisus ja hageja on esitanud nõude samas ulatuses, mis saanuks olla vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral esitatud nõue; 3.2 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku 315 eurot; 3.3 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 280 eurot; 3.4 vastavalt TsMS § 405 lg 1 p-le 10 tunnistab kohus otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.5 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 3.6 TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega; 3.7 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kohus võib otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses; 3.8 TsMS § 448 lg 41 kohaselt TsMS § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates; TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud; 3.9 TsMS § 442 lg 10 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas tehtud otsuses võib maakohus märkida, et ta annab loa otsuse edasikaebamiseks. Sellise loa annab kohus eelkõige juhul, kui apellatsioonikohtu lahend on maakohtu arvates vajalik ringkonnakohtu seisukoha saamiseks mingi õigusnormi kohta; kohus ei anna luba edasikaebamiseks; 3.10 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.11 TsMS § 632 lg 3 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt TsMS § 448 lõikele 4 1 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.12 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.13 TsMS § 637 lg 21 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 2

3.14 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.15 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja