lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-20742/3

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-20742/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
899
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-20742

Tsiviilasi

E.A.L kinnistamisavaldus 80858202550

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi

11.novembri 2025 kandemäärus nr 1127942025

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

E.A.L määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

kinnistamisasjas

nr

nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja):

E.A.L

(registrikood XXX), lepinguline esindaja Philippe Hint

RESOLUTSIOON

1.Jätta E.A.L määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 11. novembri 2025 kandemäärus nr 1127942025 muutmata.
2.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

menetluskulud

E.A.L

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale esitati kinnistu nr XXXXXXX, asukohaga Harju maakond, Lääne-Harju vald, XXX kohta Harju Maakohtu 15. oktoobri 2025 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-17263. Kohtumääruse resolutsiooni p 2 järgi tuli kanda hagi tagamise abinõuna E.A.L (avaldaja) kasuks registriosa nr XXXXXXX kolmandasse jakku eelmärge kinnisasjale asukohaga Harju maakond, Lääne-Harju vald, XXX tsiviilasjas nr 2-25-17263 esitatud nõuete (s.o E.U. ja B.U. ühisvara jagamiseks ja sissenõude pööramiseks E.U. osale ühisomandist) tagamiseks.
2.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 11. novembri 2025 määrusega jäeti Harju Maakohtu
15.oktoobri 2025 kohtumääruse nr 2-25-17263 resolutsiooni punktis 2 sisalduv taotlus registriossa nr XXXXXXX eelmärke kandmiseks rahuldamata. Kinnistusosakonna kohtunikuabi leidis, et kannet ei saa teha, sest taotletav eelmärge ei taga asjaõiguslikku nõuet ehk ei ole suunatud asjaõiguse omandamisele ega kustutamisele, õiguse sisu või järjekoha muutmisele.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJATE TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja esitas 26. novembril 2025 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub kandemääruse nr 1127942025 tühistada ja teha kinnistusraamatusse maakohtu 15. oktoobri 2025 hagi tagamise määruses ettenähtud kanne. Kohtunikuabil puudub pädevus hakata hagi ise sisuliselt lahendama ja hindama. Kui kohus on teinud hagi tagamise korras määruse, mis on viivitamata täidetav ja on seaduse jõuga, siis ei saa kohtunikuabi hakata otsustama, kas kannet teha või mitte. Kanne tuleb teha igal juhul ja kande eesmärk on kaitsta märke taotleja õiguseid (vt AÕS komm I – lk 188 3.2.2.3. - c ja f). Kande tegemine hagi tagamise määruses ettenähtud viisil on kooskõlas ka Riigikohtu praktikaga – eelmärkega saab tagada ka võlaõiguslikku nõuet (RKTKo 12.04.2017, 3-2-113-17, p 14) ja eelmärge on sobiv abinõu kaasomandi lõpetamise nõude tagamiseks (RKTKm 15.04.2004, 3-2-1-48-04, p 12). Eelmärke kasutamine just selliste hagide korral on tavaline praktika, näiteks kinnistu nr 13658050 III jakku on kantud eelmärge ühisvara jagamise nõude tagamiseks hagi tagamiseks tsiviilasjas nr 2-23-8248. Kohtunikuabi rikkus väga olulises osas menetlusnorme ja materiaalõigust, kui jättis maakohtu hagi tagamise määruse täitmata ja hindas omavoliliselt hagi sisu.
4.Kohtunikuabi ei pidanud määruskaebust põhjendatuks ja edastas selle 2. detsembril 2025 lahendamiseks Tartu Maakohtu kohtunikule. Hagi tagamise kinnistusraamatusse kandmise lubatavuse üle otsustatakse kinnistamismenetluses. Kinnistusraamatusse kantakse üksnes seaduses ettenähtud andmed (AÕS § 53 lg 1). Seadus näeb ette konkreetsed juhud eelmärke kandmiseks - eelmärge kantakse kinnistusraamatusse asjaõiguse omandamise või kustutamise või selle õiguse sisu või järjekoha muutmise nõude, sealhulgas tulevase või tingimusliku nõude tagamiseks (AÕS § 63 lg 1 p 1). Kohtumääruse järgi on avaldaja esitanud hagi E.U. ja B.U. vastu ühisvara jagamiseks. Hagi tagamisega soovitakse eelmärget kanda avaldaja kasuks tsiviilasjas nr 2-25-17263 kostjate vastu esitatud nõuete (E.U. ja B.U. ühisvara jagamiseks ja sissenõude pööramiseks E.U. osale ühisomandist) täitmise tagamiseks. Sellise sisuga 2

eelmärge ei taga asjaõiguslikku nõuet, asjaõigused on ammendavalt loetletud AÕS § 5 lg-s

1.Hagist ei selgu, et lõpplahendina soovitakse kinnistu omandi üleandmist avaldaja kui eelmärkega õigustatud isiku omandisse vm asjaõiguslikku õigusmuudatust. Riigikohus on mitmes lahendis märkinud, et põhimõtteliselt on õige kinnistusosakonna kriitiline suhtumine kannetesse, mis võivad hiljem tekitada segadust ja vaidlusi. Kinnistusraamatu kanded peavad olema arusaadavad ja ülevaatlikud, ei tohiks olla vastuolulised ning peaksid olema realiseeritavad, st et nendele tuginedes oleks võimalik korraldada mõistlikult kinnisasjaga seotud õigussuhteid ning vajadusel ka täitemenetlust (RKTKm 13.02.2007, 3-2-1-149-06, p 13; RKTKm 08.11.2006, 3-2-1-97-06, p 20). Teistes kinnistamismenetlustes tehtud kanded ei ole kohtunikuabile siduvad.
5.Maakohtu kohtunik ei pidanud määruskaebust põhjendatuks ja edastas selle 31. detsembril 2025 TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja kinnistusosakonna kohtunikuabi 11. novembri 2025 kandemäärus nr 1127942025 muutmata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 1 ja § 659).
7.Ringkonnakohtu hinnangul on kohtunikuabi õiguspäraselt jätnud kinnistusraamatusse kandmata eelmärke hagi tagamise määruse alusel. Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabi ja maakohtu põhjendustega ega korda neid (TsMS § 654 lg 6).
8.Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Riigikohtu pikaajalise praktika kohaselt saab sissenõudja TMS § 14 lg 2 alusel ühisvara jagamist nõudes taotleda TsMS § 378 lg 1 p 2 järgi hagi tagamise korras mõlema abikaasa ühisomandis olevale kinnisasjale kinnistusraamatusse käsutamise keelumärke kandmist (RKTKm 19.11.2025, 225-2805/9, p 10; RKTKm 28.12.2022, 2-21-3244/37, p 10; RKTKm 04.11.2015, 3-2-1-11315, p 11).
9.Seega on avaldaja praegusel juhul valinud hagi tagamiseks ebasobiva vahendi (eelmärke). Asjaolu, et maakohus on hagimenetluses hageja taotluse rahuldanud, ei võta kinnistusosakonnalt ära õigust ja kohustust hinnata, kas taotletav kanne on lubatav.
10.Eeltoodud põhjendustel tuleb määruskaebus jätta rahuldamata.
11.Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, siis jäävad kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja