Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 29.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number: 2-25-117308/8
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 29.01.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1431

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Sihtasutus Narva Linnaelamu90003404(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-117308

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik

Viru Maakohus Mari-Ann Veiermann

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.01.2026 Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-117308

Tsiviilasi

SA Narva Linnaelamu hagi V.P vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

348,62 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Sihtasutus Narva Linnaelamu (registrikood 90003404, asukoht: XXX), lepinguline esindaja-Julia Tuštšenko; Kostja: V.P (isikukood XXX, elukoht: xxxx)

Menetluse liik ja istungi aeg

Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista V.P-lt Sihtasutus Narva Linnaelamu kasuks 24.03.2021 sõlmitud üürilepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 334,43 eurot, mis koosneb üüritasu võlgnevusest 68,90 eurot, kõrvalkulude võlgnevusest 220,17, kahjuhüvitisest 45,36 eurot ja põhivõlalt sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt (334,43 eurolt) 49,82 eurot perioodil 25.05.2408.09.25.

3.Välja mõista V.P-lt Sihtasutus Narva Linnaelamu kasuks viivis põhinõudelt (334,43 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 09.09.2025 kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 284,61 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

9.Toimetada käesolev tagaseljaotsus V.P-le avalikult kätte, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 420 lg 1 ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kooskõlas TsMS § 415 lg 1 võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi. Hageja võib TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3 ja § 632 lg 1 tulenevalt esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kooskõlas TsMS § 405 lg 1 menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist

2-25-117308 on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Tulenevalt TsMS § 444 lg 2 kui kohus menetleb käesoleva seaduse § 405 lõikes 1 nimetatud hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega (TsMS § 444 lg 2) või teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 405 lg 1 p. 9). Tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Eeltoodust tulenevalt teeb kohus otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Sihtasutus Narva Linnaelamu esitas 07.07.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 348,62 euro saamiseks. Kohus tegi 09.07.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. ja andis nõude üle Viru Maakohtule lahendamiseks. Hageja esitas puuduste kõrvaldamise korras 29.09.2025 kohtule täpsustatud hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista hageja kasuks üüritasu võlgnevus summas 68,90 eurot ning kõrvalkulude võlgnevus summas 220,17 eurot, kokku 289,07 eurot; välja mõista hagejale kostja poolt tekitatud kahju, mis on seotud üüritud asja, asukohaga: xxxx, tagastamise viivitamisega, summas 45,36 eurot. Ühtlasi taotleb hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks viivised ajavahemiku eest 25.05.2024 – 08.09.2025 summas 49,82 eurot ning viivis põhinõudelt 334,43 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 09.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda ning välja mõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras. Samuti taotles hageja, et kui kostja jätab hagiavaldusele vastamata, siis palub hageja kohtul lahendada asi tagaseljaotsusega. Kohus võttis hagi 30.09.2025 määrusega menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks 20 kalendripäeva. Kostja on hagi menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 19.12.2025 avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Seega kohustus kostja esitama hagile vastuse hiljemalt 08.01.2026. Kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ehk hiljemalt 08.01.2026 vastust hagile ei esitanud. Kostjale on hagi menetlusse võtmise määruse p. 7 selgitatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 407 lg 1, lg 2 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud faktilised asjaolud on tõendatud või mitte. Eeldades faktiliste väidete omaksvõttu kostja poolt on hagi õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1,3, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p.1, 6 ja § 1132 lg 2 p.1 alusel. Eeltoodust juhindudes rahuldab kohus tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et poolte vahel oli sõlmitud 24.03.2021 üürileping nr xxxx korteri asukohaga XXX tasu eest kasutamiseks. Kostja on üürilepingut rikkunud, mistõttu on tekkinud tal hageja ees üüritasu võlgnevus 68, 90 eurot ja kõrvalkulude võlgnevus 220,17 eurot. Samuti on kostja tekitanud hagejale kahju 45, 36 eurot üüripinna vabastamisega viivitamise tõttu. 3

2-25-117308 Kuna kohus rahuldab põhinõuded, siis on õiguslikult põhjendatud ka hageja viivisnõuded. Kohus leiab, et on põhjendatud hageja sissenõutavaks muutunud viivisnõue perioodil 25.05.202408.09.2025 summas 49, 82 eurot ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Kooskõlas TsMS § 367 rahuldab kohus ka hageja taotluse tuleviku viivise väljamõistmiseks, kuid piirab selle 284,61 euroga (põhinõuded kokku 334,43-49,82), et käesoleva otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületaks põhivõlga. Seda seetõttu, et kohtupraktika kohaselt peab hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Hageja seda tõendanud ei ole. TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda. Hagimenetluse kulud kannab pool kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 140 (65+75) eurot, muud menetluskulud hagejal puuduvad. Hageja nõue menetluskulude väljamõistmiseks tuleb rahuldada. Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmine on kooskõlas TsMS § 138 lg 2, § 139 lg 1, § 146 lg 1 p.3 ja § 162 lg 1. Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p.2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Nimetatud asjaolu kohta on kogutud tõendeid maksekäsu kiirmenetluses kui ka kohtumenetluses. Kohtul on alust arvata, et kostja elab Venemaal. Seega kohus leiab, et kostjale tuleb otsus kätte toimetada avalikult. TsMS § 317 lg 3 esimese lause kohaselt avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus loeb otsuse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisest alates väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast.