lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-17152/15

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 06.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-17152/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
863
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.november 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-09-17152

Tsiviilasi

AS-i EMT hagi Kaie Nüssik vastu võla ja viivise nõudes

Hagihind

8687.61 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn Esindaja: Anneli Aab volikirja alusel Kostja: Kaie Nüssik, isikukood xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg

xxxxxxxxxxxxx, elukoht

06.november 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Kaie Nüssik’ult AS-i EMT kasuks 8687.61 (kaheksa tuhat kuussada kaheksakümmend seitse krooni ja 61 senti) krooni põhivõlga, 475.00 (nelisada seitsekümmend viis) krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ja 3480.42 (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend seitse krooni ja 42 senti) krooni viivist.
3.Tunnistada käesolev kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE KINDLAKSMÄÄRAMINE

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-17152 kannab Kaie Nüssik täies ulatuses.
2.Määrata kindlaks, et AS-i EMT menetluskulu on 1800.00 (üks tuhat kaheksasada) krooni riigilõivu.
3.Kaie Nüssik peab maksma AS-le EMT 1800.00 (üks tuhat kaheksasada) krooni menetluskulude hüvitamiseks.
4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kaie Nüssik ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kaie Nüssik võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki , võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Pangas või kontole nr 221013921094 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS EMT võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tsiviilasi nr 2-09-17152 Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

2.Hageja nõue tuleneb asjaoludest, et 02.06.2008.a, 14.02.2008 ja 15.02.2008.a sõlmisid pooled liitumislepingud (edaspidi Lepingud 1-3), millega hageja andis kostja kasutusse mobiiltelefoninumbrid vastavalt 53292944, 53987135 ja 53321806 ning kostja oli kohustatud tasuma hagejale viimase poolt osutatavate mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt hageja hinnakirjale hageja esitatud arvete alusel. 14.02.2008.a ja 15.02.2008.a sõlmisid kostja ja EMT Esindused AS mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingud (edaspidi Lepingud 4 ja 5), milledes kostja kohustus tasuma Müüjale lepingute objektiks olevate mobiiltelefonide müügihinna osamaksetena vastavalt Lepingute 4 ja 5 lahutamatuks osaks olevatele maksegraafikutele. Kostja Lepingutest 1-3 ja Lepingutest 4 ja 5 tulenevaid omapoolseid rahalisi kohustusi ei täitnud. 30.09.2008.a loovutas EMT Esindused AS Lepingutest 4 ja 5 tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Kostjal on Lepingute 1-3 ja Lepingute 4 ja 5 alusel esitatud arvete alusel tasumata 8687.61 krooni põhivõlga, 3480.42 krooni viivist seisuga 16.04.2009.a ja 475 krooni võla sissenõudmise tasu. Ja seda vaatamata hageja meeldetuletustele. Hageja nõuab kostjalt hagiavalduses 8687.61 krooni põhivõlga, 475 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ning 3480.42 krooni viivisvõla tasumist. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava täpsusega kirjeldanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Eeltoodut arvestades on hageja hagi põhivõla, viivise ja võla sissenõudmisega seotud kulu saamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada
4.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud 1800 krooni riigilõivu. Hageja kulutus riigilõivule on kooskõlas seadusega, seega põhjendatud. Hageja põhjendatud menetluskulu peab kostja hagejale hüvitama täies ulatuses.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja