Ärakiri
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Kaidi Kanarbik
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.oktoobril 2009.a. Pärnu Rüütli tänava kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-3926
Tsiviilasi
OÜ Kliimaproff reg.kood 11247991,aadress Riia mnt 54 Pärnu 80021 hagi OÜ MWM Grupp reg.kood 10052340 , aadress Papiniidu 17 a Pärnu 80042 vastu 86 994 kr 40 s nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja esindaja Annika Murulaid AB Concordia Pärnu , aadress Rüütli 14 Pärnu 80010 e-post:[email protected] Kostja esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal AB Rüütli, aadress Rüütli 14 Pärnu e-post: [email protected], juhatuse liige Tiit Vunk
Kohtuistungi toimumise aeg
27.oktoobril 2009 Hagihind 86 994 kr 90 s
Resolutsioon :Juhindudes TsMS § 434-442 ,VÕS § 28 lg 1, § 94, § 113, § 76 lg 1, § 208 lg 1, kohus otsustas: Rahuldada hagi. Välja mõista MWM Grupp OÜ-lt võlg 86 994 kr 40 s ( kaheksakümmend kuus tuhat üheksasada üheksakümmend neli krooni ja 40 s ) ja hagi esitamise päevaks sissenõutavaks muutunud viivised summas 20 318 kr 90 s ( kakskümmend tuhat kolmsada kahekateist krooni ja 90 s) ja edasi viivised, mis ei ole hagi esitamise päevaks veel sissenõutavaks muutunud 0,03 % ulatuses põhinõudest päevas arvates hagiavalduse esitamise päevast kuni põhinõude täitmiseni. Kohtukulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
1 (2)
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.
kättetoimetamisele järgnevast päevast esitada
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Pooled sõlmisid 2006 aasta oktoobris suulise kokkuleppe, mille kohaselt hageja müüs ja paigaldas Lao 10 Pärnus asuvale objektile õhksoojuspumbad Fujitcsu Nocria AWYZ 14 LBS/AOYZ 14 LBS kokku 9 komplekti. Hageja andis õhksoojuspumbad üle ja lõpetas paigaldustööd 2006 aasta detsembris. Vastavalt kokkuleppele, pidi kostja tasuma hagejale 206 994 kr ja 40 s. 05.02.2007 esitas hageja kostjale arve teostatud tööde eest summas 206 994 kr ja 40 s.Kostja pidi arve tasuma 09.02.2007.a.Kostja tasus 120 000 krooni, tasumata jäi 86 994 kr ja 40 s. Ostuhinna tasumine on VÕS § 208 lg 1 järgi ostja põhikohustuseks.Vastavalt VÕS § 82 lg 7 muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Hageja on müügi eseme kostjale üle andnud ja kostja on töö vastu võtnud.Seda asjaolu ei ole kostja ka eelnevas maksekäsu kiirmenetluses vaidlustanud. Vastavalt VÕS § 113 võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi ( viivist).Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub
% aastas.Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimiseoperatsioonidele kohaldatav intressimäär on 4 %.Seega on võlausaldaja õigus nõuda viivist 4 %+ 7 %= 11 % aastas, mis on 0,03 % päevas.Nõue muutus sissenõutavaks 10.02.2007. Hagejal on õigus saada viivist perioodi 10.02.2007 kuni 01.04.2009 eest 779 päeva.Viivise nõude arvestus: 86 994 kr ja 40 s x 0,03 %= 20 318 kr ja 90 s. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 86 994 kr ja 40 s, viivised kuni hagi esitamiseni 20 318 kr ja 90 s ja edasi viivise 0,03 % põhinõudelt päevas kuni põhinõude täitmiseni. Kostja kirjalikud vastuväited Kostja vastuväidete kohaselt ( tl 31) ei ole ta hagejaga kokku leppinud õhksoojuspumpade hinnas 206 994 kr ja 40 s.Kostja väitel leppis ta kokku hageja juhatuse liikme Kaidi Kuusega õhksoojuspumpade hinnas 12 300 krooni tükk.Kaidi Kuusk olevat esitanud kostjale arve summas 130 626 krooni ega ole esitanud arvet hageja poolt nõutud summas 206 994 kr ja 40 s. Hageja kirjalik arvamus kostja vastusele ( tl 39) Hageja leiab, et kostja vastuväited on paljasõnalised, sest kostja on kirjalikus vastuses viidanud Kaidi Kuuse poolt väljastatud arvele summas 130 626 krooni, kuid arvet ei ole vastusele lisatud ega kohtule esitatud. Menetluse käik Kohtu eelistungile ( tl 42) 25.08.2009 kostja ei ilmunud, kohus määras uue eelistungi 09.09.2009, kus kostja esindaja soovis esitada kohtule originaalarve Kaidi Kuuse allkirjaga ( tl 52) 25.09.2009.a.Kohus määras uue istungi aja 27.10.2009. 05.10.2009 esitas hageja kohtule kirjaliku seisukoha ( tl 54), milles selgitab, et kostja on esitanud kohtule hageja seadusliku esindaja Kaidi Kuuse 05.02.2007 poolt väljastatud arve kogusummale 130 626 krooni.Kostja pidi esitama allkirjastatud arve kuid on esitanud ainult arve blanketi, millel puudub juhatuse liikme allkiri.Samuti on oluline märkida, et kostja poolt allkirjastamata arve ei vasta oma vormistuselt ja kujunduselt hageja poolt oma majandustegevuses väljastatavatele arvetele. Hageja kasutab oma majandustegevuse dokumenteerimiseks majandusja raamatupidamistarkvara Lumisoft WISK.Kõik hageja poolt väljastatud arved on koostatud 2 (2)
selles programmis.Programmi haldamine toimis ja toimib ka praegu selliselt, et iga programmi sisenejal oli selleks oma kood ehk selle järgi on tuvastatav kes ja missugustel tingimustel algdokumendi koostas, selle kohta jääb programmi logisse jälg.Samuti salvestab programm selle, kas dokumenti on muudetud, kui jah, siis millal ning kelle poolt.Vaidlusaluse arve on sisestanud tolleaegne juhatuse liige Kaidi Kuusk 05.02.2007 hinnaga 19 491 kr + käibemaks 18 %, kogus 9 tk.Hiljem ei ole selles muudatusi tehtud.Seega ei ole õige kostja väide nagu oleks endine juhatuse liige Kaidi Kuusk väljastanud vaidlusaluste soojuspumpade eest arve kogusummas 130 626 krooni. Lisaks eelnevale on hageja nõue põhjendatud VÕS § 28 lg 2 alusel, mis sätestab, et kui hinda ei ole määratud ega hinna määramise viisi ette nähtud ja hind ega hinna määramise viis ei tulene lepingu olemusest ega muudest asjaoludest, tuleb maksta lepingu sõlmimise ajal lepingu täitmise kohas seda liiki lepinguliste kohustuste täitmise eest tavaliselt tasutav hind, selle puudumisel aga vastavalt asjaoludele mõistlik hind. Hageja ise on vaidlusalused soojuspumbad soetanud hinnaga 12 400 kr + 18 % käibemaks.Soojuspumba paigaldamise eest tasumisele kuuluv tavahind on 2 000 kuni 2 500 kr + käibemaks 18 %, lisanduvad veel materjalikulud.Hageja rakendab lisaks juurdehindlusprotsenti 25 % ( müügikulud).Seega ei saa eeldada, et hageja oleks müünud ja paigaldanud soojuspumbad alla nende soetusmaksumuse. Kostja esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal on e-kirjaga teatanud 06.10.2009 kohtule, et on hageja seisukoha kätte saanud. Kohtuistungil 27.10.2009 esitas hageja esindaja täiendavate tõenditena hageja Kliimaproff OÜ poolt kostjale MWM Grupp OÜ peale vaidlusaluse arve esitamist hilisema müügitehingu kohta arve 6.märtsist 2007, kus sama soojuspumba margi müügihind on 19 491 kr 53, milele lisandub käibemaks 18 % kokku komplekti maksumus 23 000 krooni.Samuti esitas konto väljasvõtte kostja poolt arve tasumise kohta 09.märtsil 2007 summas 23 000 krooni. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike tõenditega, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub esitatud kujul rahuldamisele. Poolte vahel on vaidlus selles, millise hinnaga hageja õhksoojuspumbad kostjale müüs ja millises summas kostjale arve esitati tasumiseks.Hagis toodud õhksoojuspumpade müüki ja paigaldamist Lao 10 objektile Pärnus kostja ei ole vaidlustanud. Kostja vastuväidete tõenduseks esitatud arve ( tl 48) tuleb jätta tähelepanuta, sest arvel puudub allkiri.Samuti on erinev kostja poolt esitatud arve kujundus hageja poolt esitatud sama arve kujundusest. ( tl 47). Kostja esindaja juhatuse liikme Tiit Vunk `i poolt 27.10.2009 kohtuistungil esitatud vastuväited selle kohta, et vaidlusaluste soojuspumpadega tekkisid probleemid ja kostja tegi kulutusi nende töökorda seadmiseks ning sellest tulenevalt vähendas hageja ( endine esindaja Kaidi Kuusk kelle elu- ja viibimiskoht välismaal on teadmata) nende hinda ja esitas kostjale arve soojuspumpade soetusmaksumuse suuruses summas. Kostja ei ole oma väidete tõenduseks ühtegi tõendit esitanud ja seetõttu tuleb vastuväited jätta tähelepanuta. OÜ Kliimaproff programmi ja serveri haldur on väitnud ( tl 56), et 05.02.2007 vaidlusalust arvet ei ole muudetud.Arvutisse on arve koostamisel sisestatud 05.02.2007 soojuspumba hind 19 491 kr + käibemaks 18 %, kogus 9 tk. Hagi on tõendatud ka OÜ ABC Kliima ( tl 59) poolt esitatud arvega hagejale, milles õhksoojuspumba müügihind hagejale oli 12 400 krooni, Teco KM OÜ arvega hagejale ( tl 61), mis kajastab õhksoojuspumpade paigaldamise hindu, samuti Aistrong OÜ arvega ( tl 62)
3 (2)
, kus soojuspumpade paigalduse hind on 2 000 krooni tükk, OÜ Stromel arvega hagejale ( tl 63) kus soojuspumpade paigalduse hind om 2500 kr, lisaks eraldi veel tarvikute maksumus. Eelnevaga on leidnud tõendamist, et hageja on ise vaidlusalused soojuspumbad soetanud hinnaga 12 400 kr + 18 % käibemaks, soojuspump, paigaldus tavahind 2000 kuni 2500 kr, lisaks tarvikute maksumus.Seega on ühe soojuspumba soetus koos paigaldusega 14 900 kr + käibemaks 18 %, millele lisandub hageja müügitulu 25 %.Kuivõrd poolte vahel puudub kirjalik leping ja kooskõlas VÕS § 28 lg 2 on hageja nõudnud kostjalt hinda summas 19 491 kr + 18 % käibemaks, kuulub hagi esitatud kujul rahuldamisele, sest ühe soojuspumba hind , mida hageja nõuab, on mõistlik ja põhjendatud. Ingrid Hallas Kohtunik
Ärakiri õige: I.Hallas /Kohtunik/
4 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.