Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-09-47615
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. oktoober 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-47615
Tsiviilasi
Salva Kindlustuse AS hagi E.M. vastu võla 6594.80 krooni ja viivise 1440.59 krooni nõudes.
Tsiviilasja hind
6594.80 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Salva Kindlustuse AS, registrikood 10284984, asukoht: Pärnu mnt. 16, Tallinn 10124, volitatud esindaja Katrin Starkopf; Kostja: E.M.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
2-09-47615 puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt kahjustas kostja E.M. alaealisele pojale A.M.-le kuuluv koer 09.08.2007.a Pärnus, xxxxxxxx tn xx ees ootamatult sõiduteele sõiduki ette hüpates J.M.-le kuuluvat sõidukit Volkswagen Passat (reg. märk xxxxxx) (TÕENDATUD Lääne PP 21.09.2007.a teatisega). Sõiduk omas kahjujuhtumi toimumise hetkel kehtivat sõidukikindlustuse lepingut hageja Salva Kindlustus AS-iga (leping nr 1107C416141). Lepingust tulenevalt hüvitas hageja 19.12.2007.a sõiduki omanikule tekitatud kahju , taastusremondi teostamise kulu summas 6594.80 krooni. Vaatamata hageja korduvatele nõudmistele ei ole kostja VÕS § 492 lg.1 tulenevat tagasinõude kohustust kindlustusandja ees täitma asunud. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks liikluskahju hüvitise summas 6594.80 krooni ja jätta menetluskulud, s.h. riigilõiv 1400 kr kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale edastamiseks allkirja vastu kätte antud pereliikmele hagiavalduses märgitud elukohas 03.10.2009.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hageja taotlusel, kuna kostja ei ole vastanud, tuleb hagi kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud Võlaõigusseaduse § 492 lg. 1 tulenevat rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 jäetakse menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti, seega tuleb menetluskulud jätta kostja E.M.’ kanda. Tõendatud, vältimatu kohtukuluna tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv 1400 krooni Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Ingrid Hallas Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.