lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-27802/4

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 26.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-27802/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1014
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo 26.oktoober 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-09-27802

Tsiviilasi

AS EMT hagi Aadu Kuurmaa vastu võla ja viivise nõudes

Hagihind

3464.10 EEK

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn Esindaja: Eerika Erlach volikirja alusel, Kostja: Aadu Kuurmaa, isikukood xxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg

26.oktoobril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Aadu Kuurmaa’lt AS-i EMT kasuks 25 993.68 (kakskümmend viis tuhat üheksasada üheksakümmend kolm krooni ja 68 senti) krooni põhivõlga, 4827.21 (neli tuhat kaheksasada kakskümmend seitse krooni ja 21 senti) krooni viivist ja 475.00 (nelisada seitsekümmend viis) krooni võla sissenõudmisega seotud kulu.
3.Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE KINDLAKSMÄÄRAMINE

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-27802 kannab Aadu Kuurmaa täies ulatuses.
2.Määrata kindlaks, et AS-i EMT menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-27802 on 6000.00 (kuus tuhat) krooni riigilõivu ja 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni õigusabikulu.
3.Välja mõista Aadu Kuurmaa’lt AS EMT kasuks 10 500.00 (kümme tuhat viissada) krooni menetluskulude hüvitamiseks.
4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Aadu Kuurmaa ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Aadu Kuurmaa võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki , võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-s SEB Pank või kontole nr 221013921094 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS EMT võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tsiviilasi nr 2-09-27802 Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2.Hageja nõue tuleneb asjaoludest, et 14.01.2005.a ja 28.12.2006.a sõlmisid pooled liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale sideteenust. 28.12.2006.a, 03.01.2007.a ja 30.01.2007.a sõlmisid AS EMT Esindused ja kostja järelmaksuga müügilepingud, mille alusel AS EMT Esindused müüs kostjale mobiiltelefoni Samsung X500, seadme HP Pavilon dv2106ea ja mobiiltelefoni Nokia 5300. 30.08.2004.a sõlmisid AS EMT Esindused ja AS EMT nõuete loovutamise raamlepingu, millega AS EMT Esindused loovutas 31.05.2007.a hagejale järelmaksuga müügilepingutest tulenevad nõuded. Hageja esitas kostjale arved nr B07014381704, B07024746854, B07035160997, B07045425462 ja V07055656634 kokku summas 31 421.95 krooni. Hagiavalduse esitamise aja seisuga oli kostjal tasumata 25 993.68 krooni põhivõlga. 07.05.2007.a saatis hageja kostjale võlanõude, teavitas tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Kostja võlga ei likvideerinud. Hageja nõuab kostjalt põhivõla ning hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise tasumist. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava täpsusega kirjeldanud. Hageja ei nõua viivist mitte täies ulatuses (15 927.79 krooni), vaid oluliselt väiksemas ulatuses, st summas 4827.21. Lisaks nõuab hageja kostjalt 475 krooni võla sissenõudmise kulu. Lepingute sõlmimisel on kostja nõustunud, et hagejal on õigus nõuda temalt sellise kulu hüvitamist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Eeltoodut arvestades on hageja hagi põhivõla, viivise ja võla sissenõudmise kulu osas hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
3.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on oma menetluskuludeks märkinud hagiavalduse esitamisel tasutud 6000 krooni riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluses tasutud 260 krooni riigilõivu ja 4500 krooni õigusabi kulu. TsMS § 144 p 7 alusel on kohtuväliseks kuluks maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Hageja maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti rahuldamata Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 04.05.2009.a määrusega tsiviilasjas nr 2-0825513, määruse peale ei saanud kaevata ning Kohtute infosüsteemi KIS andmetel jõustus see määruse tegemise kuupäeval. Hageja ei ole esitanud tõendeid, mis kinnitaks maksekäsu kiirmenetluse lõppemist muul ajal kui 04.05.2009.a. Hagiavalduse esitas hageja Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 12.06.2009.a, seega hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu menetluse lõpetamist. Sellest tulenevalt ei arva kohus maksekäsu kiirmenetluses tasutud 260 krooni riigilõivu hagimenetluse kulude hulka. Kulu riigilõivule hagiavalduse esitamisel summas 6000 krooni on vajalik ja põhjendatud ning kulu õigusabile summas 4500 krooni mõistlik. Hageja põhjendatud ja mõistliku menetluskulu peab kostja hagejale hüvitama.

Sirje Lahesoo Kohtunik 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja