2-09-16176
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
23. oktoober 2009. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-16176
Tsiviilasi
Ard Heide määruskaebus Pärnu Maakohtu Maksekäsukeskuse maksekäsu kiirmenetluses nr 2-09-16176 13.05.2009.a tehtud maksekäsule.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebuse esitaja Ard Heide, isikukood *, elukoht *, e-post:* Esindaja: Tiia Raudmägi Advokaadibüroo Raudsepp&CO, Ahtri 12, tallinn 10151, e-post:[email protected] Vastustaja: Vasalemma vald Vasalemma Vallavalitsuse kaudu, Ranna tee 8, Vasalemma alevik 76102 Vasalemma vald Harjumaa Vastustaja esindaja: jurist Kairi Saarend, Vasalemma Vallavalitsus, [email protected]
Menetlustoiming
Määruskaebuse lahendamine
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
Menetluse käik Pärnu Maakohtu menetluses oli Vasalemma valla maksekäsu kiirmenetluse avaldus Ard Heide vastu võlgnevuse nõudes. 13.05.2009.a tegi kohus maksekäsu, millega kohustas Ard Heide’t tasuma avaldajale võlgnevus. 30.09.2009a. esitas A. Heide kohtule määruskaebuse koos täitemenetluse peatamise taotlusega. 01.10.2009.a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle kohtunikule.
Vastustaja seisukoht Vastustaja ei ole nõus, et maksekäsu avaldus esitati vale isiku suhtes. Samuti leiab vastustaja, et menetlusdokumendid toimetati kätte kooskõlas TsMS § 322 lg 1. Kinnistusraamatu 14.04.2009a. seisuga, kui esitati maksekäsu avaldus, oli korteriomandi omanikuks A. Heide. Alates 15.04.2009a. on kinnistusraamatusse sisse kantud uue omanikuna S. H. Kaebuse esitaja ja vastustaja vahel on seaduse alusel tekkinud õigused ja kohustused. Vastustaja on oma kohustused täitnud, kuid kaebuse esitaja on vastustaja suhtes jätnud täitmata tasumise kohustuse tarbitud teenuste eest.
Kohtu seisukoht Kohus tutvunud esitatud määruskaebusega, vastustaja poolt esitatud vastusega ning tsiviilasja nr 2-09- 16176 toimikuga leidis, et Ard Heide poolt esitatud määruskaebus tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 489 1 lg 2 p 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et makseettepanekut ei olnud talle isiklikult kätte toimetatud. Tl 9 asub väljastusteade, millest nähtub, et Ard Heide’le adresseeritud korraldava määruse makseettepaneku on 17.04.2009. a. vastu võtnud S. H. (abikaasa). TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dok-ment saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Käesoleval juhul tuleb kohtul hinnata, kas S. H. poolt makseettepaneku vastuvõtmisega 17.04.2009a. saab menetlusdokumenti lugeda kättetoimetatuks ka Ard Heidele. Tl 15 on avaldus, mille kohaselt S. H. annab Ard Heidele üle Ard Heidele kuuluvad kirjad, mis on tulnud aadressile *. Avalduse kohaselt on S. H. hoidnud neid enda käes. Samuti ei ole ta Ard Heidet teavitanud talle saabunud kirjadest. Avalduse kohaselt on S. H. hoidnud enda käes kohtumäärus maksekäsk 2-09-16176/4 ja täitmisteade 02472009/1341. Makseettepanekut nimetatud avalduses ei ole. Avaldusest ei nähtu, kas S. H. on A. Heidele edastanud informatsiooni makseettepanekust või kas ta on A. Heidele makseettepaneku kätte toimetanud. 14.04.20009.a on vastustaja esitanud maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ard Heide vastu. S. H. ja A. Heide vahel on 15.04.2009. a. sõlmitud ühisomanduses oleva vara jagamise leping ja asjaõigusleping, mille kohaselt jäi korteriomand, mis asub S. H. ainuomandisse. 15.04.2009.a on tehtud A. Heidele makseettepanek, mille S. H. on vastu võtnud 17.04.2009a. Arvestades määruskaebuses toodud asjaolusid, et A. Heide ei ela ligi 4 aastat * asuvas korteris ja seda, et S. H. ei ole A. Heidele teatanud maksekäsust ega täitmisteatest, peab kohus võimalikuks, et Ard Heideni ei jõudnud ka informatsioon makseettepanekust. Kohus leiab, et arvestades nimetatud asja-olusid, ei tõenda käesoleval juhul ainuüksi S. H. poolt makseettepaneku vastuvõtmine seda, et makseettepanek A. Heidele ka kätte toimetati. Ühegi tsiviilasja tõendiga ei ole ümber lükatud Ard Heide väide, et * asuv korter ei ole tema elukohaks juba ligi 4 aastat. Formaalselt TsMS § 322 lg 1 vastav kättetoimetamisteade ei tõenda käesoleval juhul, seda, et A. Heideni ka tegelikult jõudis informatsioon tema suhtes algatatud maksekäsu kiirmenetlusest. EV Põhiseaduse § 24 kohaselt igaühel on õigus olla oma kohtuasja arutamise juures. Käesoleval juhul ei ole kohus, arvestades tsiviilasja materjale, veendunud, et A. Heidele toimetati kätte makseettepanek seaduses sätestatud korras. Seega on vägagi tõenäoline, et just seetõttu ei saanud Ard Heide esitada seaduses sätestatud aja jooksul vastuväidet. Kohus ei analüüsi määruskaebuse motiive selle kohta, et määruskaebus on esitatud vale isiku suhtes, sest määruskaebuse kohaselt palutakse maksekäsk tühistada TsMS § 489 1 lg 2 p 1 alusel, mitte aga TsMS § 489 1 lg 2 p 3 alusel.
Eeltoodud põhjendustel kohus rahuldab määruskaebuse. TsMS § 489 1 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses.
Ruth Sild Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.