Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Poolte vahel oli sõlmitud 16. juunil 2008. a laenuleping, mille alusel kostja sai kiirlaenusüsteemist www.Euro24.ee laenu summas 3000.- krooni, tagastamise tähtajaga 16. juuli 2008. a vastavalt lepingu p-le 7.3. Lepingu sõlmimise tasuks oli 180.- krooni. Laenulepingu p 9.1 järgi oli laenu andjal õigus nõuda laenu tähtaegselt tagastamata jätmisel viivist 0,5% iga viivitatud kalendripäeva eest. Kostja oma lepingulisi kohustusi ei täitnud ja võlgneb käesoleva seisuga hagejale põhivõlga 3180.- krooni ja hageja nõuab ka viiviseid 3179.- krooni. Samuti soovib hageja saada 3000.- krooni menetluskulusid. Kostja oma võlga vabatahtlikult ei tasu. Seetõttu on hageja pöördunud võla sissenõudmiseks kohtu poole.

HAGEJA NÕUE

Hageja on sõlminud 16. juunil 2008. a kostjaga laenulepingu, mille alusel kostja sai kiirlaenusüsteemist www.Euro24.ee laenu summas 3000.- krooni, tagastamise tähtajaga 16. juuli 2008. a vastavalt lepingu p-le 7.3. Lepingu sõlmimise tasuks oli 180.- krooni. Laenulepingu p 9.1 järgi oli laenuandjal õigus nõuda laenu tähtaegselt tagastamata jätmisel viivist 0,5% iga viivitatud kalendripäeva eest. Kostja oma lepingulisi kohustusi ei täitnud ja võlgneb käesoleva seisuga hagejale põhivõlga 3180.- krooni ja hageja nõuab ka viiviseid 3179.- krooni. Samuti soovib hageja saada 3000.- krooni menetluskulusid. Kuna kostja hagile vastanud ega kohtuistungile ilmunud ei ole, palub hageja asja lahendada tagaseljaotsusega.

KOSTJA ARVAMUS

Kostja on hagi materjalid kätte saanud, kuid kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Ta on ka kohtukutse isiklikult kätte saanud, kuid pole ilmunud ka kohtuistungile ega teatanud oma mitteilmumise põhjust. Mingeid vastuväiteid ta hagile esitanud ei ole. On alust arvata, et ta hoidub pahatahtlikult kõrvale õigusemõistmisest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

TsMS § 413 lg 1 järgi on kohtul õigus hagi lahendada tagaseljaotsusega, kui see on põhjendatud ja hageja seda kohtuistungil soovib. Kohus leiab, et käesolev hagi on avalduses toodud asjaoludega põhjendatud ja tuleb seega lahendada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole hagi kohta kohtu poolt määratud tähtajaks oma arvamust avaldanud, ega sellele vastu vaielnud. Ta on jätnud ilmselt mõjuva põhjuseta ilmumata kohtuistungile ja hageja on teinud taotluse asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Poolte vahel oli sõlmitud 16. juunil 2008. a. laenuleping, mille alusel kostja sai kiirlaenusüsteemist www.Euro24.ee laenu summas 3000.- krooni, tagastamise tähtajaga 16. juuli 2008. a. vastavalt lepingu p.-le 7.3. Lepingu sõlmimise tasuks oli 180.- krooni. Laenulepingu p. 9.1 järgi oli laenu andjal õigus nõuda laenu tähtaegselt tagastamata jätmisel viivist 0,5% iga viivitatud kalendripäeva eest. Kostja oma lepingulisi kohustusi ei täitnud ja võlgneb käesoleva seisuga hagejale põhivõlga 3180.- krooni ja hageja nõuab ka viiviseid 3179.- krooni. Samuti soovib hageja saada 3000.- krooni menetluskulusid. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenuandja andma laenusaajale laenu, viimane kohustub selle aga samas mahus ja kokkulepitud tähtajaks tagasi maksma. VÕS §-de 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Kui võlgnik on oma kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS §-st 101 lg 1 ja 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. Käesoleval juhul kostja oma kohustusi hageja ees ei täitnud. Seetõttu tuleb võlg kostjalt välja mõista kohtuotsusega.. Kuna kostja jättis oma kohustused unarusse, tuleb kohtukulud panna tema kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 413 lg. 1; 415 - 416, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.