Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 14.09.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-09-41626 Tsiviilasi AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Allar Uusi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 1000.- krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Era Liisingu Inkassoteenused ( reg.nr 10625474, asukoht Tallinn, Maakri 44-20), hageja esindaja Aleksei Nikolajenko, kostja Allar Uus (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx x-xx) Resolutsioon Välja mõista Allar Uusilt 8360.- krooni AS Era Liisngu Inkassoteenused kasuks. Menetluskulud jätta Allar Uusi kanda. Välja mõista Allar Uusilt 1800.- krooni riigilõivu AS Era Liisngu Inkassoteenused kasuks. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Allar Uus võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja omandas nõude kostja vastu summas 8360.- kr. nõude loovutamise aluseks on OÜ SMS Laen ja hageja vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 061206. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. SMS Laen OÜ ja kostja sõlmisid interneti vahendusel 05.12.2006 lepingu nr 20464. Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja kostjale võtta kiirlaenu. 05.12.2006 esitas kostja laenutaotluse 2000.- kr saamiseks 30 päevaks intressiga 550.- kr laenu perioodiks. Esialgne võlausaldaja rahuldas taotluse ja SMS Laen OÜ kandis 05.12.2006 kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 2000.- kr. Kostja kohustus laenusumma 2000.- kr ja intressi 550.- kr tagasi maksma hiljemalt 04.01.2007. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. Esialgne võlausaldaja on korduvalt pöördunud kostja poole meeldetuletustega ja esitas kostjale võlateatised, milles palus kostjal võlgnevus likvideerida. Esialgne võlausaldaja otsustas loovutada nõude ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le, kuna on ilmne, et kokkulepet ei ole võimlaik saavutada. Tagastamata laenu põhiosa on 2000.- kr. Tasumata intress lepingu p 4.2.3 kohaselt moodustab 2000.- kr suuruse laenu puhul intressimäär 23,3% laenu perioodiks laenusummast. 23.07.2008 seisuga on tasumisele kuuluv intress 550.- kr. Lepingu p 13 järgi on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summa pealt. Laenu tagastamise tähtajast on möödunud 566 päeva. Seega seisuga 23.07.2008 on tasumisele kuuluv viivis 5660.- kr. Lepingu p 14 järgi on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi kuni 50% ulatuses kohustuse rikkumise hetkel tagastamata laenust. Kostja ei ole tähtajaks tagastanud laenu summas 2000.- kr, mis on käsitletav lepingu p 9 rikkumisena. Seega leppetrahv on 1000.-kr. Lepingu p-de 12.2.1, 12.2.2 ja 12.2.3 kohaselt nõudekirja, korduva nõudekirja väljastamisel ja hagiavalduse kohtusse esitamisel on hagejal õiguslaenu tagasinõudmisele suunatud kulutuste hüvitamisele kostja poolt alljärgnevas ulatuses: nõudekirja väljastamine 150.- kr, korduva nõudekirja väljastamine 200.- kr. Seega tasumiseks kuulub hageja sissenõudmisega seotud kulude hüvitamiseks 150.- kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja A.Nikolajenko palub VÕS § 8 lg 2; 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 158 lg 1; 397 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) 8360.- kr, 2) riigilõivu 1800.- kr Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 12.09.2009. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.