Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Anu Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 07.10.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-08-89674 Tsiviilasi OÜ Creditmarket hagi Targo Kiili vastu kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Creditmarket ( reg.nr 11445484, asukoht Tallinn, Tornimäe 7-137), hageja esindaja Erki Casar, kostja Targo Kiil ( isikukood xxxxxxxxxxx, viibib xxxx xxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxx x-xx) Kohtuistungi toimumise aeg 30.09.2009 Resolutsioon Lõpetada menetlus OÜ Creditmarket hagis Targo Kiili vastu kohustuse täitmiseks. Kinnitada OÜ Creditmarketi ja Targo Kiili vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Targo Kiil kohustub tasuma OÜ Creditmarketile põhivõla 3000.- krooni, intressid 1020.- krooni, mittetagastamisele kuuluva riigilõivu 1400.- krooni ja kokkuleppelise viivise 5000.- krooni kahes osas: Targo Kiil tasub 5210.-krooni hiljemalt 15.11.2010 ning 5210.- krooni hiljemalt 15.12.2010. Targo Kiil on tasumisega viivitamisel kohustatud tasuma viivist 0,75% iga viivitatud päeva eest. Tagastada Eesti Vabariigil OÜ Creditmarketile, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx 1400.krooni riigilõivu. Creditmarket OÜ tasus riigilõivu 250.- krooni 01.12.2008 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber xxxxxxxxxx ning 2550.-krooni 03.06.2009 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber xxxxxxxxxx.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Poolte vahel 02.02.2008 sõlmitud laenulepingu alusel laenas kostja hagejalt 3000.- kr, millele lisandus intress 28 päeva eest 1020.- kr. Laenu tagastamise tähtaeg oli 03.03.2008. Tegemist oli kiirlaenuga, mille saamiseks pidi kostja järgima hageja poolt kehtestatud tingimusi, sh intress ja käitumisjuhiseid. Kostja registreerus hageja interneti koduleheküljel www.creditmarket.ee identifitseerides end selleks kostja panga identifitseerimissüsteemi kaudu vastavalt koduleheküljel olevatele juhistele, mille tulemusena sai endale ainulaadse kasutajanime ja parooli, mille alusel sai ta teha edasisi toiminguid, sh laenutaotluse edastamise ja selle kinnitamine. Kostjale on tutvustatud enne registreerimist ja laenutaotluse esitamist laenutingimusi ning ta on nendega nõustunud kuna ilma vastava kinnituseta ei saa registreeruda ega laenutaotlust esitada. Laenutaotluse esitamisel loetakse, et laenusaaja on andnud nõusoleku laenu saamiseks laenuandjalt, taaskinnitanud oma nõustumust lepingu, hinnakirja ja neis sätestatud tingimustega nende igakordses redaktsioonis ja taasväljendanud oma tahet lepingu sõlmimiseks eelnimetatud tingimustel. Laen väljastati kostjale 04.02.2008. Kostjale edastati ka vastav arve. Kostjale on edastatud sms ja e-mailiga 04.03.2008 rahalise kohustuse täitmise nõude. Kostja ei ole kuni hagi esitamiseni laenu ega intresse tasunud. Laenu ja intresside tagastamata jätmisega tekitas kostja hagejale kahju, kuna hageja ei saanud tagastatavat summat 3000.- kr kasutada oma majandustegevuse kasu saamise eesmärgil, st rahasumma uuesti väljalaenamises. Viivitatud päevade arv on 01.06.2009 seisuga 454 päeva. Kasutada laenatud summat samadel tingimustel teistele klientidele laenates, st 3000.- kr 28 päevaks, intressiga 1020.- kr, oleks hageja teeninud viivitatud päevade eest 16 320.- kr intresside näol. Kostja võttis laenu poolte kokkuleppel sätestatud tingimustel, enda poolt esitatud avalduse alusel ning pidi olema teadlik laenutingimustest ning arvestama kohustusega, mis tekivad laenu võtmisel ja rahalise kohustuse rikkumisel. Kostja ei ole kordagi pöördunud hageja poole, et leida probleemile kohtuväline lahendus. Lepinguga on ette nähtud intressimäär kõrgem kui lepingus sätestatud viivise määr, mis on 0,75% päevas. Viivitatud päevi on 454. Viivise määraks arvestab hageja 10 215.- kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja E.Casar palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõlgnevuse 3000.- kr; 2) intressi 1020.kr; 3) viivis 10 215.- kr; 4) viivis, mis ei olnud hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud, lepinguga sätestatud määras 0,75% päevas. Pooled sõlmisid kompromissi. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja esindaja tagastada tasutud riigilõiv pooles ulatuses.
Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus TsMS § 150 lg 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled sõlmisid kompromissi. Seega kuulub hagejale tagastamisele 50% tasutud riigilõivust.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.