Ärakiri
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-17263
Tsiviilasi
OÜ Fonistel pankrotiavaldus
Menetlusosalised ja nende
Võlgnik: OÜ Fonistel (registrikood 10858238, Ollepa küla Türi vald Järvamaa 72002, juhatuse liige Andres Sults Ajutine pankrotihaldur Hele Kuut
esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalesid
lõpetada OÜ Fonistel (registrikood 10858238, Ollepa küla Türi vald Järvamaa 72002, juhatuse liige Andres Sults) suhtes algatatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja nõudmise võimalus. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade OÜ Fonistel (registrikood 10858238, Ollepa küla Türi vald Järvamaa 72002) suhtes pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vabastada Hele Kuut ajutise halduri kohustustest peale äriühingu kustutamist registrist. OÜ Fonistel (registrikood 10858238, Ollepa küla Türi vald Järvamaa 72002) likvideerida ja kustutada äriregistrist. Kustutamise kohustus panna Hele Kuudile 2 kuu jooksul määruse jõustumisest. Dokumentide hoidjaks määrata Andres Sults (isikukood 37111084922, elukoht Ollepa küla Türi vald Järvamaa). Määrata Hele Kuudile ajutise halduri ülesannete täitmise tasuks 18000 krooni pankrotivarast. Määruse ärakiri saata äriregistrile, lepingulisele esindajale v. adv. Merit Helmile (AB Aivar Pilv) ja H. Kuudile Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus võlgnikul või võlausaldajal Pärnu Maakohtu Paide
kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduse järgi on võlgnik maksejõuetu ja ei suuda rahuldada töötasusid ja maksunõudeid. Tegevus on lõppenud. Maksejõuetus ei ole ajutine, sest varast ei jätku kohustuste täitmiseks. Juhatuse liige palub pankrotimenetluse algatamist. Kohus algatas pankrotimenetluse ning nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud võlgniku rahandusliku seisundi, mis vastab maksejõuetusele. Haldur ei suutnud leida vara sellises koguses, mille abil saaks võlgu maksta. Maksuametile ja töötajatele on tasumata 121743 krooni. Nõudeid ei ole võimalik rahuldada. Varast on kinnistu, mille müügist laekus 15000 krooni, veel on kassas 588 krooni, rohkemat ei ole. Võlgnik on ise võlausaldaja OÜ-le Arrolton (pankrotis), millelt midagi saada ei ole, sest vara on kaetud pandinõuetega. Tegevus on lõpetatud. Tagasivõidetavaid tehinguid ei ole tuvastatud. Pankrotiseisund on ilmne. Raamatupidamist on peetud rahuldavalt. Tegemist ei ole raske hooletusega äriühingu juhtimisel. Haldur ei tuvastanud kuriteo tunnustega tegu. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, puudub vara, puudub vara tagasivõitmise võimalus. Menetlus tuleks lõpetada raugemisega. Juhatuse liige ja esindajad jäävad esitatud pankrotiavalduse juurde. Osaühing on maksejõuetu ja varatu. Ajutise halduri kogutud andmed ja hinnang on õige. Samuti on põhjendatud talle tasu maksmine küsitud ulatuses olemasolevas pankrotivarast. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud kohtuistungil juhatuse liikme, tema esindajate ja ajutise pankrotihalduri hinnangu koos kogutud andmetega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest pankrotimenetluses on leidnud tõendamist võlgniku maksejõuetus ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatus. Vara ei ole. Võlgniku tegevus on lõppenud. Maksejõuetus ei ole enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Pankrotiavalduse rahuldamatajätmiseks muud kaalukad põhjused puuduvad. Kuid analüüsides ja hinnates ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut leiab kohus, et ei ole alust kuulutada pankrotti, vaid lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 järgi raugemisega. Kohtu selline otsustus tuleb sellest, et pankrotiasjas ei esine tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Pankrotimenetlusesse ei ole juurde saada raha ega vara. Menetluse jätkamine ei too vara juurde, mis annaks võimaluse jätkata alustatud menetlust kohtus ja kataks menetluskulud. Kuriteo tunnustega tegu ei ole kohus tuvastanud. Samuti ei ole tuvastatud rasket juhtimisviga. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada tasu. Ajutine haldur on taotlenud tasuks 18000 krooni 12 tunni eest, mis on reaalne ajakulu ja vastab töömahule. Põhjendatud on ajutise haldurile tasu maksmine menetluse käigus saadud rahast. Kõike eeltoodud arvestades on põhjendatud pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Kohus juhindus PankrS §-st 29 lg 1, 3, 5 ning TsMS §-dest 463, 464, 465, 661 lg 2.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Ärakiri õige Määrus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu
26.01.2010a. määrusega nr 2-09-17263 Resolutsioon: Jätta Pärnu Maakohtu 07.10.2009 määrus muutmata ja määrus kaebus rahuldamata Referent: Anna Talkop
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.