Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Anu Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 07.10.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-08-13068 Tsiviilasi Halotrak OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik Halotrak OÜ (reg.nr 10669218, Rapla, Tallinna mnt 14), võlgniku esindaja juhatuse liige Priit Pettai, võlausaldaja CTT Transport OÜ (reg.nr 10682437, Tallinn, Betooni 28), võlausaldaja esindaja Tiina Pill, ajutine haldur Maie Klemmer Kohtuistungi toimumise aeg 02.10.2009 Resolutsioon Lõpetada Halotrak OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna Halotrak OÜ-l ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Võlgnik asutati 2000.a Raplas, põhitegevuseks oli trükiettevalmistus ja trükiteenuste vahendus. Võlgnikul oli koostöö mitme suurema Eesti kirjastusega. Nendel aastatel ettevõte toimis normaalselt. 2004.a alates hakkas käive vähenema, kuna kirjastused läksid tasapisi üle asutusesisesele trükiettevalmistusele ja niipalju enam teenust sisse ei ostnud. 2005.a leidis võlgnik, et ettevõte peab oma tegevusvaldkonda laiendama. Majanduslikult kasulik tundus selleks tööjõurendi teenuse osutamine ettevõtetele. Kuna enamus kliente asub Tallinnas, koliti ettevõte üle Tallinnasse. Avati kontor ja osaühingusse lisandus 2 uut juhatuse liiget. 2005. ja 2006.a läksid hästi. Avati harukontorid Narvas, Viljandis, Tartus. Samuti oli edasimüüjate võrgustik Soomes. Kontorid olid vajalikud, kuna saadi üle Eesti värvata renditööjõudu. Renditi Tallinnas töötajatele ühiselamut, kuhu investeeriti ligi 1 miljon krooni. Ühiselamu oli hädavajalik Tallinnasse tööle tulnud inimeste majutamiseks. Kulud ja tulud olid tasakaalus.
Loodeti hakata teenima kasumit. 2006.a ja 2007.a algusest olukord tööjõuturul hakkas muutuma, sest valitsema hakkasid tööjõupuudus ning korralikke töötajaid oli üha raskem leida. Klientuuriks olid suured börsiettevõtted, kellega olid sõlmitud käsunduslepingud. Nendega aru pidades tundus, et olukord paraneb või vähemalt stabiliseerub. Samuti muutus peaaegu olematuks Soome turuosa seoses seal riigis karmistunud tööseaduse tõttu. 2007.a hakkas käive tunduvalt vähenema, tekkisid maksuvõlad, võlad allhankijatele. Vähendati koheselt püsikulusid: suleti Viljandi ja Tartu kontorid. Vähendati Tallinna emakontori kaadrit. Vähendati reklaami- ja kontorikulusid. Saneeriti ettevõte. Võlgniku esindaja P.Pettai palub välja kuulutada OÜ Halotraki pankroti. Võlausaldaja esindaja T.Pill palub asja arutada nende osavõtuta. Kohtumääruse põhjendus Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgniku esindaja P.Pettai seletuse ja võlanimekirjaga loeb kohus tuvastatuks, et võlgnik on makseraskustes, võla suurus on kokku 1 699 530.- kr. Varaks on 2005. a ja 2006.a ostetud mõned arvutid. Ajutise halduri Maie Klemmeri aruande kohaselt võlgniku asutajaks ja tegevjuhiks oli Priit Pettai. Tegevusalaks alates 2000 aastast oli trükindus, trükinduse sidusalad ja graafilised tegevused. 2005.aastal lõpetati trükiettevalmistuse- ja kujundusteenuste osutamine. Alates 2005.aastast omandasid OÜ HALOTRAKi osa R S ja J K K. Osaühingu põhitegevusalaks sai personaliga varustamine ja ajutise tööjõu rent. Avati Tallinna kontor asukohaga Laki tänaval. 2005.aastal töötas ettevõttes keskmiselt 3 põhitöötajat ja 25 renditöötajat. 2005. a. palgakulu oli 1,9 miljonit krooni. 2006.aastal, tegevuse paremaks organiseerimiseks, avati lisaks kontorid Tallinnas, Viljandis, Narvas ja Tartus. Tööjõudu renditi Eesti ja Soome firmadele. Konkurentsivõimelisuse tagamiseks otsustati laiendada oma tegevust ühiselamu rentimisega renditööliste tarbeks. Ettevõte suutis haarata arvestatava kliendibaasi, mille hulgas suuremad Eesti börsiettevõtted. 2006.aastal töötas ettevõttes keskmiselt 10 põhitöötajat ja 78 renditöötajat. Kogu 2006 a. palgakulu oli 7,9 milj. krooni. 2007.a.jätkas ettevõte tööjõu rentimist, asus optimeerima oma kulusid, tasuma suurenenud maksuvõlgnevust, leides, et ettevõte on jätkusuutlik. Töötajate arv 10, renditöötajad töösuhtes kuni 10 septembrini 2007.a. 2007.a.septembris, makseraskuste tõttu, suleti kontorid Viljandis ja Tartus ja Narvas. Põhitöötajad on töölt vabastatud poolte kokkuleppel. Tekkisid mitmed kohtuvaidlused. Juhatuse ainus tegevliige haigestus pikaajaliselt trauma tagajärjel. 2008. aastal ettevõte majandustegevust ei taastanud. On 1 kehtiv tööleping Viljandi büroo juhataja M V, kes viibib lapsehoolduspuhkusel. 29.märtsil 2008.a., osanike koosolekul selgus saneerimisvõimaluse puudumine ja ettevõtte pankrotiseis. 01.04.2008.a. esitas juhatus osaühingu pankrotiavalduse kohtusse. Tööjõu renditeenust osutati tellijatega eelnevalt sõlmitud Tööjõu Vahenduslepingute alusel. Töötajatega sõlmis töölepingud, seega tööandjaks oli OÜ HALOTRAK. Tööandja poolt olid sõlmitud vastutuskindlustuse lepingud (töötajate tööõnnetuse tõttu kahju hüvitamise kohustuse tekkimise puhuks). Ajutine pankrotihaldur annab majandusaasta aruannete ja 2008.a bilansiandmete alusel OÜ HALOTRAK tegevuse finantsmajandusliku seisundi:
4 026 406
16 276 316
11 253 606
-
319 110
- 675 759
- 1 263 069
- 385 152
361 980
- 317 779
- 1 576 843
- 1 961 995
8%
- 4%
- 11%
-
0,8
0,04
0.009
Ettevõtte omakapital oli negatiivne 2006.a lõpuks. Aastaaruannet auditeerinud audiitori arvamus on, et kuigi negatiivne omakapital on vastuolus Äriseadustiku 176 nõuetega, on Halotrak OÜ 2006.a. tegevusaruandes põhjendanud tegevuse jätkusuutlikkust ja täiendavate meetmete kasutamist, ettevõtte finantsseisundi kooskõlla viimisel Äriseadustiku nõuetega. 2007.aastal on ettevõtte majandusnäitajad halvenenud jätkuvalt. Ettevõte muutus mittelikviidseks, kohustused ei vähenenud. Analüüsides 2007.a. kahjumi suurenemist olulisel määral, nähtub kuludes oluline osa: kaudsete tootmiskulude osakaal 8 271 995 krooni tööjõu üldine kulu 789 564 krooni ühiselamu kulud: 836 007 krooni halduspersonali palk 957 195 krooni maksuintressid 216 040 krooni halduse sotsiaalmaksud 295 429 krooni Kaudsed toomiskulud sisaldavad renditööjõu palga- ja maksude kulu 7 miljonit krooni. Ettevõtte tegevus oli ebarentaabel ja tegevuse jätkamine suurendanuks kahjumit.
OÜ HALOTRAK pangaarved: 1) Hansapangas a/a nr. xxxxxxxxxxxx saldo 0 krooni Konto arestitud. Laekunud rahalised vahendi välja läinud Maksu- ja Tolliameti võla katteks. 2) SEB pangas a/a nr. xxxxxxxxxxxxxxx saldo 15 krooni 3) Nordea Pank , konto nr. xxxxxxxxxxx krediidi jääk: - 183 930.70 Muud rahalised vahendid puuduvad. Bilansijärgselt on varana arvel autoliisingu ettemakse summas 19 313.15, mis auto kasutusvalduse lõppemisel ei kuulu tagastamisele. Võlgniku pankrotiavaldusega deklareeritud 6-est arvutist 2 arvutit on maha kantud, 4 arvutit on müüdud arve-saatelehe 1231/3/07 alusel OÜ-le E võla osaliseks tasaarveldamiseks summas 30 000 krooni. Autoregistrikeskuse andmetel liiklusregistris seisuga 23.04.2008.a. OÜ HALOTRAK nimele sõidukeid registreeritud ei ole. Halotrak kasutas AS Hansa Liising Eesti liisinglepingu alusel sõidukit Ford Focus. Kuna tegemist on kasutusrendiga, kuulub Autoregistri andmetel sõiduk Hansaliising Eesti AS-le. Kinnistusregistri andmetel OÜ HALOTRAK nimel kinnistuid registreeritud ei ole. Järeldus: väljaselgitatud andmetel osaühingul käesoleva aja seisuga vara puudub rahalisi vahendeid on 15 krooni. Võlad:
Äriplaan sisaldas otsust rentida ühiselamu, kuhu paigutada väljast poolt Tallinna saabuvad renditöölised. Renditi xxxxx xx ühiselamu 2 maja. Ühiselamutes teostati suuremahulisi remonditöid koos sanitaartehnika elektrisüsteemide paigaldamisega. Planeeritud oli paigutada ühiselamutesse 150 inimest. Tegelikult osutus täidetuks vaid 50 ühiselamukohta. Seetõttu makstav renditasu ei katnud remondiks tehtud kulutusi. Tekkinud kulud periodiseeriti raamatupidamises. Suurem osa kulusid on kantud 2007.a kahjumisse. 2006.a.septembris võeti rendile uus, sobivam ühiselamu pind, aadressil xxxxxxxx x, Tallinn, mis samuti vajas osalist remonti. Aruandele on lisatud väljavõte ühiselamu periodiseeritud kuludest ajavahemikus 01.04.2006 kuni 15.04.2008. Ühiselamu kulude väljavõte pearaamatust sisaldab lisaks ruumide remondi- ja korrashoiukuludele kokku 569 120 krooni, lisaks valvekulusid, elektri-, kütte - ja kommunaalkulusid kokku summas 904 852.79 krooni. Kulukaks osutus nelja kontori ülalpidamine. Igakuised bürookulud kokku olid 0,5 milj. krooni. Oluliseks põhjuseks, et osaühingul muutus võimatuks makseraskustest välja pääseda, oli 2 osaniku 2007 aasta keskel muutunud käitumine: osanik ja juhatuse liige R S asutas konkureeriva äriühingu OÜ A, väljus OÜ Halotrak tegevusest, võttis endale osa renditöötajaid, ja asus vahendama neid Soome Vabariigi ettevõtetesse. Tekkinud lahkhelide tõttu ja sellises olukorras ettevõttele keeldus teine osanik K K varem lubatud investeeringut tegemast. Samuti ilmnesid juba 2007.aasta keskel Eesti majanduses praegu teadaolevad majandusraskused. Kevad- ja suveperioodil tehti suuremad tööjõu tellimised firmadelt, samas hiljem tehti arvukaid ülesütlemisi. Kuna tekkinud olukorras ei suudetud vähendada maksuvõlga, arestis Maksu ja Tolliamet OÜ Halotrak pangaarved, misjärel, renditöötajatele palgavõla tekkimise vältimiseks, pidi OÜ Halotrak renditööjõu vahendamise lõpetama. OÜ Halotrak üleviidud renditöötajaid asus vahendama OÜ E. Viimane oli asutatud eraldi tööjõu vahendamiseks Soome Vabariiki. 2007.aastal ajal algatati OÜ Halotraki suhtes kohtumenetlusi, mis nõudis täiendavaid, planeerimata kulutusi: kohtukulud, ekspertiisikulud, õigusabikulu. Kohtuasjade sisu: töötaja poolt kraana vigastamisega tekitatud rahalise kahju hüvitamise nõue; 2 töötaja hüvitise nõuded, seoses väidetavalt ebaseadusliku töölepingu lõpetamisega; ühe töötaja saamatajäänud puhkusetasu jaa viivise nõue. Kõikide eeltoodud põhjuste tõttu, ei olnud OÜ Halotrak tegevuse jätkamine makseraskustest väljasaamiseks enam reaalne ja tuli tunnistada pankrotiseisu. ÄS § 176 sätestab osanike kohustuse, juhul kui osaühingul on netovara vähem kui poolt osakapitalist, võtma tarvitusele abinõud netovara suurendamiseks või pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 180 lg 5` sätestab juhatuse liikmele kohustuse esitada viivitamata kohtule pankotiavalduse, kui osaühing on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juhatuse liikme poolt on rikutud maksejõuetuse ilmnemisel pankrotiavalduse viivitamata kohtusse esitamise nõuet. Juhatuse liikme selgitusel, oli ta seisukohal, et võtab tarvitusele abinõud maksejõuetusest väljapääsu otsimiseks, kuid pidi töölt pikka aega eemal viibima trauma tõttu. Ajutine pankrotihaldur on välja selgitanud, et osaühingu majandustegevuse lõppemisest sept. 2007.a. kuni pankrotiavalduse esitamiseni aprill 2008.a. ei ole võlausaldajaid kahjustatud: võlausaldaja, Maksu aja Tolliameti võlgnevusest on kasvanud intressivõlg, tasutud on sotsiaalmaksu, käibemaksu ja tulumaksu võlgnevust. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on ajutise halduri poolt analüüsitud, eelpool väljatoodud põhjustel, ärimaastikul valitsev tihe konkurents, äriplaanide, ebaõnnestumine, turusituatsiooni muutumine tulenevalt üldisest majanduslangusest. Ilmnenud osanike ja juhatuse liikmete vaheliste lahkhelide põhjuseks võib olla perspektiivitus ja motivatsiooni puudumine äriühingu majandustegevuse jätkamiseks. Osaühingu tegevusala – tööjõu rent - on eelduslikult problemaatiliste tagajärgedega, kuna tegemist on töölepingute alusel töötajate suunamine tegelike tööandjateni. Teadaolevalt on töölepingualased suhted, nagu töölepingu kestvus, tööandja kohustused töötaja suhtes, samuti puhkused ja hüvitused, üksikasjaliselt seadusega reguleeritud, ja nendest töötajate kahjuks tehtud kokkulepped tühised. Renditööjõu puhul
formaalsele tööandjale võivad töölepingu rikkumise puhul kaasneda seadusest tulenevalt suured hüvitise nõuded. Osaühingu raamatupidamine ja dokumentatsioon on nõutavas korras. 2006. majandusaasta aruanne auditeeritud. Järeldus: OÜ HALOTRAK on maksejõuetu ja maksejõuetus on püsiv. Äriühing on käesolevaks ajaks oma tegevuse lõpetanud, ettevõtte omanikud ja juhatus ei näe makseraskustest väljapääsu. Aruandes eeltoodud andmetest nähtub, et ettevõttel turukõlbulik vara puudub. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Analüüsitud raamatupidamise dokumentatsioon ei näita tehinguid, mis kuuluksid tagasivõitmisele või tagasinõudmisele Pankrotiseaduse tähenduses. Ettepanek: lõpetada OÜ Halotrak pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leiab, et kohtuistungil leidis tõendamist ajutise halduri M.Klemmeri aruandega ja sellele lisatud dokumentidega, et võlgnikul on kohustusi summas 1 661 743.- kr ning vara puudub. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. 2007.a halvenesid ettevõtte majandusnäitajad, ettevõte muutus mittelikviidseks, tegevus oli ebarentaabel ja tegevuse jätkamine suurendanuks kahjumit. Maksejõuetuse tekkimise aeg 2007.a keskel. Seega võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on ärimaastikul valitsev tihe konkurents, äriplaanide ebaõnnestumine, turusituatsiooni muutumine tulenevalt üldisest majanduslangusest. Osanike ja juhatuse liikmete vaheliste lahkhelide põhjuseks on perspektiivitus ja motivatsiooni puudumine äriühingu majandustegevuse jätkamiseks. Kohus leiab, et osaniku ja juhatuse liikme R S käitumine, s.o konkureeriva äriühingu asutamine ja töötajate ülevõtmine, ei too kaasa tema vastutust Äriseadustiku § 187 alusel, kuna ei tuvastatud tema poolt kohustuste rikkumisi. Osaniku K K poolt oma lubaduse mittetäitmine ei saa olla kuidagi karistatav. Ilmnenud osanike ja juhatuse liikmete vaheliste lahkhelide põhjuseks võib olla perspektiivitus ja motivatsiooni puudumine äriühingu majandustegevuse jätkamiseks. Kahe osaniku käitumine ei tinginud võlgniku püsivat maksejõuetust, neil puudus motivatsioon edasijätkamiseks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Võlausaldaja OÜ CTT Transport on leidnud lahenduse oma nõude rahuldamiseks. Ei võlgnik ega võlausaldajad ei nõustunud maksma pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summat PankrS § 30 lg 1 alusel. Seega kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgniku tegevuses kuriteo tunnustega tegu ei tuvastatud. Võlgniku juhatus on rikkunud ÄS § 180 lõikes 51 sätestatud kohustust, kuid kohtuistungil ei leidnud tuvastamist selle rikkumise seost võlgniku maksejõuetuse tekkimisega. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole ÄS § 180 lõikes 51 sätestatud kohustuste rikkumine, vaid äriplaanide ebaõnnestumine, tihe konkurents, majanduslangus.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.