2-09-16356
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.09.2009.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-16356
Tsiviilasi
Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi hagi Mxxxxx Oxxxxx vastu võla ja kõrvalnõuete kokku summas 10 000 krooni nõudes
Hagihind
3000 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474; asukoht Tartu mnt 24-15, Tallinn 10115); Hageja lepinguline esindaja: August Käära (isikukood 37504282734; aadress Jakobi 19-4, Tartu 51006);
Menetluse liik
Kostja: Mxxxxx Oxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
Hagi rahuldada. Välja mõista Mxxxxx Oxxxxxxxx Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks 10 000 (kümme tuhat) krooni, millest 3000 krooni on laenu põhiosa, 700 krooni intress, 5100 krooni viivis ja 1200 krooni nõude loovutamisest tulenevad kulud. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista Mxxxxx Oxxxxxxxx Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks menetluses tasutud riigilõiv summas 2200 (kaks tuhat kakssada) krooni.
1 (3)
2-09-16356 Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Menetluse käik Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas 15.04.2009. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mxxxxx Oxxxxxxx 46 156,75 krooni saamiseks. Kohus tegi 22.04.2009. a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas makseettepanekul tähtaegselt vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas kohtuametnik 27.05.2009. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja otsustas anda asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas 27.07.2009. a hagi Mxxxxx Oxxxxx vastu võla ja kõrvalnõuete, kokku summas 10 000 krooni nõudes Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates materjalide kättesaamisest. Kostjat hoiatati järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 13.08.2009. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Hagiavalduses taotles hageja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. Kohtu põhjendused Vastavalt lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja SMS Laen OÜ-ga 14.09.2006. a laenulepingu, mille alusel anti kostjale laenu 3000 krooni intressiga 700 krooni tagasimaksetähtajaga 14.10.2008. a. Kostja rikkus lepingut ja ei tasunud laenumakseid nõuetekohaselt. OÜ SMS Laen loovutas oma nõude hagejale. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning lg 1 p 1, 3, 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist.
2 (3)
2-09-16356 Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja hagiavalduses; hageja menetluskuluks on menetluses tasutud riigilõiv kokku 2200 krooni. Kohtu hinnangul on nimetatud menetluskulu põhjendatud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Haide Rimmel kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.