Tsiviilasi nr 2-09-36711
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. september 2009.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-36711
Tsiviilasi
AS Erimell hagi GPM Autopesula OÜ ja Mxxxx Kxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Hagihind
8000 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Erimell (registrikood xxxxxxxx, registrijärgne asukoht Vahi küla Tartu vald Tartu maakond, postiaadress Vahi 5 Tartu linn 50304), esindaja: Külliki Tammik, OÜ Julianus Inkasso (registrikood 10686553, asukoht Jõe 3 Tallinn 10151, e-post: [email protected]) Kostja: GPM Autopesula OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Metsa 5 pk 10 Esku küla Põltsamaa vald Jõgeva maakond 48005, esindaja juhatuse liige Mxxxx Kxxxxx); Kostja: Mxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
AS Erimell hagi GPM Autopesula OÜ ja Mxxxx Kxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja GPM Autopesula OÜ-lt ja Mxxxx Kxxxxxxxx solidaarselt AS-i Erimell kasuks 8000 (kaheksa tuhat) krooni võlgnevuse katteks, sealjuures Mxxxx Kxxxxxxxxt mitte rohkem kui 7964 (seitse tuhat üheksasada kuuskümmend neli) krooni 20 senti. Mõista välja GPM Autopesula OÜ-lt AS-i Erimell kasuks 7999 (seitse tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa) krooni viivise katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.
1 (3)
Menetluskulude jaotus: Menetluskulud jätta GPM Autopesula OÜ kanda. Mõista välja GPM Autopesula OÜ-lt AS-i Erimell kasuks 1600 (üks tuhat kuussada) krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1) Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
AS Erimell esitas 29.07.2009.a kohtule hagiavalduse GPM Autopesula OÜ ja Mxxxx Kxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja palub GPM Autopesula OÜ-lt ja Mxxxx Kxxxxxxxx solidaarselt välja mõista 8000 krooni põhivõlgnevuse katteks, kuid Mxxxx Kxxxxxxxxxmitte rohkem kui 7964,20 krooni. Lisaks palub hageja GPM Autopesula OÜ-lt välja mõista 7999 krooni viivise katteks ning jätta hageja menetluskulud GPM Autopesula OÜ kanda. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas neid vastama hagile kirjalikult hiljemalt 10. septembriks 2009.a. Seejuures hoiatati kostjaid TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. GPM Autopesula OÜ-le saadetud hagimaterjalid on 25.08.2009.a vastu võetud kostja juhatuse liikme Mxxxx Kxxxxxx elukaaslase Pxxxx Sxxxxxxxxx poolt. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja Mxxxx Kxxxxxxxx saadetud hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 26.08.2009.a. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt ega ka hiljem vastanud.
Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagiavalduses taotlenud hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja võlanõue tuleneb hageja ja kostja GPM Autopesula OÜ vahel 27.06.2008.a. sõlmitud ostu-müügilepingust nr 2800 ning hageja ja kostja Mxxxx Kxxxxxx vahel 20.02.2008.a sõlmitud käenduslepingust.
2 (3)
Võlaõigusseaduse § 208 lg 1 järgi kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 142 lg 1 järgi kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Kostjad on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 näeb õiguskaitsevahendina ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus kostja GPM Autopesula OÜ-lt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1600 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Kohtunik Ü.Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.