Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 14.09.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-08-6912 Tsiviilasi Vacktom Veod OÜ hagi Water Project OÜ vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 60 000.- krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Vacktom Veod OÜ (reg.nr 11394315, Märjamaa vald, Haimre küla), hageja esindaja Maie Klemmer, kostja Water Project OÜ ( reg.nr 11200848, Tallinn, Kadaka tee 5) Resolutsioon Välja mõista Water Projecti OÜ-lt 60 000.- krooni Vacktom Veod OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Water Project OÜ kanda. Välja mõista Water Project OÜ-lt 3250.- krooni riigilõivu Vacktom Veod OÜ kasuks. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Water Project OÜ võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja osutas oma kalluriga veoteenust kostjale, laadides OÜ Rapla Teed kuuluvas paekarjääris kruusa ja vedades seda tellija näidatud sihtpunktidesse. Osutatud veoteenuste eest tasumiseks on esitatud alljärgnevad arved: 13.07.2007 arve nr 2 summas 37 476,80 kr; 31.07.2007 arve nr 3 summas 42 668.- kr; 27.08.2007 arve nr 4 summas 20 937,92 kr. Kostja tasus esimese arve täies ulatuses. Arve nr 3 on tasutud osaliselt, tasumata summa 39 062,08 kr. Arve nr 4 on tasumata tervikuna summas 20 937,92 kr. Saldokinnitusega 30.11.2007 on võlgnik kinnitanud oma võlgnevust, eelnimetatud arvete alusel, sel ajal summas 86 083,52 kr. Hageja viimase arve tasumise tähtajaks oli 17.09.2007. Käesolevaks ajaks on kostja poolt tasumata põhivõla suurus 60 000.- kr.. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Klemmer palub VÕS §-de 101 lg 1 p 1; 635 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 60 000.- kr, teha kohtukulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 15.10.2008. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 635 lg 1 sätestab, et töövõtulepinguga kohustub üks isik valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse, eine isik aga maksma selle eest tasu. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.