Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 11.09.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-09-23060 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc hagi Kristjan Metsa vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 35 200.- krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Nordea Bank Finland Plc (reg.nr 10221469, Tallinn, Hobujaama 4), hageja esindaja Aivar Leismann, kostja Kristjan Mets ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Kristjan Metsalt 39 483,46 krooni Nordea Bank Finland Plc kasuks. Menetluskulud jätta Kristjan Metsa kanda. Välja mõista Kristjan Metsalt 7500.- krooni riigilõivu ja 2360.-krooni tasu õigusabi eest Nordea Bank Finland Plc kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kristjan Mets võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud

Pooled sõlmisid 15.02.2008 eraisiku krediitkaardi lepingu. Lepingu alusel väljastas hageja kostjale Topeltneto vaba tagasimaksega krediitkaardi Eurocard/MasterCard Standard nr 5404165270497656. Krediitkaardiga sai kostja kasutada kaardikontoga ühendatud krediitkaardi limiiti 35 000.- kr ulatuses. Krediitkaardi lepingu sõlmimise hetkel intressimäär oli 14% aastas. Krediitkaardi lepingu ülesütlemise hetkeks oli intressi arvestatud 4283,46 kr. Samuti hageja debiteeris panga hinnakirja alusel võlgnevuse või muu tähtajaks täitmata kohustusega seoses kliendile posti teel teatise saatmise eest 24.09.2008 ning 19.11.2008 kokku 200.- kr. Võlgnevuse tekkimine on kirjeldatud kostja kontoväljavõttel. Kostja kohustus tasuma krediitkaardi limiidi kasutatud osalt igakuiselt intressi ning lepingu lõppemisel tasuma kõik lepingu alusel võlgnetavad summad. Kuna kostja ei täitnud intressi maksmise kohustust, ütles hageja lepingu üles vastavalt Topeltneto krediitkaardi tingimuste p-le 11 alap-le 4 lg-tele 1 ja 4, mille kohaselt on pangal õigus leping etteteatamiseta üles öelda, kui kontoomanik on viivitanud käesolevast lepingust tuleneva või pangale muul alusel võlgnetava maksekohustuse täitmisega rohkem kui 45 päeva ning kui lepingu ülesütlemiseks on muu mõjuv põhjus, eelkõige kui kontoomanik või kaardikasutaja on lepingu oluliselt rikkunud, mis kostja puhul väljendus just kohustuslikke intresside maksmata jätmisel. Kostja ei ole lepingust tulenevat maksekohustust täitnud alates 31.08.2008 ning seisuga 11.05.2009 võlgneb kostja hagejale 39 483,46 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja A.Leismann palub VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) 35 000.- kr tagastamata põhinõue, 4283,46 kr intressi, 200.- kr võlateatiste maksumus. Kostja vastuväited Kostja kohustus kirjalikult vastama 10.09.2009. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Kohtunik: