2-03-696
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Katrin Saar
Määruse tegemise aeg ja koht
07. september 2009.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-03-696
Tsiviilasi
AR’i hagi KM’i vastu kaasomandi lõpetamiseks ja KM’i vastuhagi AR’i vastu kaasomandi lõpetamise viisi kindlaksmääramiseks Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AR (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja Kaspar Kamsakann (Viru Õigusbüroo OÜ, Gonsiori 3-20, 10117 Tallinn); Kostja KM (isikukood xxx, elukoht xxx);
Platsi
Kostja esindaja Maarika Pähklemäe (OÜ M. Pähklemäe & CO Law Office, Rävala 6, 10143 Tallinn). Kohtuistungi toimumise aeg
03. september 2009
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja AR ja tema esindaja Kaspar Kamsakann Kostja KM ja tema esindaja Maarika Pähklemäe
I. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2-03-696 3100057358, alljärgnevalt:
Harju Maakohtu menetluses on AR’i hagi KM’i vastu kaasomandi lõpetamiseks ja KM’i vastuhagi AR’i vastu kaasomandi lõpetamise viisi kindlaksmääramiseks. 03.09.2009 toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et
2-03-696 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, milles on pooled kompromisslepingus ka kokku leppinud. TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja AR on hagi esitamisel 26.11.2003 tasunud riigilõivu summas 5 750 krooni Maksuameti kontole 221013264340 (viitenumber 1201015). Kostja KM on vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu järgnevalt: 60 krooni 29.12.2003 Maksuameti kontole 221013264340 (viitenumber 1201015), 5 810 krooni 31.10.2005 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 (viitenumber 2900072123), 3 000 krooni 04.02.2008 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 (viitenumber 2900072123) ja 6 315 krooni 23.03.2008 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 (viitenumber 2900072123). Pool nimetatud menetluses tasutud riigilõivust kuulub hagejale ja kostjale tagastamisele. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.
Katrin Saar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.