Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
07.09.2009, Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308
Tsiviilasja number
2-09-38403
Tsiviilasi Tsiviilasi
A L `i hagiavaldus M K vastu OÜ Landlaiser registriandmete muutmiseks
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A L , ik: xxxx, elukoht: xxxx; Kostja: M K , ik: xxxx, elukoht: xxxx
Keelduda TsMS § 340340-1 lg 1 alusel A L `i avalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus hagejale. Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonn konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest.
Kirjalik menetlus Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus A L esitas 06.08.2009 Viru Maakohtusse hagi M K vastu OÜ Landlaiser registriandmete muutmiseks. Hagiavalduses taotletakse M K `i poolt Landlaiser OÜ registriandmete muutmist vastavalt lisatud „kinnitatud avaldusele 28.11.2008“. Avalduses märgitud üherealisele nõudele järgneb lisade nimekiri (tõendusmaterjal). Lisana esitatud 28.11.2008 vormistatud avalduses palub M K `i vabastada end OÜ Landlaiser juhatuse esimehe ametikohalt. Kohus oma korraldava määrusega 17.08.2009 jättis TsMS § 340340-1 lg 1 alusel avalduse käiguta käiguta ning määras avaldajale puuduste kõrvaldamise kõrvaldamise tähtajaks ärakirja kättesaamisest 14 päeva. päeva Avaldaja on määruse kätte saanud 19.08.2009, kuid kohtu määratud tähtajaks avalduses esinenud puudusi ei kõrvaldanud. kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse;
4) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. Kohus, olles A L ` i esitatud avalduse läbi vaadanud, leidis 17.08.2009 avalduse käiguta jätmise määruses, et avalduses puudub selgelt väljendatud nõue, samuti ei ole esitatud nõude aluseks olevaid faktilisi asjaolusid ega tõendeid, mis kinnitaksid aluseks olevaid asjaolusid.. Kohus leidis veel, et alles selge nõudega avalduse esitamisel on võimalik võtta seisukoht, kas hageja poolt taotletu tuleb lahendada hagimenetluse või hagita menetluse sätete kohaselt, kuna ebaõige registrikande parandamise avalduse puhul oleks tegemist registriasjas esitatava hagita avaldusega ning juhatuse liikme volituste lõppemise tuvastamisel oleks tegemist hagimenetluses esitatud tuvastushagiga (Äriseadustiku (ÄS) §-ist 184 ja VÕS §-st 631 tulenevalt). Korraldavas määruses esitas kohus ka vastavate seadusesätete tekstid. Avalduses oli välja toomata veel hagi hind ning tasumata sellelt ettenähtud riigilõiv. Avalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 eelduseks avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Kohus selgitas 17.08.2009 korraldavas määruses avaldajale riigilõivu tasumise aluseid ja korda. TsMS § 139 lg 2 p 1 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõiv ning punkti 2 kohaselt ka avalduselt hagita menetluses. Riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Tulenevalt TsMS §-st 125 määratakse tuvastushagi hind hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Kui hüve väärtust ei ole võimalik määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks. TsMS § 139 lg 2 p 2 kohaselt tuleks avalduselt hagita menetluses tasuda riigilõivu RLS § 56 lõikes 2 sätestamata hagita asjas 1000 krooni. Lisaks riigilõivu tasumise kohustusele märkis kohus 17.08.2009 oma korraldavas määruses, et avaldajal tuleb kõrvaldada ka muud eelpoolnimetatud puudused: esitada selge nõudega avaldus, milles märkida nõude aluseks olevad faktilised asjaolud ja lisada vastavad asjakohased tõendid, mis konkreetseid asjaolusid tõendavad. Vastavalt TsMS § 3401 lõikele 1, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus hoiatas 17.08.2009 hagi käiguta jätmise määruses, et kohtu määratud tähtpäevaks hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise korral, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale (TsMS § 3401 lg 2). Vaatamata hoiatusele ei ole avaldaja kohtu korraldust täitnud ega avalduses esinenud puudusi kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud Kohus juhindus veel TsMS § 463-465; 660-661 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkri/
Kohtumäärus jõustus 02. oktoobril 2009.a Nooremreferent
I. Külavee I.Golubev
I. Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.