Kohtla-Järve Linna (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu) avaldus V. J. vanema õiguste määramiseks
Kohtuistungi toimumise aeg
11.augustil 2009
Menetlusosalised
Avaldaja:
Kohtla-Järve linn (Linnavalitsuse kaudu) (RK 75001017 Keskallee 19 30395 Kohtla-Järve)
Avaldaja esindaja:
Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus (Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve)
Puudutatud isik:
V. J. (IK xxx elukoht: xxx)
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.V. J.lt võtta ära vanema õigused alaealiste laste N. J.i (IK xxx, sünd xxx, sünd registreeritud Ida-Viru Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas 17.05.2006, kande nr xxx) ja J. J. (IK xxx, sünd xxxsünd registreeritud Ida-Viru Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas 01.11.2007, kande nr xxx) suhtes.
3.Määrus saata menetlusosalistele kohtumäärus teadmiseks Ida-Viru Perekonnaseisuosakonnale.
4.Kohtumäärus on teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu 19. augustil 2009 kell 16.00. Edasikaebamise kord
Avaldus
Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
1.Kohtla-Järve linn (Linnavalitsuse kaudu) esitas 30.01.2009 Viru Maakohtule avalduse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning palus võtta V. J.lt tema alaealised lapsed N. J. ja J. J..
2.Kohus rahuldas 02.02.2009 määrusega esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse ja võttis menetluse ajaks ära V. J.lt tema alaealised lapsed N. J.i ja J. J.. Alaealised lapsed anti kuni vanema õiguste määramise asjas kohtulahendi jõustumiseni riiklikule ülalpidamisele NarvaJõesuu Lastekodusse (tl 32-34).
3.11.02.2009 esitas Kohtla-Järve Linn (Linnavalitsuse kaudu) avalduse V. J. vanema õiguste määramiseks ning palus ära võtta vanema õigused alaealiste laste N. ja J. J.ite suhtes. Avalduse kohaselt jättis puudutatud isik poeg N. oma vanaema elukohta ja ülalpidamisele. V. J. ei osale poja ülalpidamiskulude kandmisel ega tunne muul moel huvi lapse vastu. Puudutatud isik vahetab pidevalt elukohti. Ida Politseiprefektuuri vastustest tuleneb, et puudutatud isikut iseloomustatakse negatiivselt, teda on mitmel korral vastutusele võetud. Alates 13.05.2005 osaleb V. J. narkootikumidest võõrutamise programmis (metadoon asendusravi programmis). Ravi käigus on puudutatud isikul palju režiimi rikkumisi. Ravi korraldava OÜ Corrigo iseloomustusest tulenevalt on puudutatud isik väga muutliku iseloomuga ja konfliktne. Kodukülastusaktidest on näha, et puudutatud isikul esineb probleeme majapidamise korrashoiuga, elamispind on koristamata, ei ole sööki ei endale ega lastele. Naabrite seletuste kohaselt kostab puudutatud isiku korterist skandaale ja lapse nuttu. Puudutatud isiku lapsed ei oma dokumente, sissekirjutust, neid ei saa seetõttu lasteaeda panna. Puudutatud isik ei pea kinni kokkulepetest lastekaitseinspektoritega, ei lase teostada kodukülastusi. Puudutatud isiku vastus
4.Puudutatud isik ei nõustunud avalduses toodud asjaoludega ning vanema õiguste äravõtmisega alaealiste laste suhtes. Vastuse kohaselt jättis ta vanema lapse tõepoolest koos oma vanaemaga, kuid tegi seda kokkuleppel viimasega. Põhjuseks olid raskused sobiva eluruumi leidmisel. Vanaemaga elavad veel koos puudutatud isiku vanaisa ning isa. Puudutatud isik tunneb huvi vanaema juures elava lapse käekäigu üle. Vanavanemad said poeg N. kasvatamisega hästi hakkama. Perearsti selgitusest nähtub, et laps külastas arsti alati regulaarselt ja õigeaegselt. Puudutatud isik leiab, et vanema õiguste äravõtmise põhjuseks ei saa olla üürikorter ning pidev elukohavahetus. Teda on tõepoolest karistatud kahel korral 14.10.2005 ja 06.03.2006, kuid seda enne laste sündi. Vanem laps sündis 08.05.2006. Võõrutuskeskust külastab iga päev ning väited tema režiimirikkumiste kohta programmi raames on avaldaja moonutatud. Puudutatud isik leiab, et erinevalt OÜ Corrigo sotsiaaltöötajatest ei ole avaldaja töötajad suutnud temaga kontakti leida ning eelarvamuslik suhtumine on tinginud ka puudutatud isiku poolse negatiivse suhtumise avaldaja töötajatesse. Puudutatud isik on kunagi tarvitanud narkootilisi aineid, kuid juba pikemat aega läbib võõrutuskuuri. On üldteada asjaolu, et narkootikumidest võõrandamine on aeganõudev protsess, kuid ka narkootilistest ainetest võõrandumisprogrammis osalemine iseenesest ei saa olla vanema õiguste äravõtmise põhjuseks. Puudutatud isik on teinud endale tõsised järeldused ning soovib ise oma lapsi kasvatada. Puudutatud isik palus jätta avalduse rahuldamata. Avaldaja seisukoht puudutatud isiku vastusele
5.Avaldaja esitas vastusele oma kirjaliku seisukoha, mille kohaselt 2006-2009. aastate vestlusest V. J. vanaema K.J.ga selgus, et V. praktiliselt ei ole oma last kasvatanud, teda materiaalselt toetanud ega tema käekäigu vastu huvi tundnud. V. J.le maksti küll peretoetust, kuid samal ajal ta last ei kasvatanud. Narva-Jõesuu Lastekodu 21.04.2009 teatest nähtub, et lastekodusse tulles ei vastanud N. J.i areng tema eale, laps oli kinnine, rääkis halvasti ega osanud ise süüa. Käesoleval ajal laps lasteaias ei käi, temaga tegelevad kasvatusalatöötajad ja logopeed. Ülaltoodust saab järeldada, et elades vanaemaga, ei arenenud laps vastavalt oma eale ega omandanud vastavaid käitumisoskusi. Laps tundis puudust armastusest, hoolitsusest ja emapoolsest tähelepanust. OÜ Corrigo 09.04.2009 vastuse kohaselt käib V. võõrutuskeskuses küll regulaarselt, kuid on siiski
probleeme analüüside tähtaegse andmisega ning analüüside testid näitavad aeg-ajalt amfetamiini kasutamist, mida võib ka lugeda režiimi rikkumiseks. OÜ Corrigo sotsiaaltöötaja on arvamusel, et kui V. J.le tagastatakse tema lapsed, vajab ta lastekaitsetöötajate järelevalvet. Avaldaja jäi oma seisukoha juurde, et vanema õigused tuleb V. J.lt ära võtta. Kohtuistungid 07.05.2009, 04.06.2009, 11.08.2009
6.Avaldaja jäi kohtuistungitel avalduses toodu juurde. Puudutatud isik on arvel alates esimese lapse sünnist 2006.a, OÜ Corrigo asendusravi programmis osaleb alates maist 2005. aastal. Sel perioodil on esinenud režiimirikkumisi ja tuvastatud narkootiliste ainete tarbimist. V. ei tööta, tarvitab alkoholi, narkootikume ning lastega ei tegele. Ta vahetab tihti elukohti nii, et sotsiaaltöötajatel ei õnnestu alati ilma politseitöötajate abita tema elukohta tuvastada. Poeg N. jäeti vanavanaema juurde, Narva-Jõesuu Lastekodu arvamusest tulenevalt ei vasta lapse areng tema eale. Tööturuameti vastuse kohaselt suunati puudutatud isik küll grupikonsultatsioonile, kuid kuna ta selles ei osalenud, peatati töötutoetuse maksmine. Edasi suunati ta konsultatsioonile, kuid seal ta mõjuva põhjuseta ei osalenud. Sissetulekud puuduvad. V. J. ei ole ise oma lapsi kasvatanud ega nende eest hoolitsenud. Puudutatud isiku poolt esitatud tõendid nagu püüaks ta end parandada, on kunstlikud, tegelikult elab ta samasugust elu edasi. Vanema õiguste äravõtmise alus avaldaja arvates on PkS § 54 lg 1 p 1, vanem ei kasvata oma lapsi ja eluviisides paranemist ei ole. Puudutatud isikul on võlad korteriühistu ees.
7.Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu ja kinnitas, et käib võõrutusravil, doosid on vähenenud. Ka elamistingimused on paranenud Sissetuleku puudumine iseenesest ei tähenda seda, et puudutatud isik oma lapsi kasvatada ei saaks. On perekondi, kes elavad sotsiaaltoetustest aastaid. Ka lastekodus on ta oma lapsi külastanud, kui talle selleks võimalus on antud. V. J. soovib ise oma lapsi kasvatada ja selleks on tal kõik võimalused olemas. Puudutatud isik palus jätta avalduse rahuldamata. Puudutatud isik selgitas, et ei tarbi narkootikume alates laste äravõtmisest, mõned korrad tarbis, siis jättis järele. Arst kinnitab, et puudutatud isikul on hepatiit, aga ta leiab, et ei sea laste tervist ohtu, sest teab, kuidas nakatumisest hoiduda. Puudutatud isik palus anda talle võimalus lapsi kasvatada ning anda talle lapsed tagasi. Kohtumääruse põhjendused
8.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 8 ja § 550 lg 1 p 2 kohaselt lahendab kohus vanema õiguste määramist lapse suhtes, muu hulgas vanemalt õiguste äravõtmist hagita menetluses.
10.Avaldus vanema õiguste äravõtmiseks on esitatud PkS § 54 lg.1 p.1 alusel. PkS § 54 lg.1 p.1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel.
11.Kohus tuvastas, et: - V. J. alaealised lapsed J. J. ja N. J. on registreeritud vallaslastena (tl 5-6); - V. J. osaleb metadoonasendusravi programmis alates 13.05.2005.a, diagnoositud opoidsõltuvus, raviperioodil fikseeritud režiimirikkumisi, ravi rehabilitatsiooniprotsessil vajab tugiisikut ja regulaarset psühholoogilist nõustamist (tl 7-10); - perearst Natalia Loginova 15.11.2006.a tõendi kohaselt kasvatab V. J. oma last N. J.it, teda aitab vanaema. Arsti vastuvõtul käib lapsega ema, vastuvõtule tullakse õigeaegselt, ema käis lapsega ka massaažil, mis oli ordineeritud arsti poolt(tl 11); 16-06.-2009 tõendi kohaselt
perearstil andmed V. J. perekonna kohta puuduvad. Viimast korda oli V. J. tütre J.ga vastuvõtul 15.01.2008. Vanemat last N.t kasvatab V. vanaema (tl 12-13). - Ida Politseiprefektuuri vastuste kohaselt V. J. ei tööta, tarvitab alkoholi ja narkootilisi aineid, lapse N. kasvatamisega ei tegele, laps on tema vanaema hooldusel, korter oli koristamata ja haises, kogemusi majapidamises ega laste kasvatamises tal ei ole ning huvi selles suunas üles ei näita. 09.06.2008 kontrolliti naabrite kaebuse põhjal puudutatud isiku korterit. Puudutatud isik oli narkojoobes, korterit ei ole pikemat aega koristatud, korter haises, köögis puudusid toiduained. Tütar lamas ema voodis mustal pesul. Lapse vaatlusel ilmnes, et mähkmeid ei ole pikemat aega vahetatud. Kui õnnestus mähe eemaldada, tulid nähtavale haavandid tuharatel ja kubemel. Laps saadeti haiglasse. 2008 aasta jooksul menetleti puudutatud isiku suhtes kaht väärteomenetlust Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 1511 järgi (tl 14-21, 51- 55, 62-63, 108, 141-142, 148-149, 170-172, 187-193) - Kodukülastusaktide kohaselt vahetab V. J. üürikortereid, enamasti korter koristamata ja must, külmkapp tühi, näha oli, et korteris on tarvitatud alkoholi. Laps J. oli pesemata (nahal punetus), V. on olnud ebaadekvaatne (10.06.2008), tarvitanud amfetamiini, naabrid kaebavad nende rahu rikkumise üle (05.05.2009), uus üürikorter on remondijärgus (tl 25-30, 57-61, 67-68, 100, 111123, 157, 160-169, 174-176, 200-226); - 27.01.2009 kodukülastusakt koostati puudutatud isiku vanaema elukohas, kus elas poeg N.. Vanaema seletuse kohaselt puudutatud isik lapse ülalpidamisest osa ei võta, külastab harva, lapse vastu huvi ei tunne. Last ei saa panna lasteaeda, sest puudub elamisluba, sissekirjutus ja muud dokumendid (tl 31). OÜ Corrigo tõendite kohaselt osaleb puudutatud isik võõrutusravis alates 13.05.2005. Testid näitavad jätkuvat amfetamiini ja teiste narkootiliste ainete tarbimist (tl 44, 46, 99), on esinenud režiimirikkumisi (tl 45, 46, 99, 146, 158, 194-196) 05.03.2009 on V. J. Tööturuameti Ida-Virumaa osakonnas võetud arvele tööotsijana (tl 77-78); - Narva-Jõesuu Lastekodu 21.04.2009 teate kohaselt, ei vasta 2006.a sündinud N. J.i areng tema eale, laps on kinnine, tal on raskusi teistega suhtlemisel, räägib halvasti, ei osanud iseseisvalt süüa, uinus halvasti, ärkas öösiti üles ja nuttis. Lastekodus on omandanud oma eale vastavad käitumisoskused (õppis pesema käsi, hambaid), suhtleb meeleldi eakaaslastega, osaleb muusikatundides, kõne arendamiseks tegeleb lapsega logopeed (tl 96) Alates 03.02.2009 elab Narva-Jõesuu Lastekodus ka tütar J. J.. Laste vanemad on külastanud lapsi 09.02.09; 21.02.2009; 26.02.2009; 01.03, 2009; 07.03.2009, (tl 101) 24.03.2009; 25.04.2009; 09.05.2009; 23.05.2009 (tl 159) , 13.06.2009, 17.06.2009 (tl 227), 11.07.2009, 01.08.2009 (tl 228) - Tööturuameti Ida-Virumaa osakonna vastuse kohaselt suunati V. J. osalema grupikonsultatsioonile, seal ta ei osalenud. Individuaalse tööotsimiskava mittetäitmise eest peatati tal töötutoetuse saamine 10 päevaks. 13.04.2009 suunati tööotsingukoolitusele, kuid koolitusel ei osalenud, mitteosalemiseks puudus mõjuv põhjus. (tl 102, 109, 125-127, 140, 184). -Perearst N. L. 04.02.2009 tõendite kohaselt kuuluvad puudutatud isiku lapsed J. ja N. riskigruppi, ema on narkomaan sh raseduse ajal. Tütar J.ga visiitidel ei käinud, vaktsineerimised on tegemata (tl 97-98). - Korteriühistu Olevi 21 tõendi kohaselt on puudutatud isikul võlgnevus korteriühistule (tl 110), - Ida-Viru Keskhaigla 19.05.2009 tõendi kohaselt on puudutatud isikul diagnoositud inimese immuunpuudulikkuse viirusnakkuse erinevaid avaldusvorme, kroonilist B- ja C-hepatiiti, - Eesti Töötukassa 20.05.2009 tõendi kohaselt puudutatud isiku elukaaslane V. P. oli registreeritud töötuna ajavahemikul 21.03.2007 – 18.05.2007, Maksu- ja tolliameti 18.05.2009 tõendi kohaselt V.P.l 2008 maksustatavat tulu ei olnud, Ida Politseiprefektuuri 20.05.2009 tõendi kohaselt iseloomustatakse nimetatud isikut naabrite poolt negatiivselt, isik ei tööta, on mitmel korral karistatud erinevate süütegude eest (tl139, 142, 143, 151-153, 186, 198), - Maksu- ja tolliameti 06.07.2009 tõendi kohaselt on puudutatud isik saanud perioodil 2007 kuni 2009 emapalka Sotsiaalkindlustusametilt (tl 185), - Ida Politseiprefektuuri 05.08.2009 tõendi kohaselt kontrolliti puudutatud isiku korterit 09.06.2009. Kontrollimise käigus selgus, et korter on must, asjad lohakil, tuvastati amfetamiini tarvitamine puudutatud isiku poolt (tl 199), - Narva-Jõesuu 07.08.2009 tõendite kohaselt ei vastanud laste N. ja J. areng nende eale, kuid lastekodus veedetud aeg on laste arengule positiivselt mõjunud.
11.Tsiviilasja materjalidest nähtub, et V. J. on aastaid tarbinud narkootilisi aineid. Vaatamata narkootiliste ainete tarvitamisest võõrutamise programmis osalemisele alates 13.05.2005 ja avalduse esitamisel kohtusse vanema õiguste äravõtmiseks (30.01.2009), on puudutatud isik jätkuvalt kuritarvitanud alkoholi ja narkootilisi aineid, mille tulemusena ei suuda ta alates laste sünnist täita oma kohustusi laste kasvatamisel ja nende eest hoolitsemisel. Eelpool loetletud tõenditega on tuvastamist leidnud, et V. J. kujutab endast narkootiliste ainete ja alkohoolsete jookide kuritarvitamise tõttu ohtu laste tervisele ja normaalsele arengule. Lapsele on vaja kindlustada rahulik ja kindel keskkond, tema vajadused, heaolu ning normaalne tervislik seisund arenguks. Menetluse käigus selgus, et narkootiliste ainete tarbimisest võõrdunud ta ei ole, sissetulekud puuduvad (ka tööotsimisel ei näita üle vajalikku aktiivsust), eluruum (eluruumid), kus lapsed peaksid elama, oli jätkuvalt selleks kõlbmatu (koristamata, räpane).
12.Vastavalt PkS § 55 lg 1 kaotab isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, lapse suhtes kõik õigused. Kohus selgitab, et vanema õiguste äravõtmine ei vabasta vanemat lapse ülalpidamiskohustusest (PkS § 55 lg 3).
13.Isiku nõudel, kellelt vanema õigused on ära võetud, võib kohus vanema õigused lapse suhtes taastada, kui see isik on oma eluviisi parandanud ning soovib ja suuda vanema õigusi nõuetekohaselt täita (PkS 56 lg 1).
14.Kooskõlas PkS § 54 lg 5 saadab kohus 10 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest vanema õiguste äravõtmise kohtumääruse ärakirja perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub.
15.Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Menetluskulud kannab avaldaja.
Kohtunik Olev Mihkelson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.