lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-9553/11

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 04.08.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-09-9553/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1665
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-9553

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. august 2009. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-9553

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Ott Varik vastu võlgnevuse 890,30 krooni ja viivise 889,30 krooni, kokku summas 1779,60 krooni nõudes

Tsiviilasja hind

890,30 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3 Tallinn 10151 Harjumaa Hageja esindaja Silver Eensaar, OÜ Julianus Inkasso, asukoht Jõe tn 3 Tallinn 10151 Harjumaa Kostja Ott Varik, isikukood *, elukoht *

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostjalt Ott Varik’ult (isikukood *) hageja OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus summas 890.30 (kaheksasada üheksakümmend krooni ja 30 senti) krooni.
3.Välja mõista kostjalt Ott Varik’ult (isikukood *) hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivised summas 889.30 (kaheksasada kaheksakümmend üheksa krooni ja 30 senti) krooni. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Jätta hageja OÜ Aktiva Finants menetluskulud kostja Ott Varik kanda. Vastavalt TsMS §-le 174 lg 1 menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Menetluse käik

09.märtsil 2009. a esitas OÜ Aktiva Finants hagi Viru Maakohtule, milles palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus 890,30 krooni ja viivised 889,30 krooni, kokku 1779,60 krooni.
11.märtsil 2009. a tegi Viru Maakohus määruse, millega võttis esitatud hagaiavalduse menetlusse. Kohus kohustas kostjat esitama kohtule oma kirjalik seisukoht hagi suhtes hiljemalt 30 päeva jooksul arvates kostjale hagi kättetoimetamisest.
06.aprillil 2009. a tegi Viru Maakohus määruse, millega edastas esitatud hagaiavalduse kohtualluvuse järgi läbivaatamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale. 18.05.2009. a saatis Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kostjale kirjaliku vastuse nõude ja teate hagi menetlusse võtmisest kostja viibimiskohta – *. Kohus kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavalduses osas 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kohtule tagastatud lihtväljastusteatelt nähtub, et 18.05.2009. a on O. Varik vastu võtnud menetlusdokumendid - hagiavalduse koos lisadega ja kirjaliku vastuse nõude. Kostja O. Varik on kohtule 27.05.2009. a edastanud vastuse hagile, kus ta tunnistab esitatud nõuet ja annab kohtule teada, et kuna ta viibib * ja tal ei ole nõude tasumiseks rahalisi võimalusi, siis ei ole tal võimalik kohustust täita. Eeltoodu alusel palub O. Varik võla annulleerida. Kohus edastas kostja vastuse hagejale 29.05.2009. a. 07.07.2009.a määras kohus kohtumäärusega, et tsiviilasi lahendatakse kirjalikus menetluses ning andis pooltele aja kuni 22. juulini 2009.a esitada avaldusi ja dokumente. Kohtuotsus tehakse teatavaks avalikult kohtu kantselei kaudu 04.08.2009a. kell 16.00. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Elisa Eesti AS (edaspidi Elisa) sõlmis kostjaga liitumislepingu, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Pooled sõlmisid liitumislepingud nr * ja *. Pooled kohustusid täitma lepingu lahutamatuks lisaks olevat Eurotelefon 256 kasutamise eeskirju (edaspidi Eeskirjad). Vastavalt lepingule ja Eeskirjadele oli kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Elisa loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 890.30 krooni, millele lisanduvad viivised. Hageja väljastas kostjale võlgnevuse tasumise kohustamiseks võlateatise ja pretensiooni, kuid kostja oma kohustusi ei täitnud vaatamata korduvatele meeldetuletustele. Hageja esitas Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja jättis 13.02.2009 määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 890.30 krooni ja viivised 889.30 krooni.

Hageja esitas kohtule liitumislepingu nr * /tl 9/, liitumislepingu nr * /tl 10/, saldoseis /tl 11/, arve nr 0025186999 /tl 12-13/, Radiolinja Eesti AS kasutamise eeskirjad /tl14-15/, teatis nõude loovutamise kohta /tl 16/, võlateatis /tl 17/, teade kohtumenetluse alustamisest /tl 18/, Viru Maakohtu kohtumääruse 13.02.2009.a. /tl 19-20/. Kostja kirjalikud vastuväited Kostja esitas oma kirjalikud seisukohad kohtule 27. mail 2009.a. Kostja kirjaliku vastu-se kohaselt kostja tunnistab võlgnevust ja selgitab, et tal jäi võlgnevus tasumata kuna 2003 aastal saadeti teda kandma vangistust. Võlgnevus on tasumata käesoleva ajani, sest selleks võimalused puuduvad. Kostja palub annulleerida võlgnevus, kuna käesoleval ajal viibib ta * ja võimalust tal võlgnevuse tasumiseks ei ole. Samuti palub kostja võimalusel annulleerida kõik tema vanad võlad. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused ja seadused, mida kohus kohaldas Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et esitatud hagiavaldus tuleb rahuldada täies ulatuses. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele alljärgnevatel asjaoludel. Kostja sõlmis Radiolinja Eesti AS 14. jaanuaril 2003.a. liitumislepingu nr * ja 01. veebruaril 2003. aastal liitumislepingu nr *. Lepingute kohaselt kohustusid osapooled juhinduma liitumislepingu lahutamatuks lisaks olevast Radiolinja Eesti AS Kasutamise eeskirjadest ja Hinnakirjast. Radiolinja Eesti AS esitas kostjale arve 04. märtsil 2003. aastal, mille tasumise tähtaeg oli 18. märtsil 2003.a. Kostja pidi tasuma 890.30 krooni. 08.02.2008.a loovutas Elisa Eesti AS (endise ärinimega Radiolinja Eesti AS) nõude OÜ Aktiva Finants. Vastavalt Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 164 lg 1 ja 2 võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Eeltoodu alusel võis Radiolinja Eesti AS loovutada nõude OÜ Aktiva Finants. Vastavalt VÕS § 167 lg 1 nõude tagamiseks antud nõudega seotud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused, sealhulgas eesõigused pankroti ja sundtäitmise puhuks, mis ei ole lahutamatult seotud loovutaja isikuga ja on üleantavad, lähevad nõude loovutamisel üle uuele võlausaldajale. Eeldatakse, et nõude loovutaja on kohustatud üle andma ka nõudega mitteseotud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused. VÕS § 167 lg 2 järgi nõudega seotud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused on tagatised ja õigused, mis lõpevad nõude lõppemisel, mille tagamiseks need on antud. Nõudega seotud kõrvalkohustused on võlausaldaja õigused intressidele sh viivisintressile. Seega on hageja õigustatud kostjalt nõudma nii põhivõlga kui viivist. Vastavalt VÕS § 76 lg 1 kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 järgi kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

Kostja ei ole oma kohustusi hageja ees täitnud vastavalt lepingule tähtaegselt. Kostja pidi arve nr 0025186999 tasuma hiljemalt 18. märtsil 2003. aastal. Kostja ei ole arvet tasunud kuni käesoleva ajani. Kostja on kohustust rikkunud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hageja on esitanud kostja vastu nõude, mille kohaselt ta palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 890.30 krooni ja viivised summas 889.30 krooni. Kostja on võlgnevust tunnistanud kohtule esitatud kirjalikus vastuses. Kostja vastuse kohaselt on tal võlgnevus tasumata seetõttu, et ta on kandnud karistust kinnipidamiskohast. Kostja palub võlgnevus annulleerida, kuna ka käesoleval ajal viibib ta * ja võimalusi võlgne-vuse tasumiseks ei ole. Kostja kirjalikus vastuses on kostja esitatud hagi õigeks võtnud, tunnistades võlgnevust. Kostja taotluse - võlgnevus annulleerida, rahuldamiseks seaduslikku alust ei ole. Vastavalt VÕS § 103 lg 1 ja 2 võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav. Kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. Vääramatuks jõuks on eelkõige loodusjõud ja sotsiaalsed asjaolud näiteks sõda, streigid, tööseisakud jne. Karistuse kandmine kinnipidamiskohas ei ole vääramatuks jõuks, sest iga isik on vaba otsustamaks kas ta paneb toime seaduserikkumisi või mitte. Kui isik on toime pannud süüteo ja teda karistatakse selle eest vangistusega, siis ei ole see vääramatuks jõuks, mis vabandaks kohustuse rikkumist. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 890.30 krooni. Hageja on esitanud kohtule nõude, milles ta palub kostjalt lisaks põhivõlale välja mõista ka viivised summas 889.30 krooni. Hagiavalduse kohaselt pidi kostja vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingule ja Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjadele tasuma viivist 0,5 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Hagiavalduse lisana on kostja märkinud p 3 all, et kohtule esitatakse Eurotelefon 256 eeskirjad. Tegelikult on kohtule esitatud koos hagiavaldusega Radiolinja Eesti AS kasutamise eeskirjad /tl 14-15/. Seega kohtule ei ole esitatud hageja poolt viidatud Eurotelefon 256 kasutamise eeskirju. Kohtule esitatud liitumislepingu nr * ja nr * kohaselt maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse viivist arvele märgitud viimasele kuupäevale järgnevast kalendripäevast 0,15 % võlasummast iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni kuus ühe mobiiltelefoninumbri kohta. Eeltoodu alusel ei ole põhjendatud hageja poolt viivise nõudmine alates 18.03.2003.a. vaid alates 19.03.2003.a. Samuti ei ole põhjendatud hageja nõudmine viivise määras 0,5% maksmisele kuuluvast summast, sest lepingu kohaselt tuleb tasuda viivist 0,15% võlasummast iga viivitatud päeva eest. Viivis päevas on 0,15% võlasummast, seega 1,335 krooni päevas. Viivitatud päevi 19.03.2003 kuni 21.12.2007.a. on 1938, kokku viivisvõlgnevus 2587.23 krooni (1938x1,335). Hageja on viiviseid vähendanud

hagiavalduse kohaselt põhivõla summani ja esitanud kohtule nõude viiviste väljamõistmiseks summas 889.30 krooni. Selles osas tuleb hagi rahuldada eeltoodud põhjendustel täies ulatuses. Menetluskulud Hageja palub menetluskulud jätta kostjate kanda. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1, 2 ja 4 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja Ott Varik kanda. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja