Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik ja kompromisslepingu sisu 23.02.2009.a. esitas hageja AS Hansapank Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale hagiavalduse OÜ Põrsakeste Grupp vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. Hagiavalduse kohaselt palub hageja tunnustada eesõigusnõudena AS-i Hansapank nõuet AS-i Bindes Liising Eesti (pankrotis) vastu summas 60 533 149.88 krooni. 26.02.2009.a. kohtumäärusega võttis Pärnu Maakohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat kohtule vastama 20 päeva jooksul arvates kohtu nõude kättesaamisest. 20.03.2009.a. esitas kostja kohtule kirjaliku vastuse. 08.04.2009.a. esitas hageja oma kirjalikud seisukohad kostja vastusele. Kohus määras kohtu eelistungi 06. maile 2009.a. 05.05.2009.a. saabus kohtule kostja täiendav kirjalik vastus ja taotlus kohtu eelistungi edasilükkamiseks.

TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine - seega kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 järgi poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et poolte kokkulepe määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks vastab TsMS § 661 lg 4. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg. 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromisslepingu p. 2 kohaselt jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud käesolevas menetluses riigilõivu 16. veebruaril 2009a. summas 250 krooni Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369 ja 17. juunil 2009a. Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369 summas 1 499 750 krooni. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 1 500 000 krooni. Hagejale tuleb tagastada 1⁄2 tasutud riigilõivu summas 750 000 krooni. Riigilõivu tagastamise osas määruskaebust esitada ei saa.

Ruth Sild

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.