Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

8.juuni 2009.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-08-87612

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue Hageja: BIG Pank AS (registrikood 10183757, asukoht: Tartu, Rüütli 23) Esindaja: Juhan Raudam (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja: Sirje Lõpp (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx, xxxxxxx x-x)

Istungi toimumise aeg

4.06.2009.a.

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Sirje Lõpp’ult (xxxxxxxxxxx) BIG Pank AS (registrikood 10183757) kasuks 10 124 (kümme tuhat ükssada kakskümmend neli) krooni ja 10 senti, so 15.09.2006.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr.0604146/95st alusel sissenõutavaks muutunud viivis 13.04.2009.a. seisuga. Sirje Lõpp on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras põhinõudelt (so 53 956.79 krooni) alates 13.04.2009.a. kuni põhinõude täieliku täitmiseni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-87612 kannab Sirje Lõpp, kellelt tuleb välja mõista BIG Pank AS kasuks 5775 (viis tuhat seitsesada seitsekümmend viis) krooni.

Edasikaebamise kord Sirje Lõpp’ul on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus). Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 15.09.2006.a. tarbijakrediidilepingu nr.0604146/95st, mida kostja nõetekohaselt ei täitnud. 10.12.2008.a. esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu 100 000 krooni nõudes. 27.01.2009.a. Pärnu Maakohtu poolt tehtud makseettepanekule vaidles võlgnik vastu osaliselt, sh viivise nõudele, tunnustades täielikult põhinõuet summas 53 956.75 krooni ja intressinõuet 11 066.86 krooni. 13.04.2009.a. esitas hageja Pärnu Maakohtule hagi lepingus kokkulepitud viivise väljamõistmiseks kostjalt. Hagi esitamise päeva seisuga oli sissenõutavaks muutunud viivise suuruseks 10 124.10 krooni. 4.06.2009.a. toimunud eelistungile kostja ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. Kohtudokumendid on kostjale kätte toimetatud ning kohtuistungi toimumise aeg oli talle teatavaks tehtud ka muude sidevahendite kaudu. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 410 alusel ja rahuldada hagi ulatuses, mida kohus peab õiguslikult põhjendatuks. Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-87612 kannab kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 3000 krooni, dokumentide edastamise kulust summas 75 krooni ja õigusabikuludest summas 2700 krooni.