Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamise aeg
Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 08.juuni 2009.a. Paide kohtumaja 2-08-85979 AS-i SEB Pank hagi Margus Tanel vastu 51 479.94 krooni nõudes 34 941.94 krooni Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2 Tallinn Hageja esindaja: Merilin Malmet volikirja alusel Kostja: Margus Tanel, isikukood xxxxxxxxxx, registreeritud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tegelik viibimiskoht teadmata 08.juunil 2009.a. kirjalikus eelmenetluses
1.Rahuldada hagi. 2.Välja mõista Margus Tanelilt (Tanel) SEB Pank kasuks 34 941.94 (kolmkümmend neli tuhat üheksasada nelikümmend üks krooni ja 94 senti) krooni põhivõlga, 3626.23 (kolm tuhat kuussada kakskümmend kuus krooni ja 23 senti) krooni intresse ja 12 911.51 (kaksteist tuhat üheksasada üksteist krooni ja 51 senti) krooni sissenõutavaks muutunud viiviseid. 3.Välja mõista Margus Tanelilt (Tanel) SEB Pank AS kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel muutunud sissenõutavaks, alates 09.12.2008.a. kuni põhinõude, 34 941.94 krooni, täitmiseni 11 % tasumata põhinõude summast aastas. 4.Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
1.Menetluskulud tsiviilasjas kannab Margus Tanel täies ulatuses. 2.AS SEB Pank menetluskulu on 2000.00 (kaks tuhat) krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 100.00 (ükssada) krooni riigilõivu teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded.. 3.Välja mõista Margus Tanelilt (Tanel) AS–i SEB Pank kasuks 2100.00 (kaks tuhat ükssada) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni.
Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus tuleb toimetada kätte väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS SEB Pank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.03.2009.a. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg-le 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist.
VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt, millised TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks, sõlmisid pooled 22.12.2005.a Magnet krediitkaardilepingu A050017192 (edaspidi Leping), milles kokkulepitud rahalisi kohustusi kostja ei täitnud, s.t. alates 01.06.2006.a ei taganud maksepäevadel piisavate rahaliste vahendite olemasolu arvelduskontol intressi tasumiseks ja kohustusliku tagasimakse tegemiseks. Kostja poolt rahaliste kohustuste täitmata jätmise tõttu blokeeris hageja krediitkaardi ning see leping lõppes 26.01.2007.a. Nimetatud asjaolud annavad tunnistust, et kostja rikkus Lepingust tulenevaid omapoolseid rahalisi kohustusi. Sellest tulenevalt oli hageja õigustatud Lepingus sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel Leping lõppes. Lepingu lõppemisel tekkis kostjal kohustus tagastada hagejale tagastamata krediidisumma ning tasuda lepingujärgsed intressid. Kostja neid kohustusi vabatahtlikult ei täitnud. Kostjal on Magnet krediitkaardi kasutamise lepingu alusel 34 941.94 krooni põhivõlga ja tasumata 3626.23 krooni intressi. Hageja nõue tagastamata krediidisumma ja tasumata intresside saamiseks hagis nõutud ulatustes on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingutest tulenevaid omapoolset raha maksmise kohustusi tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt sissenõutavaks muutunud viivist ning TsMS § 367 kohaselt sissenõutavaks mittemuutunud viivist. Kostja ei ole hageja nõutud viivise suurust (12 911.51 krooni) ja lisanduvat viivist vaidlustanud. Viimast nõuab hageja protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuded nii sissenõutavaks muutunud kui muutumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 2000.00 krooni ja 100.00 krooni riigilõivust teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, on seega põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.