Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-13999
Tsiviilasi
OÜ Kawa Grupp pankrotiavaldus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: OÜ Kawa Grupp (registrikood 11395906, Kaalepi küla 49-11 Albu vald Järvamaa 73403 Juhatuse liige Valeri Homin Ajutine pankrotihaldur Eha Pehk
Kohtuistungi toimumise aeg
Kohtuistungil osalesid
juhatuse liige ja ajutine pankrotihaldur
lõpetada OÜ Kawa Grupp (registrikood 11395906, Kaalepi küla 49-11 Albu vald Järvamaa 73403) suhtes algatatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja nõudmise võimalus. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade OÜ Kawa Grupp (registrikood 11395906, Kaalepi küla 49-11 Albu vald Järvamaa 73403) suhtes pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vabastada Eha Pehk ajutise halduri kohustustest peale äriühingu kustutamist registrist. OÜ Kawa Grupp (registrikood 11395906, Kaalepi küla 49-11 Albu vald Järvamaa 73403) likvideerida ja kustutada äriregistrist. Kustutamise kohustus panna Eha Pehkile 2 kuu jooksul määruse jõustumisest. Dokumentide hoidjaks määrata Valeri Homin (isikukood 37202244910, elukoht Kaalepi 4911 Albu vald Järvamaa). Määrata Eha Pehkile ajutise halduri ülesannete täitmise tasuks 22130 krooni.
Maksta riigi arvelt Eha Pehkile (andmed raamatupidamisel olemas) ajutise halduri tasuks 4130 (neli tuhat) krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 33 %. Kohustada Valeri Hominit maksma menetluskuluna ajutise halduri tasu 18 000 (kaheksateist tuhat) krooni Eha Pehkile määruse jõustumisest. Määruse ärakiri saata äriregistrile, Valeri Hominile ja Eha Pehkile. Kohtute Raamatupidamiskeskusele saata määrus selle jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus võlgnikul või võlausaldajal Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduse järgi on võlgnik maksejõuetu ja ei suuda rahuldada maksunõudeid nõudeid. Tegevus on lõppenud. Avalduse esitamise ajaks on võlgnikul tasumata käibemaksu 1113947 krooni, mille lisandub intress 203285 krooni. Vaatamata sellele, et osaühing kasutas maksuameti nõustamist ja toimis maksude arvestamisel seal saadud seisukohtadest tuli ikkagi maksuametilt korrektuurinõue käibemaksu kohta. Käibemaksu ei olnud enam võimalik ostjatelt saada. Sellest algas maksejõuetus. Juhatuse liige palub pankrotimenetluse algatamist. Kohus algatas pankrotimenetluse ning nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgniku seisund vastab maksejõuetusele. Haldur ei suutnud leida vara, mille abil saaks võlga maksta. Maksuametile on tasumata 14376231 krooni. Nõuet ei ole võimalik rahuldada. Vara ei ole. Tegevus on lõpetatud käibemaksu võla tasumise suutmatuse tõttu. Tagasivõidetavaid tehinguid ei ole tuvastatud. Pankrotiseisund on ilmne. Raamatupidamist on peetud rahuldavalt. Maksuameti seisukohad ei ole osaühingu suhtes olnud järjepidevad. Maksuettekirjutus ei ole süüdistatav, pigem eksimust tunnistatav ja parandusi sisseviiv, kuid korraldusena paikajääv ja käibemaksu sissenõutavaks jääv. Haldur tellinud õigusliku analüüsi ja hinnangu osaühingu ja juhatuse liikme tegevuse kohta. Tegemist ei ole raske hooletusega äriühingu juhtimisel. Haldur ei tuvastanud kuriteo tunnustega tegu. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, puudub vara, mille tagatisel taotleda käibevahendite laenu, puudub vara tagasivõitmise võimalus. Menetlus tuleks lõpetada raugemisega. Juhatuse liige jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Osaühing on maksejõuetu ja varatu. Käibemaksu ei ole võetud, sest nii oli maksuameti seisukoht. Kui tuli ettekirjutus, siis polnud seda võimalik millestki tasuda. Oli küll koostatud äriplaan tegevuse laiendamiseks, kui siis, s.t 2008 enam pangad ei andnud laenu ja teisi võimalusi ei olnud. Hästi toiminud tegevus lõppes. Ajutise halduri kogutud andmed ja hinnang on õige. Samuti on põhjendatud talle tasu maksmine küsitud ulatuses. Pankrotimenetluse kulud tasub ise. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud kohtuistungil juhatuse liikme ja ajutise pankrotihalduri hinnangu koos kogutud andmetega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest pankrotimenetluses on leidnud tõendamist võlgniku maksejõuetus ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatus. Vara ei ole. Võlgniku tegevus on lõppenud 2008.a. Maksejõuetus ei ole enam lühiajaline ega ajutine.
Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Pankrotiavalduse rahuldamatajätmiseks muud kaalukad põhjused puuduvad. Kuid analüüsides ja hinnates ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut leiab kohus, et ei ole alust kuulutada pankrotti, vaid lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 järgi raugemisega. Kohtu selline otsustus tuleb sellest, et pankrotiasjas ei esine tagasivõitmise ja – nõudmise võimalusi. Pankrotimenetlusesse ei ole juurde saada raha ega vara. Menetluse jätkamine ei too vara juurde, mis annaks võimaluse jätkata alustatud menetlust kohtus ja kataks menetluskulud. Kuriteo tunnustega tegu ei ole kohus tuvastanud. Samuti ei ole tuvastatud rasket juhtimisviga. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada tasu. Ajutine haldur on taotlenud tasuks 18000 krooni 18 tunni eest, mis on reaalne ajakulu ja vastab töömahule. Põhjendatud on ajutise haldurile tasu maksmine panna võlgniku juhatuse liikme kohustuseks. Riigi kanda tuleb jätta menetluskulust see osa, mida on haldur isiklikult kandnud, mida kohtu loal on tehtud õiguslik hinnangu saamiseks, sest pole tuvastatud juhatuse liikme tahtlikku maksejõutuse tekitamist. Kõike eeltoodud arvestades on põhjendatud pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Kohus juhindus PankrS §-st 29 lg 1, 3, 5 ning TsMS §-dest 463, 464, 465, 661 lg 2.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.