Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses

Raamatupi aamatupidamiske miskesk keskusele. skusele. Edasikaebamise kord

Käesolevale määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus.

I 20.02.2009.a. saabus Viru Maakohtusse kohtutäitur Raigo Pärsi taotlus K Vu esitatud avalduse alusel I ja I T trahvimiseks. Avalduse kohaselt on I ja I T suhtes K Vu avalduse ja Viru Maakohtu 24.11.2008 tsiviilasjas nr. 2-0873048 tehtud hagi tagamise määruse alusel algatatud täitemenetlus, kuna võlgnikud ei täitnud neile kohtumäärusega pandud kohustusi. Hagi tagamise määruse kohaselt pidid võlgnikud eemaldama neile kuuluvast avalikust blogist, interneti domeenil xxxx kõik K Vu isiklikke õigusi rikkuva materjali, s.h. alasti ja intiimseid momente kujutavad fotod, artiklid ja kommentaarid. Algatatud täitemenetluse raames on kohtutäitur vastavasisulise teate edastanud võlgnikele ja see on isiklikult kätte toimetatud I Tle 11.01.2009. Taotluse esitamise hetkeni ei ole võlgnikud kohtumäärusega neile pandud kohustusi täitnud, mistõttu täitur taotleb Täitemenetluse seadustiku § 183 kohaselt määrata võlgnikele trahv täitemenetluses asendamatu toimingu tegemisest hoidumise eest Täitemenetluse seadustikus toodud suuruses. II Kohus on taotluse menetlusse võtnud 25.02.2009 määrusega, saatnud selle menetlusosalistele ja selgitanud, et I ja I Tl on võimalik enda ärakuulamise soovist teatada hiljemalt 06.03.2009. 26.02.2009 on täitur kohtule edastanud koopia T`dele 09.01.2009 saadetud teatest hagi tagamise kohta. 05.05.2009 on kohus teinud I ja I Tle trahvihoiatuse, kohustusega täita hagi tagamise määrus hiljemalt 5 päeva jooksul alates trahvihoiatuse kättetoimetamisele järgnevast päevast ja viitega trahvi määramise alustele ja võimalikule suurusele. Mõlemad trahvihoiatused on vastu võtnud I T 14.05.2009. 18.05.2009 on kohtusse saabunud I ja I T vastus, milles teatatakse, et hagi tagamise määrus on täidetud. Ühtlasi on selgitatud, et kuna nad ei ole viidatud blogi omanikud, vaid üksnes selle kaasautorid, siis ei ole neil õigust sealt midagi omavoliliselt eemaldada. K Vu esindaja on pöördunud hagi tagamise määrusega portaal Google`i poole ja viimane on nüüdseks hagiavalduses ning kohtumääruses nimetatud ning esialgse õiguskaitse korras eemaldamisele kuuluvad tekstid ja materjalid juba eemaldanud. Seega on hagi tagamise määrus täidetud ja puudub alus trahvihoiatuse tegemiseks. 21.05.2009 kohtusse saabunud K Vu esindaja seisukoha järgi ei nõustu hageja sellega, et hagi tagamise määruse on täitnud Google portaal. Määrusega tehtud korraldus on kostjate poolt täielikult täitmata. Kostjate kohustus eemaldada hageja isikuõigusi rikkuv materjal on toiming, mida saavad teha üksnes kostjad, mitte kolmandad isikud. Kostjad on isikud, kes avaldavad blogis olevaid materjale ning samuti eemaldavad seal olevat materjali.

Tänase päeva seisuga ei ole määruses viidatud interneti domeenilt eemaldatud hageja isiklikke õigusi rikkuvad materjalid, sealhulgas alasti ja intiimseid momente kujutavad fotod ja artiklid. Hoolimata kohtu korraldustest on kostjad jätkuvalt avaldanud hagejat puudutavaid materjale ning lähtudes blogi viimasest postitusest- 18.05.2009- hageja kohta, soovivad kostjad jätkata hageja hea nime ja au teotamist. Hageja on seisukohale, et säärane tegevus on käsitletav väga raskekoelise isikuõiguse rikkumisena ning sellist tegevust ei tohiks ühiskond aktsepteerida, mistõttu palub hageja kostjaid trahvida summas, mis tagaks hagi tagamise määruse täitmise. III Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Vaatamata kostjate, antud menetluses puudutatud isikutena osalevate I ja I T kinnitusele, et hagi tagamise määrus on täidetud (portaal Google poolt) täies ulatuses, on hagi tagamise määruses viidatud vähemalt kaks aadressi, mis endiselt avanevad kõigi seal olevate hagejaga seotud kirjutistega ja seega ei ole hagi tagamise määrus täidetud. Ehkki enamus hagi tagamise määrus nimetatud aadresse annavad teada, et „otsitavat lehekõlge blogis I ja I kohvik ei leidu“, märgib kohus, et vähemalt üks avanevatest lehekülgedest- aadressil xxxx- avab sisuliselt kogu I ja I kohviku –nimelise veebilehekülje, sealhulgas nii seal varasemalt olnud materjalidega hageja kohta, kui ka pärast hagi tagamise määrust seal täiendavalt avaldatud materjalidega, mida hageja on hinnanud tema head nime ja au teotavateks. Hagi tagamise määrusega keelati I T’l ja I T’l K V’u isiklikke õigusi rikkuva materjali levitamine avalikult internetis ja teistes meedia väljaannetes. Kohus leiab, et nimetatud keeld hõlmab kostjate (puudutatud isikute) poolt ka pärast hagi tagamise määruse väidetavat täitmist avaldatud materjali. Kuna hagejat puudutav materjal on endiselt kostjate poolt peetava blogi kaudu leitav, siis ei saa kohus nõustuda väitega, et hagi tagamise määrus oleks täidetud. Kohus nõustub puudutatud isiku K Vu arvamusega, et puudutatud isikud I ja I T on põhjendamatult jätkuvalt avaldanud K Vut puudutavaid artikleid, fotosid jms., mistõttu on tegemist ilmse soovimatusega stabiliseerida olukord vähemalt kohtumenetluse ajaks. IV Täitemenetluse seadustiku § 183 kohaselt on põhjendatud määrata võlgnikele-puudutatud isikutele I ja I Tle- trahv täitemenetluses asendamatu toimingu tegemisest hoidumise eest Täitemenetluse seadustikus toodud suuruses, milleks on mitte vähem kui 50 ja mitte rohkem kui 200 trahviühikut karistusseadustiku mõttes. Karistusseadustiku § 47 lg.1 kohaselt trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on 60 krooni. Kohus leiab, et esmakordselt trahvides on võimalik piirduda minimaalse võimaliku trahvi suurusega ehk määrata trahvi suuruseks 50 ühikut ehk 3000 krooni kummalegi hagi tagamise määrust täitma kohustatud isikule. TsMS § 46 lg.2 kohaselt isikule võib trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus. I Tle tehtud trahvihoiatus loetakse talle kätte toimetatuks selle vastuvõtmisega tema abikaasa I T poolt. TsMS § 46 lg.3 kohaselt kohustuse rikkumise eest isikule määratud trahv ei vabasta teda kohustuse täitmisest. Kui kohustust pärast trahvi määramist ei täideta, võib määrata uue trahvi. TsMS § 46 lg.2 kohaselt trahvitule toimetatakse viivitamata kätte trahvimääruse ärakiri.

TsMS § 179 lg.3 kohaselt võib justiitsministeeriumi valitsemisala asutus esitada määruskaebuse, kui kaebuse hind ületab 1000 krooni. TsMS § 179 lg.4 kohaselt trahvi määruse lahendi ärakI saadab kohus pärast lahendi jõustumist viivitamata justiitsministri määratud Justiitsministeeriumi valitsemisala asutusele. Kohus on avalduse läbi vaadanud ja menetlenud TsMS § 475 lg.2, § 477 ja § 478 kohaselt. TsMS § 661 lg.2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Marika Leimann

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 8. märtsil 2010. a. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrusega. Nooremreferent Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.