Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Menetlustoiming Resolutsioon
2-05-14417 20. mai 2009, Narva
T S (S) hagi A B vastu 291658 krooni nõudes 291658 (kakssada üheksakümmend üks tuhat kuussada viiskümmend kaheksa) krooni Hageja: T S (sünniaeg või isikukood teadmata, elukoht xxx) Hageja esindaja: advokaat Andres Vinkel (advokaadibüroo xxx) Kostja: A B (ik xxx, elukoht xxx) Hagimenetlus 20.05.2009, avalik kohtuistung Istungisekretär Jelena Šilina, tõlk Sirje Sirnask Hageja esindaja, kostja ja kostja nõustaja Olga Närgi Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine I. Kinnitada hageja esindaja ja kostja vahel sõlmitud ja 20.05.2009.a kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss alljärgnevas:
Tsiviilasi nr 2-05-14417
kohus eraldi määrusega.
Menetluskulud Edasikaebamise kord
Kohtu selgitused: Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks [email protected] või 7500701; e-post: [email protected]) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohus tuvastas: T S esitas 01.07.2005 hagi A B vastu 291658 krooni nõudes. 20.05.2009.a kohtuistungil saavutasid hageja esindaja ja kostja kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Hageja esindaja ja kostja paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-14417. Hageja esindaja ja kostja kinnitasid kohtule, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on neile arusaadavad. Kohus leidis: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2(3)
Tsiviilasi nr 2-05-14417
TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Antud asjas on hageja esindaja ja kostja vahel kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 20.05.2009 kohtuistungi protokolli. Hageja esindaja ja kostja kinnitasid kohtule, et menetluse lõpetamise tagajärjed vastavalt TsMS §-dele 431 ja 432 on neile arusaadavad. Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Poolte esindajad on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus asub seisukohale, et hageja esindaja ja kostja vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab hageja esindaja ja kostja kompromissi, lõpetab tsiviilasja 2-05-14417 menetluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaja 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja esindaja taotlus poole riigilõivu tagastamisest lahendab kohus eraldi määrusega. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.
Tamara Šabarova
Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.