Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.05.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-02-50/16
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 12.05.2009
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 879

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja 12.05. 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja number number

2-02-50

T K hagi KÜ Tallinna 32 vastu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamises tunnistamises. Menetlusosalised ja nende Hageja: T K, registris T K , isikukood xxxx, elukoht xxxx, esindajad lepinguline esindaja volikirja alusel D M , isikukood xxxx, elukoht xxxx. Kostja: Korteriühistu Tallinna 32, reg.kood xxxx, asukoht Tallinna mnt. 32, Narva linn 21006, Ida-Virumaa, seaduslik esindaja juhatuse liige L R , isikukood xxxx.

Tsiviilasi

Eelmenetluses

12.05.2009.a.

Resolutsioon:

1.Kinnitada tsiviilasjas nr. 22-0202-50 hageja T K ja kostja KÜ Tallinna 32 vaheline vaheline kompromiss kompromiss järgmiselt: 1.1.. Hageja loobub oma haginõuetest tsiviilasjas nr. 21.1 2-0202-50.

1.2.Kumbki pool kannab oma menetluskulud ise.

1.3.Hageja ja kostja paluvad maakohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kohtumenetluse lõpetamise tagajärjed tagajärjed on pooltele teada. 1.4.Pooled loobuvad õigusest esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse peale.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-0202-50 T K hagis KÜ Tallinna 32 üldkoosoleku eku otsuse kehtetuks tunnistamises seoses kompromissi kinnitamisega. üldkoosol kinnitamisega.

vastu

Sarnased lahendid

Muud

Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 27.02.2002.a. Tsiviilasi kandis ka numbrit 2-1310/02. Hagiavalduse kohaselt palub hageja tunnistada kehtetuks kõik kostja 08.12.2001.a. üldkoosolekul vastu võetud otsused, mis on kajastatud protokolli p.-des 2-9, ja 12-15, kuna üldkoosolek ei olnud otsustusvõimeline ja vastu võeti otsuseid küsimustes, mida üldkoosoleku kokkukutsumise päevakorras ei avaldatud. Kostja kohtule 21.05.2002.a. saabunud kirjalikus vastuses hagi ei tunnista ja palub jätta hagi rahuldamata. Narva Linnakohtu 18.07.2005.a. otsusega hagi rahuldati täies ulatuses ja kõik korteriühistu 08.01.2002.a. üldkoosolekul vastuvõetud otsused tunnistati kehtetuks. Viru Ringkonnakohtu 27.03.2006.a. otsusega Narva Linnakohtu 18.07.2005.a. otsus tühistati ja saadeti uueks läbivaatamiseks Viru Maakohtule. Ühtlasi Viru Ringkonnakohus oma otsuses juhtis tähelepanu asjaoludele, millest tuleks asja edasisel menetlemisel lähtuda. Tsiviilasja toimik on edastatud Rakvere kohtumajale. Kohus 14.04.2008.a. võttis hagi menetlusse ja kohustas pooli 30-ne päeva jooksul, arvates määruse saamise päevale järgnevast päevast, kohtule kirjalikult teatama oma seisukoha asja edasise menetlemise suhtes. Hageja kohtule oma seisukohta ei esitanud, kohtumaterjal tagastati kohtule. Kostja kohtule 02.05.2008.a. saabunud kirjas teatab, et pole määrusele vastuväiteid. Kuna hageja eluja asukoha kohta kohtul andmed puudusid, kohtumaterjal tagastati korduvalt kostja elukohajärgselt aadressilt, samuti kostja aadressilt Venemaal, Ida Politseiprefektuurile on kostja tegelik elukoht teadmata, Maksuametis on kostja kohta andmed viimasena 2002.aastast, siis neist asjaoludest lähtuvalt kohus 03.03.2009.a. määras korraldada asjas eelistung 19.05.2009.a. ning toimetada kostjale kohtukutse kätte avalikult TsMS § 317 alusel avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. 04.03.2009.a. saabus kohtule hageja lepingulise esindaja teatis, et hagejale on eelistungi toimumise aeg teada. Teatisele on lisatud volikiri. II. Poolte kompromiss 11.05.2009.a. edastati Narva kohtumajast Rakvere kohtumajale 08.05.2009.a. Narva kohtumajja esitatud poolte allkirjastatud kompromissileping järgmises sõnastuses: ” KOMPROMISS TSIVIILASJAS nr 2-02-50 Sõlmitud 06.05.2009.a NARVA linnas Hageja T K (isikukood xxxx), lepingulise esindaja D M i isikus, ja kostja Korteriühistu TaUinna 32 (registrikood xxxx), seadusliku esindaja juhatuse liikme L R (isikukood xxxx) isikus, sõlmisid käesoleva kompromissi alljärgnevas:

III. Kohtumääruse põhjendus põhjendus. dus. Kohus leidis, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on võimalik rahuldada ja kompromiss kinnitada enne tsiviilasjas määratud eelistungi toimumist. TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Esitatud on poolte allkirjastatud kompromiss. Esitatud kompromiss on üheaegselt nii eesti kui ka vene keeles, vastab poolte tahtele, ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 660 lg. 1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg. 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates. TsMS 661 lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määrusekaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud loobuda määruskaebuse esitamisest. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 206 lg. 2, 428 lg. 1 p. 3, 430-433, 464-465, 661 lg. 4 nõudeist.