Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

(nõudeavaldus). Nõudeavalduses märgitakse nõude sisu, alus ja suurus, samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Sama tähtaja jooksul on kõik isikud kohustatud teatama haldurile nende valduses olevast võlgnikule kuuluvast varast, sealhulgas varalisest kohustusest võlgniku suhtes. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast kahekuulise nõuete esitamise tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele haldur on saatnud pankrotiteate, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Pärast pankroti väljakuulutamist võib võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist vastu võtta üksnes haldur; 3.3 TsMS § 660 ja PankrS § 32 kohaselt on määrusega puudutatud isikul õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.4 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Asjaolud Tsiviilasjas on OÜ BLD Project Group esitanud pankrotiavalduse OÜ Fiscale pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on OÜ Fiscale maksejõuetu. Võlgniku esindaja ei ole vastuväiteid pankrotiavaldusele ja pankrotiavalduses nimetatud asjaolude suhtes esitanud. Pankrotimenetluse algatamise määruses nimetas kohus ajutiseks pankrotihalduriks Ene Ahase ja tegi talle ülesandeks: 1) teha kindlaks võlgniku vara ja kohustused; 2) anda hinnang võlgniku maksevõime ja tegevuse jätkamise võimalikkuse kohta; 3) tagada võlgniku vara säilimine; 4) selgitada välja maksejõuetuse tekkimise põhjused. Ajutine pankrotihaldur esitanud kohtule kirjaliku aruande ja arvamuse. Ajutise pankrotihalduri kirjaliku aruande ja arvamuse kohaselt kokkuvõttes tuvastas ajutine haldur, et võlgnikul on seisuga 13.04.2009.a vara väärtuses 183,18 krooni, kuid kohustusi seevastu kogusummas 3783221,30 krooni sh

haldurile esitatud teabe alusel ei ole võimalik olemasolevate andmete põhjal määratleda, kas on rahaliste kohustuste tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi või ilmneb, et võlgniku endine juhatuse liige Üllar Vaarmets on endale väljamaksete tegemisega võlgniku pangakontolt omastanud võlgniku vara või pannud toime kelmuse. Lõpliku seisukoha tagasivõitmise/-nõudmise võimaluste kohta tuleb välja selgitada edaspidise pankrotimenetluse käigus. Maksejõuetuse tekkimise põhjuste suhtes leidis ajutine pankrotihaldur, et võlgniku mõlemale juhatuse liikmele saab ette heita, et ettevõtete ei ole õigeaegselt likvideeritud ning pankrotiavaldus on jäetud õigeaegselt esitamata. Rapla notari Kille Piibur notaribüroos koostati 01.10.2008.a. Üllar Vaarmetsa ja Margus Mauruse vahel OÜ Fiscale osa müügileping. Sellest nähtub, et Margus Maurus oli selleks ajaks tutvunud OÜ Fiscale dokumentidega ja oli nendega kursis (lisa 12 – osaühingu Fiscale osa müügileping 01.10.2008.a.). Järelikult pidi Margus Maurus olema teadlik, et firma finantsseis oli juba 01.10.2008.a. seisuga halb, kohustuste suurus ületas tunduvalt varade suuruse. TsÜS § 36 järgi kui on ilmne, et juriidiline isik on püsivalt maksejõuetu, peavad juhatuse või seda asendava organi liikmed esitama pankrotiavalduse. ÄS § 180 lg 51 kohaselt kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Võlgniku juhatuse liige ei ole täitnud pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustust. Seega esinevad võlgniku juhatuse liikme käitumises KarS § 385.1 sätestatud kuriteo tunnused. Lisaks ei ole täidetud raamatupidamise korraldamise kohustust. Nimelt täidetud ei ole raamatupidamise seaduse § 4 p 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt on raamatupidamiskohustuslane kohustatud korraldama raamatupidamist vastavalt ühele raamatupidamise seaduse §-s 17 nimetatud raamatupidamistavadest nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudest., Võlgniku juhatuse liikmel puudub juba pikemat aega, so alates oktoobrist 2008.a, ülevaade selle kohta, kus asub võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon. Võlgniku juhatuse liige Margus Maurus ei ole täitnud ÄS § 187 lg 1 sätestatud kohustust täita juhatuse liikme kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Võlgniku juhatuse liige Margus Maurus ei ole faktiliselt täitnudki juhtimisfuntsiooni – pankades ei ole esindusõigust ümbervormistatud, liisingfirmadele on sõidukid tagastamata, võlausaldajatega läbirääkimisi ei peeta, raamatupidamise taastamisega ei ole tegeldud. Kokkuvõttes ei olegi ettevõttes konkreetset isikut, kes oleks võimeline vastuseid esitama ettevõtte vara ja võlgade suuruse kohta ning selgitama makseraskuste tekkimise aluseks olevaid asjaolusid. Lõpliku seisukoha juhtimisvea esinemise ja pankrotikuriteo toime panemise kohta saab võtta edaspidise pankrotimenetluse käigus. Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur esitatu juurde. Kohtu põhjendused Pankrotiavaldus on põhjendatud ja see tuleb rahuldada. Võlausaldajad Mark Oil OÜ ja SEB Liising AS on tasunud kohtu tagatiskontole kokku 30000 krooni, seega on vahendid pankrotimenetluse kulude katteks olemas. Ajutine pankrotihaldur on oma arvamuses leidnud, et võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga, puuduvad ressursid ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja ettevõtte saneerimiseks, võlausaldaja on põhjendatult esitanud pankrotiavalduse. Ajutise pankrotihalduri seisukohtades ja esitatud asjaoludes puudub kohtul alus kahelda. PankrS § 31 lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abi-

nõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 31 lg 6 kohaselt pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. PankrS § 31 lg 7 kohaselt pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks ja kohaks tuleb määrata – 26.mai 2009 kell 11

Kalev Kuningas Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.