2-08-91366
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
7. mai 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-91366
Tsiviilasi
OA`i hagi F
OÜ vastu alusetult saadud 252 580 krooni
tagastamiseks Tsiviilasja hind
252 580 krooni
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja OA (isikukood xxx, elukoht xxx)
esindajad
Hageja nõustaja A Kjahrenov Kostja F OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Sergei Tšurkin (Sergei Tšurkini Advokaadibüroo OÜ, Rävala
pst
6-602,
10143
Tallinn,
elektronpost
[email protected]) Kostja poolel iseseisva nõudeta kolmas isik R OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kolmanda isiku seaduslik esindaja R R Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss
alljärgnevas:
2-08-91366 kinnisasja: 1.2.1
korteriomand nr xxx, korteriomand xxx
1.2.2
korteriomand nr xxx, korteriomand, xxx
1.2.3
korteriomand nr xxx, korteriomand, xxx
muutuvad
kursi
muutumise
päevast
kõik
kompromisslepingujärgsed maksed ilma poolte täiendava kokkuleppeta summani, mille eest oleks võimalik vastavalt ametlikule uuele vahetuskursile saada eurodes summa, mis oleks saadud siis, kui euro ja Eesti krooni vahetuskurss oleks jätkuvalt 1 Euro = 15.6466 Eesti krooni.
2-08-91366 kompromisslepingust tulenevad kohustused täidetakse nõuetekohaselt, puuduvad pooltel teineteise suhtes täielikult igasugused nõuded ja/või pretensioonid.
saa
edasi
kaevata.
Määrus
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud OA esitas 30.12.2008 Harju Maakohtule hagi F tagastamiseks. Võlgnevuse nõue tuleneb broneerimislepingust.
jõustub
selle
menetlusosalistele
OÜ vastu alusetult saadud 252 580 krooni poolte vahel 23.10.2006 sõlmitud
05.05.2009 esitasid pooled kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu, mille pooled paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lisaks on kohus 27.04.2009 selgitanud kohtuistungil kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
2-08-91366 TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 30.12.2008 arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-i (viitenumber 2900072123, selgitus: „riigilõiv hagiavalduse esitamise eest OÜ F vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku 13 250 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 6 625 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.