lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-18258/9

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustumise ootelPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 06.05.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-18258/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2009
Staatus
Jõustumise ootel
Sõnade arv
953
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.mai 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-08-18258

Tsiviilasi

Hillar Virkus’e, Helle Tibing’u ja Arvo Virkus’e hagi Eero Ilmari Hagelin’i vastu võla nõudes

Hagihind

142 500 EEK

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Hillar Virkus, isikukood xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Hageja: Helle Tibing, isikukood xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Hageja: Arvo Virkus, isikukood xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Hagejate esindaja: Mart Sikut, vandeadvokaat

elukoht elukoht elukoht

xx

Kostja: Eero Ilmari Hagelin, xxxxxxx Vabariigi isikukood xxxxxxxxxx, elukoht kostja sõnade kohaselt xxxxxxxxxxx, menetlusdokumendid sai kätte aadressil xxxxxxxxxxxx Asja läbivaatamise aeg

06.mail 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Eero Ilmari Hagelin’ilt Hillar Virkus’e, Helle Tibing’u ja Arvo Virkus’e kasuks 142 500.00 (ükssada nelikümmend kaks tuhat viissada) krooni võlga ja 142 500.00 (ükssada nelikümmend kaks tuhat viissada) krooni viivist.
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUKULUDE JAOTUS

1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-18258 kannab Eero Ilmari Hagelin täies ulatuses.
2.Hagejate menetluskulu on 14 750.00 (neliteist tuhat seitsesada viiskümmend) krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 12 390.00 (kaksteist tuhat kolmsada üheksakümmend) krooni õigusabikulu.
3.Eero Ilmari Hagelin peab maksma hagejatele 27 140.00 (kakskümmend seitse tuhat ükssada nelikümmend) krooni viimaste menetluskulude hüvitamiseks.
4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Eero Ilmari Hagelin ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Eero Ilmari Hagelin võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eest Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Hillar Virkus, Helle Tibing ja Arvo Virkus võivad tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Tsiviilasi nr 2-08-18258

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagejate taotlusel nende hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud (tl 79). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
2.Kohustuse tekkeajal kehtinud Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 58 ja alates 01.07.2002.a. kehtiva TsÜS § 5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja – kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. Alates 01.07.2002.a reguleerib võlasuhetel põhinevaid kohustusi Võlaõigusseadus (VÕS). Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRakS) § 12 lg 1 sätestab, et enne 1.juulit 2002 sõlmitud kesvuslepingutele kohaldatakse alates 1.juulist 2002 tsiviiseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut.
3.VÕS § 339 kohaselt rendilepinguga kohustub üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti). Hagejate nõue tuleneb poolte vahel 10.05.1999.a sõlmitud tähtajalisest mitteeluruumi rendilepingust nr 1 ja selle lisalepingutest (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi ei ole kostja alates 2006.a septembrikuust hagi asjaolude kohaselt täitnud. Kostjal on hagi esitamise seisuga hagejatele tasumata 143 212.50 krooni renti. Hagejad nõuavad kostjalt rendivõlga summas 142 500 krooni. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Hagejate nõue rendivõla sissenõudmiseks kostjalt nõutud hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
4.Asjaolu, et kostja rentnikuna ja lepingupoolena ei tasunud hagejatele renti Lepingus kokkulepitud tähtajal annab tunnistust, et kostja viivitas omapoolsete rahaliste kohustuste täitmisega. Nimetatud asjaolu annab hagejatele VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt õigustuse nõuda temalt viivist ja seda VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka Lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei ole hageja nõutud viivise suurust ega arvestuslikku õigsust vaidlustanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse viivisnõude aluseks olevad hagi asjaolud kostja poolt omaksvõetuks. Hagejate nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses (142 500 krooni) on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagejate menetluskulu koosneb 14 750 kroonist hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust ja 12 390 kroonist õigusabikulust. Vajadus riigilõivu tasumiseks makstud ulatuses tuleneb seadusest, st on vajalik ja põhjendatud. Õigusabikulu 12 390 krooni on kolme hageja esindamise kulu, seega ca 4130 krooni iga hageja esindamise eest. Selline kulutus on hagihinda arvestades kooskõlas Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 lõikes 1 kehtestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääraga, seega põhjendatud. Hagejate põhjendatud menetluskulud kannab kostja täies ulatuses.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja